Freedom of expression, disparition of documents in Qatar, the answer !
Thanks to the Qatar authorities and to Al Jazeera fair play.
The "government" in the drawing below is not the quatari one but the one of many other's countries.
Some of the documents:
Who are the real RULERS of the world ?
http://img.michaeljournal.org/leaflets/real-rulers-of-the-world/pdf/pdf/assets/basic-html/page-1.html#
http://www.michaeljournal.org/ masters.pdf
"From Debt to Prosperity" by Larkin
http://www.michaeljournal.org/larkinEN.pdf
https://www.amazon.com/s/ref=nb_sb_noss?url=search-alias%3Daps&field-keywords=oliver+heydorn

Suivez-nous sur facebook: https://www.facebook.com/ journalversdemain/
The Money Myth Exploded
One of the first articles written by Louis Even, this 8-page leaflet explains in a simple manner (five people on an island) how money is created as a debt by the banks. Year after year, this “classic” remains our most popular leaflet. It is a must for beginners who want to understand Social Credit. (It is also available in French, Spanish, Portuguese, Polish, German, Italian, and Arabic.)
Thanks to the Qatar authorities and to Al Jazeera fair play.
The "government" in the drawing below is not the quatari one but the one of many other's countries.
Some of the documents:
Who are the real RULERS of the world ?
http://img.michaeljournal.org/leaflets/real-rulers-of-the-world/pdf/pdf/assets/basic-html/page-1.html#
http://www.michaeljournal.org/
En français:
"From Debt to Prosperity" by Larkin
http://www.michaeljournal.org/larkinEN.pdf
In this regard I think that you might be interested in the following new 550-page book Social Credit Economics authored by Oliver Heydorn, Ph.D. (Phil.) Dr.Heydorn has managed very successfully (in my opinion) in bringing all of C. H. Douglas’s ideas into one corpus for the convenience of students of Social Credit. Obviously, I regard Douglas as having had a monumental intellect whose ideas are far more comprehensive and appropriate to the needs of the modern highly technological society than anything else from the past, present or on the future horizon. I have studied Douglas for many years and also have a formal education in political science and economics. I was delighted to hear you mention Douglas and Social Credit during the discussions. The poor attendance was unfortunate but money and banking obviously are not subjects for everyone. I suspect that many politicians consider their careers to be safer if they avoid the subject altogether.
Obviously the participants in the debate have little or no familiarity with Social Credit. They must get over the irrational idea that the purpose of an economy is to provide work when in actuality it is to provide goods and services with absolute maximum efficiency. Every engineer worthy of the name is trying to eliminate the need for human energy as a factor of production while practically every politician is trying to put people back to work again. Social Credit proclaims the Leisure State. If we could achieve a ninety per cent unemployment rate we would have something about which to be truly jubilant. Distributing the product to consumers is not a difficult thing to arrange and it is no credit to humanity if we cannot devise a means to distribute the entire product of industry without mortgaging the future or engaging in increasing waste and destruction culminating of course in the great “job maker”, i.e., Perpetual War—without which the economy of the United States would collapse in a fortnight.
Here is Dr. Heydorn’s website where you will find his new book which is available from Amazon in North America, the United Kingdom and Europe. He has just returned to Canada from an extended speaking tour in Australia, Tasmania and New Zealand.
Sincerely
Wallace Klinck
Alberta, Canada

Croix de Jésus offerte pour la Paix mondiale avec l'aide de notamment M. Paul Landon, de St Nicolas de Flüe et de sainte Bakhita.
- Keep Al Jazeera free
- Doha, stop aux censures.
- Quatar demands press freedom
- Dangers des franc-maçonneries et clubs services......
- We demand press freedom
- Freedom of expression in Qatar
- Qatar and Al Jazeera need the BRICS
- Le Qatar a besoin des BRICS
- Freedom of expression: texts
- Agenda: freedom of expression
- Freedom of Expression: Facing Up to the Threat of ...
- Chute mondiale de la population
- CONFERENCE ON FREEDOM OF EXPRESSION:
Most gouvernments are puppets of the dark forces !
We demand press freedom.
We demand freedom of opinion.
#demandpressfreedom
نطالب حرية الصحافة.
نطالب حرية الرأي.
http://www.washingtonsblog. com/2015/07/economic-grace-of- social-credit-national- dividend-and-compensated- retail-prices-to-facilitate- consumer-goods-distribution- in-an-age-of-robotics.html
www.socred.org
https://www.youtube.com/watch? v=aUN_1mhXNLo
http://www.youtube.com/watch? v=7F6h1s42vWQ
https://www.youtube.com/watch? v=6DH_a6589ik
https://vimeo.com/136794177
https://www.scribd.com/doc/ 243201839/Struggle-for-Money- by-H-M-Murray-final-Edit
www.socred.org Here you will find Dr. Heydorn’s recent 550-page book “Social Credit Economics” which is available in various countries on the Web at Amazon.
Dr. Oliver Heydorn’s recent lectures in Australia
http://youtu.be/LJ_mEOq7Ujw
http://youtu.be/-ZLKmCbbx5k
http://youtu.be/I6qOILvMYYM
http://youtu.be/SrwOcVqu6ec
Here is Dr. Heydorn’s presentation in New Zealand (Aukland):
https://www.youtube.com/watch? v=BuVhZa5KaVI#t=22
http://social-credit.blogspot. ca
http://www.socialcredit.com. au
http://en.wikipedia.org/wiki/ Social_credit
http://socialcredit. schooljotter2.com
http://www.ecn.net.au/~ socred/
https://www.youtube.com/ watch?v=aUN_1mhXNLo
https://www.youtube.com/ watch?v=7F6h1s42vWQ
https://www.youtube.com/ watch?v=gHBqma-79z4
Major C H Douglas on 'The Causes of War' PART 1 and the …
Major CH Douglas on "The Causes of War" - part 2 - YouTube
www.socred.org
https://www.youtube.com/watch?
http://www.youtube.com/watch?
https://www.youtube.com/watch?
https://vimeo.com/136794177
https://www.scribd.com/doc/
www.socred.org Here you will find Dr. Heydorn’s recent 550-page book “Social Credit Economics” which is available in various countries on the Web at Amazon.
Dr. Oliver Heydorn’s recent lectures in Australia
http://youtu.be/LJ_mEOq7Ujw
http://youtu.be/-ZLKmCbbx5k
http://youtu.be/I6qOILvMYYM
http://youtu.be/SrwOcVqu6ec
Here is Dr. Heydorn’s presentation in New Zealand (Aukland):
https://www.youtube.com/watch?
http://social-credit.blogspot.
http://www.socialcredit.com.
http://en.wikipedia.org/wiki/
http://socialcredit.
http://www.ecn.net.au/~
https://www.youtube.com/
https://www.youtube.com/
https://www.youtube.com/
Major C H Douglas on 'The Causes of War' PART 1 and the …
Major CH Douglas on "The Causes of War" - part 2 - YouTube
Most gouvernments are puppets of the dark forces !
We demand press freedom.
We demand freedom of opinion.
#demandpressfreedom
نطالب حرية الصحافة.
نطالب حرية الرأي.
من المثل إلى واقع
كتبه لويس حتى
نظام الدين المال
يتكون النظام من الدين المال الذي أوليفر المقامة على جزيرة إنقاذ المصارف المجتمع الصغير في الديون المالية في المعدل الذي الجزيرة وضعت وإثراء نفسه من خلال العمل من سكانها.
نفس الشيء بالضبط يمضي في البلدان المتحضرة لدينا. أليس كذلك؟
كندا، هو بالتأكيد أكثر ثراء اليوم، في الثروة الحقيقية، مما كان عليه قبل 50 عاما، قبل 100 سنة، أو في أيام الرواد. بعد مقارنة الدين الوطني اليوم، ط، ه. مجموع كل الديون العامة المستحقة في كندا اليوم، إلى ما كان المجموع قبل 50 عاما، قبل 100 سنة أو ثلاثة قرون مضت!
ومع ذلك، فمن الشعب الكندي الذين خلقوا هذا التخصيب بحلول عملهم والدراية. ثم لماذا ينبغي أن يوضع في الديون لما أسفرت عنه من عملهم؟
على سبيل المثال، والنظر في المدارس، وقنوات المياه البلدية، والجسور، الطرق والأشغال العامة الأخرى. الذي يبني لهم؟ بناة البلاد. من لوازم المواد التي يحتاجونها؟ المصنعين في البلاد. وكيف يمكن توظيف هؤلاء الناس في الأشغال العامة؟ فذلك لأن هناك غيرهم من العمال الذين ينتجون الغذاء والملابس والأحذية، أو الذين يقدمون الخدمات والمواد المطلوبة من قبل شركات البناء والشركات المصنعة.
وبالتالي فإنه غير سكان كندا ككل، من خلال أنواع مختلفة عملها التي تنتج كل هذه الثروة. إذا تم جلب البضائع من دول أخرى، فإنه في مقابل المنتجات التي حققناها هنا.
ولكن ماذا نرى بدلا من ذلك؟ في كل مكان، ويجري فرض ضرائب على المواطنين لدفع ثمن المدارس والمستشفيات والجسور والطرق والأشغال العامة الأخرى. ويتكون السكان بشكل جماعي لدفع ثمن ما أنتجت بشكل جماعي عن طريق جهودها الذاتية.
أكثر من ضعف السعر
ولكن هناك أسوأ: ويتكون سكان لدفع أكثر من تكلفة ما إنتاجه. انتاجها الخاص، وزيادة في الثروة الحقيقية، ويصبح الدين والتي تضاف المصالح. مع مرور الوقت، ومصالح تضيف ما يصل، ويمكن أن تساوي أو حتى تتجاوز مبلغ الديون المفروضة من قبل النظام. وفي بعض الأحيان، يتم إجراء الناس لدفع مزدوج، ثلاثة أضعاف السعر لإنتاج انها نفسها بها.
على أعلى من الديون العامة، وهناك ديون الصناعية، وأيضا محملة المصالح. هذه إجبار المصنعين والمقاولين لزيادة أسعارها تتجاوز تكلفة الإنتاج، من أجل تعويض رأس المال والمصالح، وذلك لتجنب الإفلاس. .
كل من الديون العامة والصناعية بالإضافة إلى مصالح وأضاف يجب أن تدفع من قبل الشعب، والنظام المالي، وتدفع الديون العامة للمن الضرائب. يتم دفع الديون الصناعية لمن خلال الأسعار. الأسعار ترتفع في حين يجري بالارض جيوبنا من الضرائب.
نظام استبدادي
هذه والعديد من الحقائق الأخرى التي تشير إلى النظام النقدي، والنظام المالي، التي تسيطر بدلا من أن يكون عبدا. نظام التي تحافظ على السكان تحت هيمنتها - التحكم طريقة أوليفر الرجال في الجزيرة قبل أن تمرد.
وماذا يحدث عندما ترفض وحدات تحكم المال للإقراض، أو عند إضافة الظروف التي لا الهيئات العامة أو الشركات المصنعة يمكن أن تحمل؟ في بعض الأحيان، يكون الهيئات العامة لتأجيل المشاريع، بغض النظر عن مدى الحاجة الملحة أنها قد تكون. المصنعين التخلي عن خطط لتطوير أو إنتاج السلع التي من شأنها أن الإجابة على الاحتياجات الحقيقية. وهذا يسبب البطالة. ولإنقاذ العاطلين عن العمل من الجوع، لا بد من فرض ضرائب على أولئك الذين لا تزال تملك شيئا، أو على أولئك الذين ما زالوا يحصلون على راتب.
يمكنك أن تتخيل طغيان أكبر، الذي شرور يمكن أن يشعر بها السكان؟
عقبة للتوزيع
وهناك ما هو أكثر. غير راض عن تحول الإنتاج التي يمولها في الديون، أو مع شل جزء من إنتاج ترفض تمويل، والنظام النقدي هو أداة مالية الفقراء لتوزيع المنتجات.
على الرغم من أن المخازن والمستودعات مليئة، وعلى الرغم من عدم وجود كل ما يلزم لإنتاج أكبر، وتقنين توزيع السلع المتاحة.
يمكنك فقط الحصول على ما يمكن أن تدفعه مقابل. أمام وفرة الانتاج، ينبغي أن يكون هناك وفرة من القوة الشرائية في محافظ لدينا. هذا ليس هو الحال. النظام يضيف دائما المزيد من الأسعار للمنتجات من ايصاله المال في جيوب الناس الذين يحتاجون هذه المنتجات.
القدرة على الدفع لا تساوي القدرة على إنتاج. المالية لا يعكس الواقع. الواقع يعني وجود وفرة من السلع التي يتم إجراؤها بسهولة. المالية يساوي المال يجري تقنين ويصعب الحصول عليها.
النظام النقدي الحالي هو حقا نظام يعاقب عندما يجب أن يكون النظام الذي يخدمه. هذا لا يعني أنه يجب علينا أن نتخلص من ذلك، ولكن يجب أن يتم تغييرات عليه. هذا هو ما يراد مبادئ الائتمان الاجتماعي للقيام به.
ليس الأحزاب السياسية
أول ما يتبادر إلى الذهن عندما يسمع الناس عبارة الائتمان الاجتماعي، والأحزاب السياسية. ولكن لا، اعتماد اجتماعية ليست طرفا وإن كانت هناك أحزاب تحمل هذا الاسم. الائتمان الاجتماعي ليست أكثر من طرف من المسيحية هو طرفا فيها، حتى لو كان، في بعض البلدان، تجد الأحزاب السياسية مع أسماء مثل الحزب الديمقراطي المسيحي، الحزب المسيحي، الخ جود الأحزاب السياسية لغرض الاستيلاء على السلطة، أن تكون أو ل نسعى إلى أن تكون المجموعة التي تسيطر على البلاد.
يعمل الائتمان الاجتماعي في الطريق المعاكس للغاية. سوف الائتمان الاجتماعي تعيين فرد مجانا. وسوف تسمح للفرد أن يحكم على حياته الخاصة. وبالتالي سوف الائتمان الاجتماعي توزيع الطاقة للأفراد، وليس السلطة للحكم على جيرانهم، ولكن سلطة الأمر من الطاقة الإنتاجية في بلادهم، والسلع التي يريدون.
المال تمشيا مع الواقع
المال أوليفر، في جزيرة الخلاص، وكان يتعين على انه لم يكن هناك أي قيمة المنتجات في الجزيرة. حتى لو برميل له كان حقا كامل من الذهب، ويمكن ما هذا الذهب قد اشتريت في هذه الجزيرة التي لم يكن المنتجات؟ الذهب، سندات الدولار أو إدخالات في كتب أوليفر لا يمكن أن يتغذى أي شخص إذا كان هناك أي طعام. الأمر نفسه ينطبق على الملابس وعلى كل شيء آخر.
ولكن كانت هناك منتجات في الجزيرة. وجاءت هذه المنتجات من الموارد الطبيعية ومن عمل جماعة صغيرة. هذه الثروة الحقيقية، ما أعطى المال قيمته، وكان ملكا للسكان الجزيرة، وليس ملكية حصرية من أوليفر، المصرفي.
وضع أوليفر لهم في الدين عن شيء ما يملكون. لقد فهموا هذا عندما علموا حول الائتمان الاجتماعي. لقد فهموا أن جميع المال، ويستند كل الائتمان المالي على الائتمان المجتمع، وليس على عمليات مصرفي. هذا المال كان ينبغي أن يكون لهم منذ لحظة إنشائه. وكان ينبغي أن يكون سلمت لهم، وتنقسم فيما بينها، في وقت لاحق لاستخدامها في التبادلات بينهما من حيث المنتج من شخص إلى آخر.
بالنسبة لهم، وأصبحت مسألة المال ما هو عليه حقا في جوهر: مسألة المحاسبة.
أول شيء مطلوب للمحاسبة، هو لأنه على وجه الدقة، أن يكون تمشيا مع ما يعنيه تعبير عنه. يجب أن يكون المال تمشيا مع الإنتاج ومع تدمير الثروة. يجب أن تتبع تدفق الثروة: الثروة وفيرة، والمال الوفير. إنتاج السهل، والمال السهل. الإنتاج الآلي، والمال الآلي. إنتاج الحرة، خالية من المال.
المال لتمويل إنتاج
يجب أن يتم الأموال المتاحة للمنتجين في المعدل الذي يحتاجون إليه لتعبئة وسائل الإنتاج. ويمكن القيام بذلك منذ تم القيام به بين عشية وضحاها، في أقرب وقت أعلن الحرب في عام 1939. المال التي كانت تفتقر للسنوات العشر السابقة ظهرت فجأة. وخلال السنوات الست استمرت الحرب، لم تكن هناك المزيد من المشاكل المال لتمويل كل من إنتاج ما هو مطلوب ومطلوب.
لذلك، يمكن أن يكون المال، ويجب أن يكون في خدمة الإنتاج العام والخاص، كما faitfully كما كان في خدمة الإنتاج الحربي. كل ما هو ممكن جسديا، للرد على الاحتياجات المشروعة للسكان، يجب أن يتم ذلك ممكنا من الناحية المالية.
وهذا من شأنه وضع حد للكوابيس السلطات العامة. فإن ذلك يعني أيضا نهاية البطالة والمصاعب لها، ما دامت هناك أمور ينبغي القيام به لتلبية احتياجات السكان من القطاعين العام والخاص.
الجميع الرأسمالي - لكل توزيعات
يتحرك الائتمان الاجتماعي الذي توزيع أرباح دورية توزع على كل شخص: مبلغ معين كل شهر لكل فرد، بغض النظر عن ما إذا كان يعمل أم لا؛ يتم توزيع الأرباح بنفس الطريقة للمستثمرين، حتى عندما لا تأخذ شخصيا في أي عمل.
ومن المسلم به على نطاق واسع أن الرأسمالي، شخص يستثمر المال في مؤسسة، لديه الحق في رسم ينفع من استثماره، دخل وهو ما يسمى أرباح. والأفراد الآخرين تعيين رأس ماله للعمل، وهؤلاء بدورهم تتم مكافأة للقيام بذلك، من خلال رواتبهم. ولكن الرأسمالي توجه دخل ببساطة من ماله يتم استثمارها في المؤسسة. إذا كان أيضا يعمل هناك، وقال انه بعد ذلك رسم دخلين: راتب لعمله، وتوزيع أرباح عن عاصمته.
يعتبر الائتمان الاجتماعي أن جميع أفراد المجتمع هم الرأسماليين. معا تملك رأس المال الحقيقي الذي يسهم إلى حد كبير أكثر إلى إنتاج من المال رأس المال المستثمر أو العمل للموظف.
ما جعل هذا الرأسمال الاجتماعي لل؟
أولا، هناك موارد الطبيعية في البلاد والتي لم تكن من قبل أي شخص. فهي هدية من الله للذين يسكنون البلاد.
ثم، هناك مجموعه من جميع المعارف والاختراعات والاكتشافات، والتحسينات التي أدخلت على عمليات الإنتاج؛ مجموع كل التقدم المكتسبة، التي تراكمت، وزيادة ونقلها من جيل إلى جيل. هذا هو تراث مشترك، التي يحصل عليها الأجيال السابقة، وتستخدم وبنسبة جيلنا قبل أن يتم تمرير إلى الجيل القادم. أنها ليست ملكا خالصا أي شخص ولكن خاصية الطائفي "بامتياز".
وهذا هو إلى حد بعيد أكبر عامل في الانتاج الحديثة. إذا كانت القوة المحركة المستمدة من البخار والكهرباء والنفط - كل الاختراعات من القرون الثلاثة الماضية - اتخذت بعيدا، ما من شأنه أن يترك من إجمالي الإنتاج، حتى لو كنت لزيادة كمية العمل وعدد الساعات التي يعملها كل من القوة العاملة في البلاد؟
لا شك، لا تزال هناك حاجة المنتجين إلى مجموعة العمل هذه العاصمة، وتتم مكافأة أنها للقيام بذلك عن طريق رواتبهم. ولكن هذا المال يجب كسب ارباح لمساهميها، وبالتالي لجميع المواطنين لأنها قبل كل شيء، على قدم المساواة، تقدم الشركاء في الميراث من الأجيال السابقة.
وبما أن هذا رأس المال الاجتماعي هو العامل الأكثر أهمية في الانتاج الحديثة، ينبغي للأرباح على الأقل تغطية الاحتياجات الأساسية للجميع. وكجزء من الإنتاج بسبب mecanization والأتمتة الزيادات، بينما تنخفض العمل الإنساني، وجزء من إنتاج وزعتها أرباح الاجتماعية يجب أن تزيد.
هذه الطريقة في فهم توزيع الثروة هي مختلفة تماما عن اليوم. بدلا من ترك الأفراد والأسر في فقر مدقع، أو بدلا من فرض ضرائب على أولئك الذين يعملون لمساعدة أولئك الذين لم تعد هناك حاجة لإنتاج، والجميع سوف يضمن دخل أساسي من خلال أرباح.
وهذا من شأنه أن يكون وسيلة، وتكييفها بشكل جيد لcapabiities الإنتاجية الحديثة لدينا، للقيام بها في ممارسة حق عقدت من قبل جميع الأفراد على استخدام السلع المادية. ويستمد هذا الحق من وجود المرء ذاته. حق أساسي غير قابل للتصرف كما عبر عنها بيوس الثاني عشر في رسالة جهاز الراديو الخاص به من 1 يونيو 1941:
"تم إنشاؤها السلع المادية التي كتبها الله لتلبية احتياجات جميع الرجال، ويجب أن يكون تحت تصرف كل منهم، والعدل والإحسان تتطلب.
"كل إنسان في الواقع، كسبب الموهوبين الوجود، و، من الطبيعة، والحق الأساسي في الاستفادة من الخيرات المادية الأرض ...
"هذا حق فردي لا يمكن، بأي وسيلة، يمكن منعها، حتى قبل ممارسة الحقوق التي لا مراء فيها وأخرى معترف بها على البضائع الطبيعية."
توزيع أرباح على كل واحد: هذه هي الصيغة الاجتماعية والاقتصادية الأكثر الرائعة التي عرضت من أي وقت مضى إلى عالم الذي المشكلة لم يعد لإنتاج السلع، ولكن لتوزيعها.
من المثل إلى واقع
كتبه لويس حتى
نظام الدين المال
يتكون النظام من الدين المال الذي أوليفر المقامة على جزيرة إنقاذ المصارف المجتمع الصغير في الديون المالية في المعدل الذي الجزيرة وضعت وإثراء نفسه من خلال العمل من سكانها.
نفس الشيء بالضبط يمضي في البلدان المتحضرة لدينا. أليس كذلك؟
كندا، هو بالتأكيد أكثر ثراء اليوم، في الثروة الحقيقية، مما كان عليه قبل 50 عاما، قبل 100 سنة، أو في أيام الرواد. بعد مقارنة الدين الوطني اليوم، ط، ه. مجموع كل الديون العامة المستحقة في كندا اليوم، إلى ما كان المجموع قبل 50 عاما، قبل 100 سنة أو ثلاثة قرون مضت!
ومع ذلك، فمن الشعب الكندي الذين خلقوا هذا التخصيب بحلول عملهم والدراية. ثم لماذا ينبغي أن يوضع في الديون لما أسفرت عنه من عملهم؟
على سبيل المثال، والنظر في المدارس، وقنوات المياه البلدية، والجسور، الطرق والأشغال العامة الأخرى. الذي يبني لهم؟ بناة البلاد. من لوازم المواد التي يحتاجونها؟ المصنعين في البلاد. وكيف يمكن توظيف هؤلاء الناس في الأشغال العامة؟ فذلك لأن هناك غيرهم من العمال الذين ينتجون الغذاء والملابس والأحذية، أو الذين يقدمون الخدمات والمواد المطلوبة من قبل شركات البناء والشركات المصنعة.
وبالتالي فإنه غير سكان كندا ككل، من خلال أنواع مختلفة عملها التي تنتج كل هذه الثروة. إذا تم جلب البضائع من دول أخرى، فإنه في مقابل المنتجات التي حققناها هنا.
ولكن ماذا نرى بدلا من ذلك؟ في كل مكان، ويجري فرض ضرائب على المواطنين لدفع ثمن المدارس والمستشفيات والجسور والطرق والأشغال العامة الأخرى. ويتكون السكان بشكل جماعي لدفع ثمن ما أنتجت بشكل جماعي عن طريق جهودها الذاتية.
أكثر من ضعف السعر
ولكن هناك أسوأ: ويتكون سكان لدفع أكثر من تكلفة ما إنتاجه. انتاجها الخاص، وزيادة في الثروة الحقيقية، ويصبح الدين والتي تضاف المصالح. مع مرور الوقت، ومصالح تضيف ما يصل، ويمكن أن تساوي أو حتى تتجاوز مبلغ الديون المفروضة من قبل النظام. وفي بعض الأحيان، يتم إجراء الناس لدفع مزدوج، ثلاثة أضعاف السعر لإنتاج انها نفسها بها.
على أعلى من الديون العامة، وهناك ديون الصناعية، وأيضا محملة المصالح. هذه إجبار المصنعين والمقاولين لزيادة أسعارها تتجاوز تكلفة الإنتاج، من أجل تعويض رأس المال والمصالح، وذلك لتجنب الإفلاس. .
كل من الديون العامة والصناعية بالإضافة إلى مصالح وأضاف يجب أن تدفع من قبل الشعب، والنظام المالي، وتدفع الديون العامة للمن الضرائب. يتم دفع الديون الصناعية لمن خلال الأسعار. الأسعار ترتفع في حين يجري بالارض جيوبنا من الضرائب.
نظام استبدادي
هذه والعديد من الحقائق الأخرى التي تشير إلى النظام النقدي، والنظام المالي، التي تسيطر بدلا من أن يكون عبدا. نظام التي تحافظ على السكان تحت هيمنتها - التحكم طريقة أوليفر الرجال في الجزيرة قبل أن تمرد.
وماذا يحدث عندما ترفض وحدات تحكم المال للإقراض، أو عند إضافة الظروف التي لا الهيئات العامة أو الشركات المصنعة يمكن أن تحمل؟ في بعض الأحيان، يكون الهيئات العامة لتأجيل المشاريع، بغض النظر عن مدى الحاجة الملحة أنها قد تكون. المصنعين التخلي عن خطط لتطوير أو إنتاج السلع التي من شأنها أن الإجابة على الاحتياجات الحقيقية. وهذا يسبب البطالة. ولإنقاذ العاطلين عن العمل من الجوع، لا بد من فرض ضرائب على أولئك الذين لا تزال تملك شيئا، أو على أولئك الذين ما زالوا يحصلون على راتب.
يمكنك أن تتخيل طغيان أكبر، الذي شرور يمكن أن يشعر بها السكان؟
عقبة للتوزيع
وهناك ما هو أكثر. غير راض عن تحول الإنتاج التي يمولها في الديون، أو مع شل جزء من إنتاج ترفض تمويل، والنظام النقدي هو أداة مالية الفقراء لتوزيع المنتجات.
على الرغم من أن المخازن والمستودعات مليئة، وعلى الرغم من عدم وجود كل ما يلزم لإنتاج أكبر، وتقنين توزيع السلع المتاحة.
يمكنك فقط الحصول على ما يمكن أن تدفعه مقابل. أمام وفرة الانتاج، ينبغي أن يكون هناك وفرة من القوة الشرائية في محافظ لدينا. هذا ليس هو الحال. النظام يضيف دائما المزيد من الأسعار للمنتجات من ايصاله المال في جيوب الناس الذين يحتاجون هذه المنتجات.
القدرة على الدفع لا تساوي القدرة على إنتاج. المالية لا يعكس الواقع. الواقع يعني وجود وفرة من السلع التي يتم إجراؤها بسهولة. المالية يساوي المال يجري تقنين ويصعب الحصول عليها.
النظام النقدي الحالي هو حقا نظام يعاقب عندما يجب أن يكون النظام الذي يخدمه. هذا لا يعني أنه يجب علينا أن نتخلص من ذلك، ولكن يجب أن يتم تغييرات عليه. هذا هو ما يراد مبادئ الائتمان الاجتماعي للقيام به.
ليس الأحزاب السياسية
أول ما يتبادر إلى الذهن عندما يسمع الناس عبارة الائتمان الاجتماعي، والأحزاب السياسية. ولكن لا، اعتماد اجتماعية ليست طرفا وإن كانت هناك أحزاب تحمل هذا الاسم. الائتمان الاجتماعي ليست أكثر من طرف من المسيحية هو طرفا فيها، حتى لو كان، في بعض البلدان، تجد الأحزاب السياسية مع أسماء مثل الحزب الديمقراطي المسيحي، الحزب المسيحي، الخ جود الأحزاب السياسية لغرض الاستيلاء على السلطة، أن تكون أو ل نسعى إلى أن تكون المجموعة التي تسيطر على البلاد.
يعمل الائتمان الاجتماعي في الطريق المعاكس للغاية. سوف الائتمان الاجتماعي تعيين فرد مجانا. وسوف تسمح للفرد أن يحكم على حياته الخاصة. وبالتالي سوف الائتمان الاجتماعي توزيع الطاقة للأفراد، وليس السلطة للحكم على جيرانهم، ولكن سلطة الأمر من الطاقة الإنتاجية في بلادهم، والسلع التي يريدون.
المال تمشيا مع الواقع
المال أوليفر، في جزيرة الخلاص، وكان يتعين على انه لم يكن هناك أي قيمة المنتجات في الجزيرة. حتى لو برميل له كان حقا كامل من الذهب، ويمكن ما هذا الذهب قد اشتريت في هذه الجزيرة التي لم يكن المنتجات؟ الذهب، سندات الدولار أو إدخالات في كتب أوليفر لا يمكن أن يتغذى أي شخص إذا كان هناك أي طعام. الأمر نفسه ينطبق على الملابس وعلى كل شيء آخر.
ولكن كانت هناك منتجات في الجزيرة. وجاءت هذه المنتجات من الموارد الطبيعية ومن عمل جماعة صغيرة. هذه الثروة الحقيقية، ما أعطى المال قيمته، وكان ملكا للسكان الجزيرة، وليس ملكية حصرية من أوليفر، المصرفي.
وضع أوليفر لهم في الدين عن شيء ما يملكون. لقد فهموا هذا عندما علموا حول الائتمان الاجتماعي. لقد فهموا أن جميع المال، ويستند كل الائتمان المالي على الائتمان المجتمع، وليس على عمليات مصرفي. هذا المال كان ينبغي أن يكون لهم منذ لحظة إنشائه. وكان ينبغي أن يكون سلمت لهم، وتنقسم فيما بينها، في وقت لاحق لاستخدامها في التبادلات بينهما من حيث المنتج من شخص إلى آخر.
بالنسبة لهم، وأصبحت مسألة المال ما هو عليه حقا في جوهر: مسألة المحاسبة.
أول شيء مطلوب للمحاسبة، هو لأنه على وجه الدقة، أن يكون تمشيا مع ما يعنيه تعبير عنه. يجب أن يكون المال تمشيا مع الإنتاج ومع تدمير الثروة. يجب أن تتبع تدفق الثروة: الثروة وفيرة، والمال الوفير. إنتاج السهل، والمال السهل. الإنتاج الآلي، والمال الآلي. إنتاج الحرة، خالية من المال.
المال لتمويل إنتاج
يجب أن يتم الأموال المتاحة للمنتجين في المعدل الذي يحتاجون إليه لتعبئة وسائل الإنتاج. ويمكن القيام بذلك منذ تم القيام به بين عشية وضحاها، في أقرب وقت أعلن الحرب في عام 1939. المال التي كانت تفتقر للسنوات العشر السابقة ظهرت فجأة. وخلال السنوات الست استمرت الحرب، لم تكن هناك المزيد من المشاكل المال لتمويل كل من إنتاج ما هو مطلوب ومطلوب.
لذلك، يمكن أن يكون المال، ويجب أن يكون في خدمة الإنتاج العام والخاص، كما faitfully كما كان في خدمة الإنتاج الحربي. كل ما هو ممكن جسديا، للرد على الاحتياجات المشروعة للسكان، يجب أن يتم ذلك ممكنا من الناحية المالية.
وهذا من شأنه وضع حد للكوابيس السلطات العامة. فإن ذلك يعني أيضا نهاية البطالة والمصاعب لها، ما دامت هناك أمور ينبغي القيام به لتلبية احتياجات السكان من القطاعين العام والخاص.
الجميع الرأسمالي - لكل توزيعات
يتحرك الائتمان الاجتماعي الذي توزيع أرباح دورية توزع على كل شخص: مبلغ معين كل شهر لكل فرد، بغض النظر عن ما إذا كان يعمل أم لا؛ يتم توزيع الأرباح بنفس الطريقة للمستثمرين، حتى عندما لا تأخذ شخصيا في أي عمل.
ومن المسلم به على نطاق واسع أن الرأسمالي، شخص يستثمر المال في مؤسسة، لديه الحق في رسم ينفع من استثماره، دخل وهو ما يسمى أرباح. والأفراد الآخرين تعيين رأس ماله للعمل، وهؤلاء بدورهم تتم مكافأة للقيام بذلك، من خلال رواتبهم. ولكن الرأسمالي توجه دخل ببساطة من ماله يتم استثمارها في المؤسسة. إذا كان أيضا يعمل هناك، وقال انه بعد ذلك رسم دخلين: راتب لعمله، وتوزيع أرباح عن عاصمته.
يعتبر الائتمان الاجتماعي أن جميع أفراد المجتمع هم الرأسماليين. معا تملك رأس المال الحقيقي الذي يسهم إلى حد كبير أكثر إلى إنتاج من المال رأس المال المستثمر أو العمل للموظف.
ما جعل هذا الرأسمال الاجتماعي لل؟
أولا، هناك موارد الطبيعية في البلاد والتي لم تكن من قبل أي شخص. فهي هدية من الله للذين يسكنون البلاد.
ثم، هناك مجموعه من جميع المعارف والاختراعات والاكتشافات، والتحسينات التي أدخلت على عمليات الإنتاج؛ مجموع كل التقدم المكتسبة، التي تراكمت، وزيادة ونقلها من جيل إلى جيل. هذا هو تراث مشترك، التي يحصل عليها الأجيال السابقة، وتستخدم وبنسبة جيلنا قبل أن يتم تمرير إلى الجيل القادم. أنها ليست ملكا خالصا أي شخص ولكن خاصية الطائفي "بامتياز".
وهذا هو إلى حد بعيد أكبر عامل في الانتاج الحديثة. إذا كانت القوة المحركة المستمدة من البخار والكهرباء والنفط - كل الاختراعات من القرون الثلاثة الماضية - اتخذت بعيدا، ما من شأنه أن يترك من إجمالي الإنتاج، حتى لو كنت لزيادة كمية العمل وعدد الساعات التي يعملها كل من القوة العاملة في البلاد؟
لا شك، لا تزال هناك حاجة المنتجين إلى مجموعة العمل هذه العاصمة، وتتم مكافأة أنها للقيام بذلك عن طريق رواتبهم. ولكن هذا المال يجب كسب ارباح لمساهميها، وبالتالي لجميع المواطنين لأنها قبل كل شيء، على قدم المساواة، تقدم الشركاء في الميراث من الأجيال السابقة.
وبما أن هذا رأس المال الاجتماعي هو العامل الأكثر أهمية في الانتاج الحديثة، ينبغي للأرباح على الأقل تغطية الاحتياجات الأساسية للجميع. وكجزء من الإنتاج بسبب mecanization والأتمتة الزيادات، بينما تنخفض العمل الإنساني، وجزء من إنتاج وزعتها أرباح الاجتماعية يجب أن تزيد.
هذه الطريقة في فهم توزيع الثروة هي مختلفة تماما عن اليوم. بدلا من ترك الأفراد والأسر في فقر مدقع، أو بدلا من فرض ضرائب على أولئك الذين يعملون لمساعدة أولئك الذين لم تعد هناك حاجة لإنتاج، والجميع سوف يضمن دخل أساسي من خلال أرباح.
وهذا من شأنه أن يكون وسيلة، وتكييفها بشكل جيد لcapabiities الإنتاجية الحديثة لدينا، للقيام بها في ممارسة حق عقدت من قبل جميع الأفراد على استخدام السلع المادية. ويستمد هذا الحق من وجود المرء ذاته. حق أساسي غير قابل للتصرف كما عبر عنها بيوس الثاني عشر في رسالة جهاز الراديو الخاص به من 1 يونيو 1941:
"تم إنشاؤها السلع المادية التي كتبها الله لتلبية احتياجات جميع الرجال، ويجب أن يكون تحت تصرف كل منهم، والعدل والإحسان تتطلب.
"كل إنسان في الواقع، كسبب الموهوبين الوجود، و، من الطبيعة، والحق الأساسي في الاستفادة من الخيرات المادية الأرض ...
"هذا حق فردي لا يمكن، بأي وسيلة، يمكن منعها، حتى قبل ممارسة الحقوق التي لا مراء فيها وأخرى معترف بها على البضائع الطبيعية."
توزيع أرباح على كل واحد: هذه هي الصيغة الاجتماعية والاقتصادية الأكثر الرائعة التي عرضت من أي وقت مضى إلى عالم الذي المشكلة لم يعد لإنتاج السلع، ولكن لتوزيعها.
كتبه لويس حتى
نظام الدين المال
يتكون النظام من الدين المال الذي أوليفر المقامة على جزيرة إنقاذ المصارف المجتمع الصغير في الديون المالية في المعدل الذي الجزيرة وضعت وإثراء نفسه من خلال العمل من سكانها.
نفس الشيء بالضبط يمضي في البلدان المتحضرة لدينا. أليس كذلك؟
كندا، هو بالتأكيد أكثر ثراء اليوم، في الثروة الحقيقية، مما كان عليه قبل 50 عاما، قبل 100 سنة، أو في أيام الرواد. بعد مقارنة الدين الوطني اليوم، ط، ه. مجموع كل الديون العامة المستحقة في كندا اليوم، إلى ما كان المجموع قبل 50 عاما، قبل 100 سنة أو ثلاثة قرون مضت!
ومع ذلك، فمن الشعب الكندي الذين خلقوا هذا التخصيب بحلول عملهم والدراية. ثم لماذا ينبغي أن يوضع في الديون لما أسفرت عنه من عملهم؟
على سبيل المثال، والنظر في المدارس، وقنوات المياه البلدية، والجسور، الطرق والأشغال العامة الأخرى. الذي يبني لهم؟ بناة البلاد. من لوازم المواد التي يحتاجونها؟ المصنعين في البلاد. وكيف يمكن توظيف هؤلاء الناس في الأشغال العامة؟ فذلك لأن هناك غيرهم من العمال الذين ينتجون الغذاء والملابس والأحذية، أو الذين يقدمون الخدمات والمواد المطلوبة من قبل شركات البناء والشركات المصنعة.
وبالتالي فإنه غير سكان كندا ككل، من خلال أنواع مختلفة عملها التي تنتج كل هذه الثروة. إذا تم جلب البضائع من دول أخرى، فإنه في مقابل المنتجات التي حققناها هنا.
ولكن ماذا نرى بدلا من ذلك؟ في كل مكان، ويجري فرض ضرائب على المواطنين لدفع ثمن المدارس والمستشفيات والجسور والطرق والأشغال العامة الأخرى. ويتكون السكان بشكل جماعي لدفع ثمن ما أنتجت بشكل جماعي عن طريق جهودها الذاتية.
أكثر من ضعف السعر
ولكن هناك أسوأ: ويتكون سكان لدفع أكثر من تكلفة ما إنتاجه. انتاجها الخاص، وزيادة في الثروة الحقيقية، ويصبح الدين والتي تضاف المصالح. مع مرور الوقت، ومصالح تضيف ما يصل، ويمكن أن تساوي أو حتى تتجاوز مبلغ الديون المفروضة من قبل النظام. وفي بعض الأحيان، يتم إجراء الناس لدفع مزدوج، ثلاثة أضعاف السعر لإنتاج انها نفسها بها.
على أعلى من الديون العامة، وهناك ديون الصناعية، وأيضا محملة المصالح. هذه إجبار المصنعين والمقاولين لزيادة أسعارها تتجاوز تكلفة الإنتاج، من أجل تعويض رأس المال والمصالح، وذلك لتجنب الإفلاس. .
كل من الديون العامة والصناعية بالإضافة إلى مصالح وأضاف يجب أن تدفع من قبل الشعب، والنظام المالي، وتدفع الديون العامة للمن الضرائب. يتم دفع الديون الصناعية لمن خلال الأسعار. الأسعار ترتفع في حين يجري بالارض جيوبنا من الضرائب.
نظام استبدادي
هذه والعديد من الحقائق الأخرى التي تشير إلى النظام النقدي، والنظام المالي، التي تسيطر بدلا من أن يكون عبدا. نظام التي تحافظ على السكان تحت هيمنتها - التحكم طريقة أوليفر الرجال في الجزيرة قبل أن تمرد.
وماذا يحدث عندما ترفض وحدات تحكم المال للإقراض، أو عند إضافة الظروف التي لا الهيئات العامة أو الشركات المصنعة يمكن أن تحمل؟ في بعض الأحيان، يكون الهيئات العامة لتأجيل المشاريع، بغض النظر عن مدى الحاجة الملحة أنها قد تكون. المصنعين التخلي عن خطط لتطوير أو إنتاج السلع التي من شأنها أن الإجابة على الاحتياجات الحقيقية. وهذا يسبب البطالة. ولإنقاذ العاطلين عن العمل من الجوع، لا بد من فرض ضرائب على أولئك الذين لا تزال تملك شيئا، أو على أولئك الذين ما زالوا يحصلون على راتب.
يمكنك أن تتخيل طغيان أكبر، الذي شرور يمكن أن يشعر بها السكان؟
عقبة للتوزيع
وهناك ما هو أكثر. غير راض عن تحول الإنتاج التي يمولها في الديون، أو مع شل جزء من إنتاج ترفض تمويل، والنظام النقدي هو أداة مالية الفقراء لتوزيع المنتجات.
على الرغم من أن المخازن والمستودعات مليئة، وعلى الرغم من عدم وجود كل ما يلزم لإنتاج أكبر، وتقنين توزيع السلع المتاحة.
يمكنك فقط الحصول على ما يمكن أن تدفعه مقابل. أمام وفرة الانتاج، ينبغي أن يكون هناك وفرة من القوة الشرائية في محافظ لدينا. هذا ليس هو الحال. النظام يضيف دائما المزيد من الأسعار للمنتجات من ايصاله المال في جيوب الناس الذين يحتاجون هذه المنتجات.
القدرة على الدفع لا تساوي القدرة على إنتاج. المالية لا يعكس الواقع. الواقع يعني وجود وفرة من السلع التي يتم إجراؤها بسهولة. المالية يساوي المال يجري تقنين ويصعب الحصول عليها.
النظام النقدي الحالي هو حقا نظام يعاقب عندما يجب أن يكون النظام الذي يخدمه. هذا لا يعني أنه يجب علينا أن نتخلص من ذلك، ولكن يجب أن يتم تغييرات عليه. هذا هو ما يراد مبادئ الائتمان الاجتماعي للقيام به.
ليس الأحزاب السياسية
أول ما يتبادر إلى الذهن عندما يسمع الناس عبارة الائتمان الاجتماعي، والأحزاب السياسية. ولكن لا، اعتماد اجتماعية ليست طرفا وإن كانت هناك أحزاب تحمل هذا الاسم. الائتمان الاجتماعي ليست أكثر من طرف من المسيحية هو طرفا فيها، حتى لو كان، في بعض البلدان، تجد الأحزاب السياسية مع أسماء مثل الحزب الديمقراطي المسيحي، الحزب المسيحي، الخ جود الأحزاب السياسية لغرض الاستيلاء على السلطة، أن تكون أو ل نسعى إلى أن تكون المجموعة التي تسيطر على البلاد.
يعمل الائتمان الاجتماعي في الطريق المعاكس للغاية. سوف الائتمان الاجتماعي تعيين فرد مجانا. وسوف تسمح للفرد أن يحكم على حياته الخاصة. وبالتالي سوف الائتمان الاجتماعي توزيع الطاقة للأفراد، وليس السلطة للحكم على جيرانهم، ولكن سلطة الأمر من الطاقة الإنتاجية في بلادهم، والسلع التي يريدون.
المال تمشيا مع الواقع
المال أوليفر، في جزيرة الخلاص، وكان يتعين على انه لم يكن هناك أي قيمة المنتجات في الجزيرة. حتى لو برميل له كان حقا كامل من الذهب، ويمكن ما هذا الذهب قد اشتريت في هذه الجزيرة التي لم يكن المنتجات؟ الذهب، سندات الدولار أو إدخالات في كتب أوليفر لا يمكن أن يتغذى أي شخص إذا كان هناك أي طعام. الأمر نفسه ينطبق على الملابس وعلى كل شيء آخر.
ولكن كانت هناك منتجات في الجزيرة. وجاءت هذه المنتجات من الموارد الطبيعية ومن عمل جماعة صغيرة. هذه الثروة الحقيقية، ما أعطى المال قيمته، وكان ملكا للسكان الجزيرة، وليس ملكية حصرية من أوليفر، المصرفي.
وضع أوليفر لهم في الدين عن شيء ما يملكون. لقد فهموا هذا عندما علموا حول الائتمان الاجتماعي. لقد فهموا أن جميع المال، ويستند كل الائتمان المالي على الائتمان المجتمع، وليس على عمليات مصرفي. هذا المال كان ينبغي أن يكون لهم منذ لحظة إنشائه. وكان ينبغي أن يكون سلمت لهم، وتنقسم فيما بينها، في وقت لاحق لاستخدامها في التبادلات بينهما من حيث المنتج من شخص إلى آخر.
بالنسبة لهم، وأصبحت مسألة المال ما هو عليه حقا في جوهر: مسألة المحاسبة.
أول شيء مطلوب للمحاسبة، هو لأنه على وجه الدقة، أن يكون تمشيا مع ما يعنيه تعبير عنه. يجب أن يكون المال تمشيا مع الإنتاج ومع تدمير الثروة. يجب أن تتبع تدفق الثروة: الثروة وفيرة، والمال الوفير. إنتاج السهل، والمال السهل. الإنتاج الآلي، والمال الآلي. إنتاج الحرة، خالية من المال.
المال لتمويل إنتاج
يجب أن يتم الأموال المتاحة للمنتجين في المعدل الذي يحتاجون إليه لتعبئة وسائل الإنتاج. ويمكن القيام بذلك منذ تم القيام به بين عشية وضحاها، في أقرب وقت أعلن الحرب في عام 1939. المال التي كانت تفتقر للسنوات العشر السابقة ظهرت فجأة. وخلال السنوات الست استمرت الحرب، لم تكن هناك المزيد من المشاكل المال لتمويل كل من إنتاج ما هو مطلوب ومطلوب.
لذلك، يمكن أن يكون المال، ويجب أن يكون في خدمة الإنتاج العام والخاص، كما faitfully كما كان في خدمة الإنتاج الحربي. كل ما هو ممكن جسديا، للرد على الاحتياجات المشروعة للسكان، يجب أن يتم ذلك ممكنا من الناحية المالية.
وهذا من شأنه وضع حد للكوابيس السلطات العامة. فإن ذلك يعني أيضا نهاية البطالة والمصاعب لها، ما دامت هناك أمور ينبغي القيام به لتلبية احتياجات السكان من القطاعين العام والخاص.
الجميع الرأسمالي - لكل توزيعات
يتحرك الائتمان الاجتماعي الذي توزيع أرباح دورية توزع على كل شخص: مبلغ معين كل شهر لكل فرد، بغض النظر عن ما إذا كان يعمل أم لا؛ يتم توزيع الأرباح بنفس الطريقة للمستثمرين، حتى عندما لا تأخذ شخصيا في أي عمل.
ومن المسلم به على نطاق واسع أن الرأسمالي، شخص يستثمر المال في مؤسسة، لديه الحق في رسم ينفع من استثماره، دخل وهو ما يسمى أرباح. والأفراد الآخرين تعيين رأس ماله للعمل، وهؤلاء بدورهم تتم مكافأة للقيام بذلك، من خلال رواتبهم. ولكن الرأسمالي توجه دخل ببساطة من ماله يتم استثمارها في المؤسسة. إذا كان أيضا يعمل هناك، وقال انه بعد ذلك رسم دخلين: راتب لعمله، وتوزيع أرباح عن عاصمته.
يعتبر الائتمان الاجتماعي أن جميع أفراد المجتمع هم الرأسماليين. معا تملك رأس المال الحقيقي الذي يسهم إلى حد كبير أكثر إلى إنتاج من المال رأس المال المستثمر أو العمل للموظف.
ما جعل هذا الرأسمال الاجتماعي لل؟
أولا، هناك موارد الطبيعية في البلاد والتي لم تكن من قبل أي شخص. فهي هدية من الله للذين يسكنون البلاد.
ثم، هناك مجموعه من جميع المعارف والاختراعات والاكتشافات، والتحسينات التي أدخلت على عمليات الإنتاج؛ مجموع كل التقدم المكتسبة، التي تراكمت، وزيادة ونقلها من جيل إلى جيل. هذا هو تراث مشترك، التي يحصل عليها الأجيال السابقة، وتستخدم وبنسبة جيلنا قبل أن يتم تمرير إلى الجيل القادم. أنها ليست ملكا خالصا أي شخص ولكن خاصية الطائفي "بامتياز".
وهذا هو إلى حد بعيد أكبر عامل في الانتاج الحديثة. إذا كانت القوة المحركة المستمدة من البخار والكهرباء والنفط - كل الاختراعات من القرون الثلاثة الماضية - اتخذت بعيدا، ما من شأنه أن يترك من إجمالي الإنتاج، حتى لو كنت لزيادة كمية العمل وعدد الساعات التي يعملها كل من القوة العاملة في البلاد؟
لا شك، لا تزال هناك حاجة المنتجين إلى مجموعة العمل هذه العاصمة، وتتم مكافأة أنها للقيام بذلك عن طريق رواتبهم. ولكن هذا المال يجب كسب ارباح لمساهميها، وبالتالي لجميع المواطنين لأنها قبل كل شيء، على قدم المساواة، تقدم الشركاء في الميراث من الأجيال السابقة.
وبما أن هذا رأس المال الاجتماعي هو العامل الأكثر أهمية في الانتاج الحديثة، ينبغي للأرباح على الأقل تغطية الاحتياجات الأساسية للجميع. وكجزء من الإنتاج بسبب mecanization والأتمتة الزيادات، بينما تنخفض العمل الإنساني، وجزء من إنتاج وزعتها أرباح الاجتماعية يجب أن تزيد.
هذه الطريقة في فهم توزيع الثروة هي مختلفة تماما عن اليوم. بدلا من ترك الأفراد والأسر في فقر مدقع، أو بدلا من فرض ضرائب على أولئك الذين يعملون لمساعدة أولئك الذين لم تعد هناك حاجة لإنتاج، والجميع سوف يضمن دخل أساسي من خلال أرباح.
وهذا من شأنه أن يكون وسيلة، وتكييفها بشكل جيد لcapabiities الإنتاجية الحديثة لدينا، للقيام بها في ممارسة حق عقدت من قبل جميع الأفراد على استخدام السلع المادية. ويستمد هذا الحق من وجود المرء ذاته. حق أساسي غير قابل للتصرف كما عبر عنها بيوس الثاني عشر في رسالة جهاز الراديو الخاص به من 1 يونيو 1941:
"تم إنشاؤها السلع المادية التي كتبها الله لتلبية احتياجات جميع الرجال، ويجب أن يكون تحت تصرف كل منهم، والعدل والإحسان تتطلب.
"كل إنسان في الواقع، كسبب الموهوبين الوجود، و، من الطبيعة، والحق الأساسي في الاستفادة من الخيرات المادية الأرض ...
"هذا حق فردي لا يمكن، بأي وسيلة، يمكن منعها، حتى قبل ممارسة الحقوق التي لا مراء فيها وأخرى معترف بها على البضائع الطبيعية."
توزيع أرباح على كل واحد: هذه هي الصيغة الاجتماعية والاقتصادية الأكثر الرائعة التي عرضت من أي وقت مضى إلى عالم الذي المشكلة لم يعد لإنتاج السلع، ولكن لتوزيعها.
From Parable to Reality
Written by Louis Even
A system of debt-money
The system of debt-money that Oliver established on Salvation Island made the little community sink into financial debt at the rate at which the island developed and enriched itself through the work of its inhabitants.
The exact same thing goes on in our civilized countries. Does it not?
Canada, is certainly richer today, in real wealth, than it was 50 years ago, 100 years ago, or in the pioneers' days. Yet compare today's national debt, i,e. the total of all public debts owed in Canada today, to what the total was 50 years ago, 100 years ago or three centuries ago!
Yet it is the Canadian people who have created this enrichment by their labor and know-how. Why then should they be kept in debt for what has resulted from their work?
For example, consider the schools, the municipal aqueducts, the bridges, the roads and other public works. Who builds them? The country's builders. Who supplies the materials they need? The country's manufacturers. And how can these people be employed at public works? It is because there are other workers who produce food, clothing, shoes, or who supply the services and materials required by the builders and manufacturers.
Thus it is the Canadian population as a whole, by its different kinds of work that produces all this wealth. If goods are brought in from other countries, it is in exchange for products that we have made here.
But what do we see instead? Everywhere, citizens are being taxed to pay for schools, hospitals, bridges, roads and other public works. The population is collectively made to pay for what it has produced collectively by its own efforts.
More than double the price
But there is worst: The population is made to pay more than the cost of what it has produced. Its own production, an increase in real wealth, becomes a debt to which interests are added. With time, the interests add up and can equal or even exceed the amount of the debt imposed by the system. At times, the people are made to pay double, triple the price for a production it has itself made.
On top of the public debts, there are industrial debts, also loaded with interests. These compel the manufacturers and contractors to increase their prices beyond the cost of production, in order to reimburse the capital and the interests, so as to avoid bankruptcy. .
Both public and industrial debts plus the added interests must be paid by the people, to the financial system, Public debts are paid for by taxes; industrial debts are paid for through prices. Prices go up while our pocketbooks are being flattened by taxes.
A tyrannical system
These and many other facts are indicative of a monetary system, a financial system, that controls instead of being a servant; a system that keeps the population under its dominance — the way Oliver controlled the men on the Island before they rebelled.
And what happens when the money controllers refuse to lend, or when they add conditions that neither public bodies nor manufacturers can bear? At times, public bodies have to put off projects, no matter how urgent they may be. Manufacturers give up on plans for the development or production of goods that would have answered true needs. And this causes unemployment. And to save the unemployed from starvation, taxes must be levied on those who still own something, or on those who still earn a salary.
Can you imagine a greater tyranny, which evils can be felt by the whole population?
An obstacle to distribution
And there is more. Not satisfied with turning the production it finances into debts, or with paralyzing the part of production it refuses to finance, the monetary system is a poor financial instrument for the distribution of products.
Even though the stores and warehouses are full, and though there exists all that is needed for an even greater production, the distribution of available goods is rationed.
You can only obtain what you can pay for. In front of an abundant production, there should be an abundance of purchasing power in our wallets. Such is not the case. The system always adds more prices to the products than it delivers money into the pocketbooks of the people who need these products.
The capacity to pay is not equal to the capacity to produce. Finance does not reflect reality. Reality means having an abundance of goods that are easily made. Finance equates to money being rationed and hard to obtain.
The present monetary system is truly a system that punishes when it ought to be a system that serves. This does not mean that we must do away with it, but changes must be made to it. This is what the principles of Social Credit are meant to do.
Not a Political Party
The first thing that comes to mind when people hear the words Social Credit, are political parties. But no, Social Credit is not a party although there have been parties bearing that name. Social Credit is no more a party than Christianity is a party, even if, in some countries, you find political parties with such names as Christian Democrats, Christian Party, etc. Political parties exist for the purpose of seizing power, to be or to strive to be the group that rules the country.
Social Credit works in the very opposite way. Social Credit will set the individual free; it will allow the individual to rule over his own life. Social Credit will thus distribute power to individuals, not the power to rule over their neighbours, but the power to order from their country's production capacity, the goods they want.
Money in keeping with reality
Oliver's money, on Salvation Island, would have had no value had there been no products on the island. Even if his barrel had really been full of gold, what could this gold have purchased on an island that had no products? Gold, dollar bills or entries in Oliver's books could not have fed anyone if there had been no food. The same applies to clothing and to everything else.
But there were products on the island. These products came from natural resources and from the work of the small community. This real wealth, that which gave money its value, was the property of the island's inhabitants, and not the exclusive property of Oliver, the banker.
Oliver put them in debt for something that they owned. They understood this when they learned about Social Credit. They understood that all money, all financial credit is based on society's credit, and not upon the banker's operations. This money should have been theirs from the moment it was created; and should have been handed to them, divided amongst them, later to be used for their exchanges as products went from one person to another.
For them, the question of money became what it really is in essence: a matter of accounting.
The first thing required of accounting, is for it to be exact, that it be in keeping with what it is meant to express. Money must be in keeping with the production and with the destruction of wealth. It must follow the flow of wealth: Abundant wealth, abundant money; easy production, easy money; automated production, automated money; free production, free money.
Money to finance production
Money must be made available to producers at the rate at which they need it to mobilize the means of production. This can be done since it was done overnight, as soon as war was declared in 1939. Money that had been lacking for the previous ten years appeared all of a sudden; and during the six years the war lasted, there were no more money problems to finance all of the production that was needed and required.
Therefore, money can be, and must be, at the service of public and private production, as faitfully as it was at the service of war production. All that is physically possible, to answer the legitimate needs of the population, must be made financially possible.
This would put an end to the nightmares of public authorities. It would also mean the end of unemployment and of its hardships, as long as there remain things to be done to answer the needs of the population, both public and private.
Everyone a capitalist - To each a dividend
Social Credit moves that a periodical dividend be distributed to each and every person: An amount given each month to each individual, regardless of whether he is employed or not; the same way dividends are distributed to investors, even when they do not personally take part in any work.
It is widely recognized that a capitalist, someone who invests money in an enterprise, has the right to draw a benifit from his investment, an income which is called a dividend. Other individuals will set his capital to work, and they in turn are rewarded for doing so, through their salary. But the capitalist draws an income simply from his money being invested in the enterprise. If he also works there, he will then draw two incomes: a salary for his work and a dividend for his capital.
Social Credit considers that all members of society are capitalists. Together they own a real capital that contributes considerably more to production than the investor's money-capital or the employees' labor.
What is this social capital made of?
First, there are the country's natural resources that were not made by anyone. They are a gift from God to those who inhabit the country.
Then, there is the total of all the knowledge, the inventions and discoveries, the improvements made to production processes; the total of all the progress acquired, accumulated, increased and passed on from one generation to the next. This is a common inheritance, earned by past generations, used and increased by our generation before it is passed on to the next generation. It is not anyone's exclusive property but a communal property "par excellence".
And this is by far the greatest factor in modern production. If the motive force derived from steam, electricity and oil - all inventions of the last three centuries - were taken away, what would be left of the total production, even if you were to increase the amount of labor and the number of hours worked by all of the country's workforce?
No doubt, producers are still needed to set to work this capital, and they are rewarded for doing so by their salaries. But this capital must earn dividends to its owners and therefore to all the citizens since they are all, equally, coheirs of past generations.
Since this social capital is the most important factor in modern production, the dividend should at least cover everyone's basic needs. And as the part of production due to mecanization and automation increases, while human work decreases, the part of production distributed by social dividends must increase.
This way of understanding the distribution of wealth is quite different from today's. Instead of leaving individuals and families in dire poverty, or instead of taxing those who work to help those who are no longer needed for production, everyone would be guaranteed a basic income through a dividend.
This would be a means, well adapted to our modern productive capabiities, to carry out in practice the right held by all individuals to the use of material goods. This right is derived from one's very existence. A fundamental and inalienable right as expressed by Pius XII in his radio message of June 1, 1941:
"Material goods have been created by God to meet the needs of all men, and must be at the disposal of all of them, as justice and charity require.
"Every man indeed, as a reason gifted being, has, from nature, the fundamental right to make use of the material goods of the earth...
"Such an individual right cannot, by any means, be suppressed, even by the exercise of other unquestionable and recognized rights over natural goods."
A dividend to each and everyone: This is the most brilliant social and economic formula that was ever offered to a world whose problem is no longer to produce goods, but to distribute them.
Written by Louis Even
A system of debt-money
The system of debt-money that Oliver established on Salvation Island made the little community sink into financial debt at the rate at which the island developed and enriched itself through the work of its inhabitants.
The exact same thing goes on in our civilized countries. Does it not?
Canada, is certainly richer today, in real wealth, than it was 50 years ago, 100 years ago, or in the pioneers' days. Yet compare today's national debt, i,e. the total of all public debts owed in Canada today, to what the total was 50 years ago, 100 years ago or three centuries ago!
Yet it is the Canadian people who have created this enrichment by their labor and know-how. Why then should they be kept in debt for what has resulted from their work?
For example, consider the schools, the municipal aqueducts, the bridges, the roads and other public works. Who builds them? The country's builders. Who supplies the materials they need? The country's manufacturers. And how can these people be employed at public works? It is because there are other workers who produce food, clothing, shoes, or who supply the services and materials required by the builders and manufacturers.
Thus it is the Canadian population as a whole, by its different kinds of work that produces all this wealth. If goods are brought in from other countries, it is in exchange for products that we have made here.
But what do we see instead? Everywhere, citizens are being taxed to pay for schools, hospitals, bridges, roads and other public works. The population is collectively made to pay for what it has produced collectively by its own efforts.
More than double the price
But there is worst: The population is made to pay more than the cost of what it has produced. Its own production, an increase in real wealth, becomes a debt to which interests are added. With time, the interests add up and can equal or even exceed the amount of the debt imposed by the system. At times, the people are made to pay double, triple the price for a production it has itself made.
On top of the public debts, there are industrial debts, also loaded with interests. These compel the manufacturers and contractors to increase their prices beyond the cost of production, in order to reimburse the capital and the interests, so as to avoid bankruptcy. .
Both public and industrial debts plus the added interests must be paid by the people, to the financial system, Public debts are paid for by taxes; industrial debts are paid for through prices. Prices go up while our pocketbooks are being flattened by taxes.
A tyrannical system
These and many other facts are indicative of a monetary system, a financial system, that controls instead of being a servant; a system that keeps the population under its dominance — the way Oliver controlled the men on the Island before they rebelled.
And what happens when the money controllers refuse to lend, or when they add conditions that neither public bodies nor manufacturers can bear? At times, public bodies have to put off projects, no matter how urgent they may be. Manufacturers give up on plans for the development or production of goods that would have answered true needs. And this causes unemployment. And to save the unemployed from starvation, taxes must be levied on those who still own something, or on those who still earn a salary.
Can you imagine a greater tyranny, which evils can be felt by the whole population?
An obstacle to distribution
And there is more. Not satisfied with turning the production it finances into debts, or with paralyzing the part of production it refuses to finance, the monetary system is a poor financial instrument for the distribution of products.
Even though the stores and warehouses are full, and though there exists all that is needed for an even greater production, the distribution of available goods is rationed.
You can only obtain what you can pay for. In front of an abundant production, there should be an abundance of purchasing power in our wallets. Such is not the case. The system always adds more prices to the products than it delivers money into the pocketbooks of the people who need these products.
The capacity to pay is not equal to the capacity to produce. Finance does not reflect reality. Reality means having an abundance of goods that are easily made. Finance equates to money being rationed and hard to obtain.
The present monetary system is truly a system that punishes when it ought to be a system that serves. This does not mean that we must do away with it, but changes must be made to it. This is what the principles of Social Credit are meant to do.
Not a Political Party
The first thing that comes to mind when people hear the words Social Credit, are political parties. But no, Social Credit is not a party although there have been parties bearing that name. Social Credit is no more a party than Christianity is a party, even if, in some countries, you find political parties with such names as Christian Democrats, Christian Party, etc. Political parties exist for the purpose of seizing power, to be or to strive to be the group that rules the country.
Social Credit works in the very opposite way. Social Credit will set the individual free; it will allow the individual to rule over his own life. Social Credit will thus distribute power to individuals, not the power to rule over their neighbours, but the power to order from their country's production capacity, the goods they want.
Money in keeping with reality
Oliver's money, on Salvation Island, would have had no value had there been no products on the island. Even if his barrel had really been full of gold, what could this gold have purchased on an island that had no products? Gold, dollar bills or entries in Oliver's books could not have fed anyone if there had been no food. The same applies to clothing and to everything else.
But there were products on the island. These products came from natural resources and from the work of the small community. This real wealth, that which gave money its value, was the property of the island's inhabitants, and not the exclusive property of Oliver, the banker.
Oliver put them in debt for something that they owned. They understood this when they learned about Social Credit. They understood that all money, all financial credit is based on society's credit, and not upon the banker's operations. This money should have been theirs from the moment it was created; and should have been handed to them, divided amongst them, later to be used for their exchanges as products went from one person to another.
For them, the question of money became what it really is in essence: a matter of accounting.
The first thing required of accounting, is for it to be exact, that it be in keeping with what it is meant to express. Money must be in keeping with the production and with the destruction of wealth. It must follow the flow of wealth: Abundant wealth, abundant money; easy production, easy money; automated production, automated money; free production, free money.
Money to finance production
Money must be made available to producers at the rate at which they need it to mobilize the means of production. This can be done since it was done overnight, as soon as war was declared in 1939. Money that had been lacking for the previous ten years appeared all of a sudden; and during the six years the war lasted, there were no more money problems to finance all of the production that was needed and required.
Therefore, money can be, and must be, at the service of public and private production, as faitfully as it was at the service of war production. All that is physically possible, to answer the legitimate needs of the population, must be made financially possible.
This would put an end to the nightmares of public authorities. It would also mean the end of unemployment and of its hardships, as long as there remain things to be done to answer the needs of the population, both public and private.
Everyone a capitalist - To each a dividend
Social Credit moves that a periodical dividend be distributed to each and every person: An amount given each month to each individual, regardless of whether he is employed or not; the same way dividends are distributed to investors, even when they do not personally take part in any work.
It is widely recognized that a capitalist, someone who invests money in an enterprise, has the right to draw a benifit from his investment, an income which is called a dividend. Other individuals will set his capital to work, and they in turn are rewarded for doing so, through their salary. But the capitalist draws an income simply from his money being invested in the enterprise. If he also works there, he will then draw two incomes: a salary for his work and a dividend for his capital.
Social Credit considers that all members of society are capitalists. Together they own a real capital that contributes considerably more to production than the investor's money-capital or the employees' labor.
What is this social capital made of?
First, there are the country's natural resources that were not made by anyone. They are a gift from God to those who inhabit the country.
Then, there is the total of all the knowledge, the inventions and discoveries, the improvements made to production processes; the total of all the progress acquired, accumulated, increased and passed on from one generation to the next. This is a common inheritance, earned by past generations, used and increased by our generation before it is passed on to the next generation. It is not anyone's exclusive property but a communal property "par excellence".
And this is by far the greatest factor in modern production. If the motive force derived from steam, electricity and oil - all inventions of the last three centuries - were taken away, what would be left of the total production, even if you were to increase the amount of labor and the number of hours worked by all of the country's workforce?
No doubt, producers are still needed to set to work this capital, and they are rewarded for doing so by their salaries. But this capital must earn dividends to its owners and therefore to all the citizens since they are all, equally, coheirs of past generations.
Since this social capital is the most important factor in modern production, the dividend should at least cover everyone's basic needs. And as the part of production due to mecanization and automation increases, while human work decreases, the part of production distributed by social dividends must increase.
This way of understanding the distribution of wealth is quite different from today's. Instead of leaving individuals and families in dire poverty, or instead of taxing those who work to help those who are no longer needed for production, everyone would be guaranteed a basic income through a dividend.
This would be a means, well adapted to our modern productive capabiities, to carry out in practice the right held by all individuals to the use of material goods. This right is derived from one's very existence. A fundamental and inalienable right as expressed by Pius XII in his radio message of June 1, 1941:
"Material goods have been created by God to meet the needs of all men, and must be at the disposal of all of them, as justice and charity require.
"Every man indeed, as a reason gifted being, has, from nature, the fundamental right to make use of the material goods of the earth...
"Such an individual right cannot, by any means, be suppressed, even by the exercise of other unquestionable and recognized rights over natural goods."
A dividend to each and everyone: This is the most brilliant social and economic formula that was ever offered to a world whose problem is no longer to produce goods, but to distribute them.
Sur la table, dans le sac, nos cadeaux pour l’Émir, notamment un grand Crucifix et la plupart de nos documents en trois exemplaires, en arabe, anglais, et français offerts grâce à nos milliers de donateurs anonymes.
Journal Vers Demain et 'Michael' journal
Pèlerins de saint Michel et Pilgrims of saint Michael
Site web multilingue: http://www.michaeljournal.org/
POUR COMPRENDRE, EN BREF, NOTRE COMBAT ? :
Lisez le dernier Vers Demain en ligne:
The Money Myth Exploded
One of the first articles written by Louis Even, this 8-page leaflet explains in a simple manner (five people on an island) how money is created as a debt by the banks. Year after year, this “classic” remains our most popular leaflet. It is a must for beginners who want to understand Social Credit. (It is also available in French, Spanish, Portuguese, Polish, German, Italian, and Arabic.)
SOCIAL CREDIT ECONOMICS in
Summary
A
précis of Professor Oliver Heydorn’s Social
Credit Economics by Professor Ronnie Lessem
Part
1 : The Origin of Economic Dysfunction in the Modern World
The Fulfilment of the Economy’s True
Purpose
Seven Stages of
Economic Development
Oliver
Heydorn (1) is a philosopher, who graduated from the International Academy of
Philosophy at the Pontifical Catholic University in Chile. He is also, now as a
Canadian resident, founder of the Clifford
High Douglas Institute for the Study and Promotion of Social Credit in
Canada. Clifford Douglas was in fact an
English engineer and accountant in the first half of the 20th
century, who happened to have a particularly strong influence in Canada, and
who was the originator of the so called social
credit movement in the Anglo-Saxon world. Heydorn starts his monumental
tome by outlining Douglas’ stages of economic development.
Whenever
the primary, or first, condition of
economic progress has been met, for Heydorn as for Douglas, whenever the time-energy units procured are greater than
those units consumed, how the surplus units are to be spent is up to the
hypothetical lone individual. The production
of tools, secondly, also results in the acquisition
of knowledge, the knowledge of how best to use these tools and the
knowledge necessary to replace them after they have been worn out. It also
occasions the knowledge required to improve them and to create new types of
tools. Both types of inheritance,
thirdly, tend to enrich themselves as each generation does not merely
receive from the past but adds its own discoveries and accomplishments to those
that preceded it.
The
lone individual can then enter into an active
economic association with other
individuals in pursuit of a common objective, thereby multiplying the economic
power of each member. This constitutes the fourth
discernible stage in the human development of raw productive capacity. The fifth stage in raw productive power via
the application of human creative power
involves the conscious harnessing of
forms of energy other than mere human labour in the process of production.
The introduction of solar and other natural energies has a significant
influence on efficiency.
This
brings us to the sixth stage, the
introduction of the now self-operating
machine. A society which has given rise to such will find itself in the
grips of a dichotomy. On the one hand, engineers, scientists, industrialists
and others, by furthering the development of technology, will be working incessantly on labour displacement.
On the other hand, politicians and the disadvantaged will be ever more preoccupied with the elimination of the
growing, consequent “unemployment problem”. There is then, for Douglas, a hopeless conflict of objectives. If
the scientists and engineers succeed more and more people will be displaced.
For the unemployed and political caretakers society should go back to manual labour.
It is impossible for both lines of action to be realized simultaneously.
In
reality though, the release of a certain
percentage of the workforce from the necessity of toil is a definite component
of true economic progress, indicating as it does the capacity of the
community to liberate at least some of its members from the economic duties
imposed by nature. This will require that other ways be found by means of which
the unemployed can nevertheless have access to the fruits of production. Being unemployed must cease to be synonymous
with being poor or destitute.
The seventh and final stage in the development of the human dimension
of raw
economic power begins with the introduction of “intelligent” machines,
that is machines
that receive, store, process,
transform and transmit information. Information
technologies and the emergence
of artificial intelligence, made practicable by
development in electronics,
such as the transistor and the silicon chip, hold the
potential to increase the raw productive capacity of an association to
an enormous
degree, while simultaneously
magnifying the phenomenon of labour displacement. As
Douglas noted, the Marxist
view is :
..
based on the fallacy that labour, as such, produces all wealth, whereas the
simple fact is
that
production is 95% a matter of tools and process, which tools and processes form
the
inheritance
of the community not as workers, but as a community (Douglas C.H., 1974,
Economic
Democracy. Sudbury, England. Bloomfield Books)
The
standard enumeration of the factors of production by economic orthodoxy, then,
in terms of land, labour and capital has ceased to be accurate because it has
failed to incorporate precisely those factors that are most important in an
industrialized economy. For Douglas :
The original conception of the classical
economist that wealth arises from the interaction of land, labour and capital
was a materialistic conception which did not contemplate the preponderance of
intangible factors in the modern production process. The cultural inheritance,
and what may be called the “unearned increment of association” represent
factors that are increasing in importance so rapidly that other factors
are becoming negligible in comparison (Douglas C.H. Social Credit. New York. Gordon Press).
The Present
Stage of Economic Development in Britain
In
1923, almost a century ago, Douglas was able, as an experienced engineer, to
give the following assessment of his native England’s stage of economic
development :
One tenth of the available labour,
working short hours but with the whole of its attention directed solely to the
objective of the most efficient production, could supply all the general demands
of the population of the country, either by direct production, or by exchange
of proper methods for the production of other countries, in respect of articles
which cannot reasonably be produced at home; in other words, production, as a
problem, has been solved long ago (Douglas C.H., 1979, The
Breakdown of the Employment System. Vancouver. The Institute of Economic
Democracy).
Empirical
confirmation of the general accuracy of Douglas’ above statement, according to
Heydorn, was most spectacularly provided in his own lifetime by the activities
of the U.S. during the Second World War :
During the war, the general standard of
living in America rose by 40%; at the same time 21 million people were engaged
in the armed forces and in munition production, and were therefore a pure drain
on the resources of the country .. demonstrating that a small proportion of the
population could provide the requirements for a high standard of living for the
whole population (Monahan
B, 1967, An Introduction to Social
Credit. London. K.R.P. Publications).
The
effect of labour displacement is now so great, then, and the capacity for
re-absorption so correspondingly small, that it is becoming impossible to hide
the brute physical efficiency of the economy; unemployment is becoming an ever
greater problem. At the same time, in Douglas’ view, the likelihood is that the
real percentage of the available workforce that will be necessary to produce
the desired goods, as and when and where required with the least trouble to
everyone, will be less than 20% of the employable population. Overall then, for
Heydorn, we are somewhere between the beginning and completion of the seventh
stage of economic development and rapidly progressing toward “the end of
economic history”. What does that more
specifically mean for the nature and scope of a “social credit” economy?
Poverty in the
Midst of Plenty/Servility in the Place of Freedom
The
true purpose of economic association, for Douglas as we also saw from Rudolf
Steiner, earlier, is twofold : first, to
deliver the goods and services that individuals desire, and, second, to do this
with the least amount of trouble to everyone. Insofar as any economic
system fails to achieve the first end to the extent that it is physically
possible and desirable, we are confronted
with the phenomenon of “poverty in the midst of plenty”, and insofar as any
economic system fails to achieve the second end to the extent that it is
physically possible and desirable, we
encounter the phenomenon of “servility in the place of freedom”.
The
expression “poverty in the midst of plenty” then describes a paradox that has
characterized the economic life of nations from at least the early years of the
20th century. On the one hand, we
live in a “developed” world which, thanks to the industrial revolution with its
introduction of machines and its harnessing of new sources of energy, can
easily supply all the goods and services that individuals can profitably use,
and yet, on the other hand, we live in a
world where an enormous real demand for both goods and services is left
unsatisfied.
In
developing countries, this phenomenon is most commonly experienced as a lack of
useful production even though the raw materials, the labour, the knowhow and
the desire to consume are all present or could easily be acquired. How many people then in Africa, Asia or
Latin America are threatened with starvation, suffer from preventable diseases,
or are illiterate or unskilled, when the physical means to present all of such
exist? How is it that the astonishing rates of unemployment in the third
world (which represent their productive capacity) happen to co-exist alongside
massive poverty?
In
developed nations, the phenomenon of “poverty in the midst of plenty’ manifests
itself not so much in a lack of useful production as in the ability to fully
satisfy the needs and desires of consumers because already existing production
cannot be distributed. We have, on the one hand, a situation in which the
productive system produces more goods and services than can be distributed and
is even capable of producing much more actually and potentially. On the other
hand, there are many people who, though in need or desirous of certain goods
and services, are nevertheless forced to go without.
Furthermore,
as technology advances, the number of people required to work in the industrial
system is continually decreasing. These realities are not duly reflected,
however, by the current economic arrangements that govern modern, industrial
societies. Instead, there is almost
universal insistence on the objective of “full employment” as an ideal state of
affairs. Instead of enjoying release from the economic necessity to work in
terms leisure, artificial “make-work” is imposed on the individual since
this is typically the only way he can obtain the money he or she needs to look
after necessities. For Douglas :
If the ordinary man has to work hard and
long hours to obtain a precarious existence, then for him civilisation fails. (Douglas C.H, 1922, The Control and Distribution of Production, London. Cecil Palmer).
Moreover
:
The abolition of poverty in the midst of
plenty, important as that is, is not the core of the problem. It is conceivable
that people might be provided for as well-fed slaves. (Douglas C.H., 1936, The Approach to Reality. London. K.R.P.
Publications).
All Conventional
Systems Fail to Fulfil the Purpose of Economic Association
Which
of the conventional economic systems has abolished poverty in the midst of
plenty? Some have been more successful than others but which has completely abolished the spectacle of
poverty when, in the modern world, it is perfectly practical to do so, from a
realistic assessment of our economic potential. Neither Laissez Faire capitalism, not Marxist Socialism, nor a Mixed
Economy, has succeeded.
Thanks
to the development of industrial technologies, for Heydorn then, in combination
with the bounty of the natural world, physical abundance has replaced physical
scarcity, and hence we need a “New
Economics”, that is one based on the facts of abundance, to replace “Old
Economics”, one based on conditions of scarcity which no longer exist, or
need not exist. Such is the promise, as we shall see, of Social Credit
economics. What then gets in the way of such promise?
Finance Artificially Limits Economic
Social Credit
The Nature of
the Standard Financial System
If
all conventional economic systems fail to facilitate adequately the true
purpose of economic association, why do they fail? How well a thing fulfils its
purpose is contingent on the nature and extent of the power which is available for the realization of that purpose. In
the case of associations, Douglas referred to this power as “the social
credit’. In fact the social credit (see below) of contemporary economic associations
is limited to a large extent by the nature of the standard financial system :
Unrestrained by the financial system, the
resources of modern production would be sufficient to provide for the material
desires of the whole population of the world at the expense of a small, and
decreasing amount of labour (Douglas C.H., 1979, The Monopoly of Credit. Sudbury, England.
Bloomfield Books)
The
financial system fails to successfully unite, in the best possible manner, the
real demands of consumers for goods and services and of workers for leisure
with the real capacity to satisfy these demands. This results in the paradoxes
of “poverty in the midst of plenty” and of “servility in the place of freedom”.
As a matter of fact the restraining effect that the financial system exerts on
the actualization of our physical economic potential is so intense and
pervasive, according to Heydorn, that its dysfunctional nature constitutes the chief cause underlying economic problems
worldwide, together with the accompanying personal, social, political, cultural
and environmental catastrophes. The
problem of production then, is a problem of physical scarcity, has long been
solved by the industrial development of our raw productive capacity; the current “problem of production” is a
problem of catalysing or distributing production. Both of these
difficulties owe their existence to the dysfunctional financial system.
The Limits to
Growth
It is
quite clear therefore that the economic difficulties of developed nations
cannot be adequately dealt with by ever-increasing and indiscriminate economic
“growth”, that is more production, larger exports, and harder work, as
advocated by neo-liberal capitalists. It follows that the solution to economic
problems cannot be found in state or communal ownership of the means of
production, in a planned economy, or in progressive taxation. None of these
remedies addresses the core of the problem, which has to do with the structural
nature of the financial system.
Why Does Finance Artificiality Limit the
Economic Social Credit?
What is the
Financial System?
It is
not finance per se then, but the misdirection of finance that
artificially limits its economic
social credit. The financial system is in effect the soul of the economic body.
Finance mobilizes and coordinates economic energies and distributes their
physical output. It supplies an incentive for economic cooperation by giving
individuals a reason to believe that by the means of the financial system the
things they need can be more easily produced, distributed and consumed; it
maintains an accounting system to keep track of the materials, machinery and
labour that are expended in the course of production and the costs that are
built up; and finally it distributes the money.
What then is the nature of money?
The Nature of
Money
According
to mainstream economic theory, money can be understood as, first, a medium of exchange,
second a unit of account, third a store of value, and fourth a standard of
deferred payments. In serving as a medium of exchange money ensures people
have something to sell, for money. As a unit of account money enables the
prices of goods to be calculated and expressed in a commonly accepted manner.
As a store of value money makes it possible for people to save their incomes in
view of future exchanges. Finally, as a standard of deferred payments money
allows for contracts to be written in the present with respect to future payments
for present exchanges.
In a
modern, industrialized economy, money is increasingly a means of distribution
rather than a means of exchange. A unit of money is nothing more than a ticket,
the purpose of which is to relate a real demand to a real capacity to satisfy
that demand.
Real Credit
versus Financial Credit
Before
we proceed to a consideration of the true purpose of the financial system, it
is necessary, Heydorn maintains, to make a distinction between real credit and
financial credit. Real credit is defined
by Douglas as “the rate at which goods and services can be delivered, as, when,
and where required”, whereas financial credit is defined as “the rate at which
money can be delivered as, when and where required”. The two are related
because the real credit serves as the basis for the financial credit. It is the
faith of a society in its real credit which is the ultimate source of “value”
of its financial credit.
The True
Purpose, or Otherwise, of the Financial System
The
financial system came into being (and is maintained) because it serves as a tool or
device by means of which the delivery of goods and services, as,
when, and where required can be carried
out in an optimal manner. In keeping with this conception of the financial
system, the true purpose of financial credit must be to enable real credit to
be fully actualized by, firstly, adequately catalysing
production processes, and secondly, adequately distributing
to individual consumers the real wealth that results from these processes. Yet in
actual fact the financial system, for Heydorn, is designed in such a way
that the benefits which can be derived from the use of both communal and also
individual economic resources within the
context of an association accrue, in a grossly disproportionate manner, to an
elite few.
The
current “anti-functional” financial “monopoly credit” then works as if its
purpose were to bequeath, to the greatest possible extent, a bouquet of undue
economic benefits in the form of wealth and power to the owners of the
financial system. The actual economy then
functions as a system of government in the service of an oligarchy. Beyond
working for an employer (in exchange for salaries and wages) and for
government, via taxes, we work as such, according to
Heydorn, above all to secure and increase the wealth, prestige and power of the
financiers.
How Does Finance Artificially Limit the
Economic Social Credit?
Subordination of
Real Credit to Financial Credit
More
specifically then real credit is subordinated to financial credit as numbers
become more important than real things. Indeed, money is often so highly prized
as an end in itself by our contemporary civilization that it is even regarded
by some as a kind of super-commodity, the acquisition of which constitutes the
be all and end all of all economic activity and even of life itself. The
Biblical claim that “the love of money is the root of all evil” does not appear
to be an exaggeration. We are enslaved, according to Douglas, by a numerical abstraction.
The real credit is the substance; the
financial credit is only its shadow. The tool, acquiring the function of a
control mechanism, becomes more important than the thing which, by nature, it
was introduced to serve.
The Annexation
of Financial Credit
Not
only does the financial system maintain financial credit in a state of
artificial scarcity, therefore, the banks also claim ownership of all the financial credit which they create. It is
critical then for us to realize that in claiming ownership of the financial
credit they originate, the banks are in fact usurping the legitimate property
rights of the individuals who compose society. In reality, the value of
financial credit is ultimately derived from real credit. If there were no
capacity to produce goods and services, as when and where required, financial
credit would be valueless and there would be no reason to create it. Where then
is that real credit located?
Apart
from those aspects of the real credit which are a function of the labour and enterprise of individual
human beings, the real credit also depends on natural resources (which are free gifts of God of which each
individual may claim their share), on the unearned
increment of economic association, on the cultural heritage, and on the
individual desire to consume goods and services. In virtue of all these
factors, every individual in the community can make a legitimate claim to a
personal share in the beneficial ownership of real credit. Thus, if financial
credit derives its value from real credit, then the creation and use of
financial credit should always be determined by the course of action that will
most benefit the true owners of real credit, that is the individuals who
compose society.
Monopoly Control
of Credit
Both
the subordination of the real credit to financial credit and the annexation of
financial credit by an elite few are maintained as constituent elements of what
Heydorn terms a ‘financial harness”, the monopoly that an elite holds over the
creation of financial credit.
In
contrast, in days gone by, when many people lived on the land and were able to
provide from themselves by administering the land, a large proportion of them
could deliver the goods and services that were needed, as, when and where they
required them without relying to any great extent on the institution of money.
Today finance is so pervasively established that its willingness to co-operate
by issuing money is, in many cases, a
necessary condition for the actualization of real credit. For Douglas then :
You have an enormous vested interest
possessing the most powerful monopoly that the whole history of the world has
ever known, the monopoly, as we call it, of credit, the monopoly of the
creation of and dealing in money, a monopoly against which any other monopoly
pales into insignificance (Douglas
C.H., 1978, Money and the Price
System, Vancouver. The Institute of
Economic Democracy).
There
is nothing either in the inherent nature of the universe or in the requirements
of a functioning economic system that might require economic agents to be at
the mercy of financial institutions in this manner. Money under the Monopoly of
Credit is artificially scarce, firstly, and so there is never enough to
actualize the Real Credit in its entirety. In the second place, the financial
system typically earmarks this inadequate volume of money to those governments,
businesses and individuals who are likely to engage in economic activities
which, from the point of view of the banks, deliver a maximum return. This
results in patterns of production, distribution, and consumption that are quite
often at odds with what those patterns would be if the actualization of real
credit alone was regarded as the whole point of economic activity, thereby
serving the purpose of true economic association.
The Artificial
Scarcity of Financial Credit
The
current financial system then, by not automatically providing sufficient credit
to mirror the real credit, fails to fully catalyse useful production. As
Douglas observed :
A phrase such as “there is no money in
the country with which to do such and so” means nothing unless we are also
saying “the goods and services to do this thing do not exist
and cannot be produced, therefore it is
useless to create the money equivalent of them”. For instance, it is simply
childish to say that a country has no money for social betterment, or any other
purpose, when it has the skill, the people and the material and plant to create
that betterment. The banks and the Treasury could create the money in 5
minutes, and have been doing that for centuries (Douglas C.H., 1922, The Control and Distribution of Production, London. Cecil Palmer).
As
long as there is real demand, and, on the other side, a real capacity to
satisfy that demand, there can be no legitimate economic reason, for Heyborn as
for Douglas, for refusing to issue money that is necessary to link the two by
catalysing useful production. What is physically possible is financially
possible. For Douglas again :
The immediate cause of poverty in the
developing world lies in a lack of producer purchasing power with which
productive processes might be catalysed and the real credit actualized (Douglas C.H., 1974, Economic Democracy. Sudbury, England,
Bloomfield Books).
And
he goes on to say :
.. the core of the crisis the world is
going through .. what the population of the world wants, and is determined to
get, is a sufficiency of goods and services; there is no lack of these goods
and services, either actual or potential, but they cannot be obtained except
through the agency of money of which there is a lack. This lack of money is, in
no sense, natural, in the sense of being unavoidable, but is wholly artificial,
and is the result of deliberate policy
in the operation of the money system, although that policy may not perhaps be
wholly conscious
(Douglas C.H., 1979, The Breakdown of the
Employment System. Vancouver. The
Institute of Democracy).
In
fact some of the unsatisfied real demand is actually caused by surplus productive capacity in the form of unemployment.
It is an extraordinary thing then that it is possible to have poverty as the
result of surplus productive capacity. What is needed, according to Heydorn, is
additional purchasing power, not more work. We now turn specifically to
fractional reserve banking.
The Financial
Mechanism of Artificial Scarcity : Fractional Reserve Banking
The fractional reserve system largely determines the nature
of money which can serve as the life-blood of a nation’s economy, the rate at
which it can flow, and the conditions under which it can be issued. The first
aspect of such a system is that, under
its rubrics, the banks have the power to create money out of nothing. The
new money that the banks create exists in the form of bank credit (intangible
numbers formerly represented as numerals on paper and nowadays by electronic
blips on computer screens).
For
Douglas then :
The great thing to notice about this
situation is that the creation of wealth – the real creation of goods and
services which go to make a standard of living, the thing which goes to make a
difference between starvation and comfort, and makes all those things that we
call civilisation – the actual making of these things is carried on by one
organization, but the making of money, by which alone these things can be
transferred from the producers of wealth to those who wish to consume it, is
carried on by an entirely separate organization, having no real connection with
the production of wealth at all.
It is as if you had a railway in which
one set of people were providing trains, rolling stock, signals and railway
stations – everything including the people needed to operate the railway – and
you had a totally separate organization which had control of the ticket office,
saying, “we will do anything we like with issuing or restricting tickets just
to suit our own purposes
(Douglas C.H., 1943, Reconstruction. Liverpool. K.R.P. Publications)
Not
only then do banks create money ex nihilo
in the form of bank credit, the money is almost always created in the form of
interest-bearing debt. In fact the creation and sale of debt-money is the sine qua non of the present banking
business. The banks implicitly claim the
ownership of the credit they create and lend it to “make money” for themselves.
It is commonly the case, moreover, that well
over 95% of the money supply of an industrialised country exists as
bank-credit. And since bank-credit is typically created as interest-bearing
debt, the present system is correctly described as a debt-based system.
Moreover, whenever debt-money is issued, it is issued on terms that maximize
the financial advantages to those running the banking system.
The
banking system, therefore, does not conceive of its due recompense as coming
from its service to the community but as coming from the use of the money it
creates in order to forward its own interests – even at the expense of the
community. As such the banks, for Heydorn, are anti-social rather than social
institutions. In fact, for Douglas : “the claim of the banking system to the
ownership of money which it creates is a claim to the ownership of the country”
(Douglas C.H, 1938, Warning Democracy. London.
Stanley Nott). Specifically then, the dominating position which the banks exercise
over effective demand translates into the financial domination over the formal
economy as a whole.
Preventing the
Artificial Scarcity of Consumer Credit
Douglas
was indeed completely in favour of retaining the practice of production for
profit, provided that consumers were in full control of the policy of
production, leading to the optimal satisfaction of consumer needs with the
least amount of trouble to everyone. This is what he meant by functionalist as opposed to
anti-functionalist profit making.
Moreover,
the rate at which purchasing power is being made available can be made equal to
the rate at which prices are being built up if and only if additional
purchasing power is provided. In fact Douglas observed time and time again that
prices tended to race ahead of consumer purchasing power because : (1)
production is of a multi-stage nature over a period of time; (2) the firm is
recovering its costs; (3) production is financed through the debt-money system.
One
very important implication of the Social Credit approach (see below) is that
the necessary disparity in the rates of flow, between real and financial
credit, must be further exacerbated by the progressive displacement of labour
by machinery. As technology improves fewer people are required to work the
industrial machine. The banks meanwhile have another agenda.
The Nature and
Mechanism of Financial Benefits
Today
Heydorn affirms, consider the speculative use of various financial instruments,
which people purchase in the hopes of obtaining a monetary reward, that have no
direct connection with the real economy at all. These include stocks and
derivatives, the latter including futures, forwards, swaps, and options.
Financial credit, ultimately created on the basis of real credit, is employed
with no other intention than to multiply financial credits as ends in
themselves.
It is estimated moreover that the vast
majority of foreign currency exchange (98%), for example, is conducted for
speculative purposes and that even the bulk of international trade is purely
financial, that is money exchanged for money or financial products. In many ways, economic
globalization is not primarily about trading real goods on the basis of
different comparative advantages, but about trading money for money. How
exactly growth of this nature is supposed to overcome poverty in a trickle-down
process is anybody’s guess. Though the proceeds derived from these activities
are separated from the real economy in their point of origin, they nevertheless
deliver control over real resources to their recipients. When we further
consider that the financial credit that may be used in these transactions is
not really the property of the banks to begin with, but the property of
individual members of the community, such practices, for Heydorn, must
constitute the worst forms of gambling conceivable.
In
summary for him, the specific benefits that can be derived from a financial
system which is operated as a private monopoly would appear to be threefold and
intimately related : (1) financial wealth (and the access to real resources
this implies); (2) social prestige; and (3) political power over social and
economic policy. Within the parameters
of an economic system plagued with an artificial scarcity of financial credit,
moreover, businesses have no choice but to try to make as great a monetary
profit as possible, as a means of increasing their credit ratings with banks.
For Douglas then :
In the case of nation, as at present
situated, all the alleged services it renders to the public composing it are
supposed to be paid eventually by taxes. That is to say to make its receipts in
taxation equal or exceed its expenditure, and in addition to have as large as
possible a surplus to pay the interest on loans created by the financial
hierarchy
(Douglas D.H., 1933, Credit, Power and
Democracy. Melbourne. Social Credit Press.
One
need only compare which types of jobs, moreover, are highly valued by the “free
market” under the influence of credit monopoly, in terms of wages and salaries,
with those that are not, and we will find that people are paid not in terms of
the real contribution they make to social welfare, but in terms of how useful
their activity is deemed from the point of view of credit monopolists. Money and the money system then, as far as
our contemporary civilization is concerned, for Douglas, now occupies the place
of religion.
Every
individual and group is then in a position of lack or potential lack as far as
financial credit is concerned. Some individuals and groups will end up with
more than enough financial credit to meet their needs, others with just enough,
and the majority of the world’s population with an insufficient amount. The
mechanism of cultural conditioning, moreover, is such that the favoured few at
the top must be seen to engage in conspicuous consumption on “prestigious”
pursuits, luxury items, and other forms of waste. This ostentatious display of
their wealth both establishes and confirms their “high” status. While
the common individual may never attain the levels of success of the “rich and
famous”, he is nevertheless encouraged by the mass media to identify with the
elite the practice of emulative consumption. The only alternative which is
juxtaposed to staying on the treadmill and running ever more quickly on it is,
correctly or incorrectly, a state of chronic dissatisfaction.
Transfer of
Purchasing Power
The charging of compound interest,
moreover, on debt-money acts as a siphon that constantly redistributes
purchasing power from the lower 90% of households to the top 10%, thus
increasing the gap between rich and poor and reinforcing the hierarchy of wealth,
power and privilege. Insofar as both producer and consumer credits are only
advanced on the basis of some collateral, the present money system also ensures
that large quantities of real property are actually under lien to the banks. By
means of public debts, additionally, it is likewise possible for a whole city,
region or country to be under lien to financial powers.
The
larger the productive organization, moreover, the greater is its capacity to
take advantage of economies of scale in order to lower costs in financial
terms, and the greater its capacity to simultaneously extend the market for its
products. In an economy in which, due to the artificial scarcity of consumer
incomes, the production of cheap, mass-produced goods is doubly favoured, such
organizations are much better placed to make the largest profits. This tendency
towards centralisation, for Douglas, meant :
.. Capitalism died an unhallowed death 75 years
ago (writing almost a century ago),
and that driving force of the system which, more than any other cause, has
produced the tangle of misery and unrest in which the world now welters is
Creditism (Douglas C.H, 1922, The
Control of Distribution of Production. London, Cecil Palmer).
The ultimate frontier in economic
centralization is, of course, globalization, or the centralization of power
over the world economy in fewer and fewer hands. One of the main mechanisms for
achieving this is “free trade”. By eliminating or at least lowering barriers to
trade between nations, the smaller and medium sized firms grounded in
particular localities lose some of the protections which offset the financial
advantages that accrue to large multinationals under the Monopoly of Credit. Unlike such multinationals nationally based
industries cannot play off countries against one another by producing in the
cheapest markets and selling in the most expensive ones. The result is a
loss of jobs in developed nations, while labour and the environment are
exploited in the third world for the benefit of first world financiers and
corporate interests.
The Opportunity Cost of Monopoly Credit
The
service for which banks should be able to make a financial profit, according to
Heydorn, is the full actualization of the real credit of the community, that is
their financial profit should be dependent on facilitating the maximization of
the real profit of the community, on the production and distribution of the
desired goods and services with the least amount of trouble to everyone. They
should not be paid and should not be making a profit for cornering the market
in money and using it as a lever for the sake of the proliferation of monetary
profits and power – as if these were sufficient ends in themselves.
Let
us consider one concrete example. An unemployed individual may be forced to
accept employment in a project that has no realistic connection with his own
economic needs and desires. Let’s suppose he is recruited into the armaments
industry. While employed he will be busy producing weapons, bombs and so on
which he could never make profitable use of himself as a consumer. His activity
contributes nothing to useful production (unless the security of his country is
under real threat). However, by
advancing production loans to the armament industry, the banks misdirect
economic activity to a purpose that would not be independently desired by
customers. At the same time, the armaments
industry is extremely profitable to the banks in financial terms.
Overall,
moreover, making an economy as a whole work involves the contracting of ever
increasing, and in the aggregate, unrepayable debts by governments, businesses
and individuals, such that the richer an economy is in real terms (the greater
its capital and consumable assets) the poorer it is in terms of the general
level of indebtedness. Such a state of affairs, while financially endorsed,
undermines and perverts the real economy. One prime example is the orientation of economies in the third
world toward production for export in an attempt to obtain fresh money from an
already glutted world market in order to meet the demands of international
financiers for the repayment of debts and interest. This occurs in lieu of
domestic improvements in terms of infrastructure, agriculture, educational and
health systems.
Such
an economy is greatly at odds with what it could and should be if the financial
system sought only to reflect reality and therefore functioned as nothing more
than a faithful servant of the desire of people to actualize the real credit of
their economic associations.
We
now turn to macroeconomic management.
Part
11 Conventional Methods of
Macroeconomic Management
Analysis of the Conventional Methods of
Macroeconomic Management
Conventional
Techniques for Overcoming Deficiencies of Consumer Incomes
In
Part 1 on “The Origin of Economic Dysfunction in the Economic World”, Heydorn
acquainted us with the fact that, as a result of the various sources of income
deficiency, the rate at which final price-values are generated by the
industrial system is always greater than the rate at which the corresponding
consumer income, directly derived from the same processes, can be made
available to liquidate those prices. There is an underlying macroeconomic
deficiency of consumer income. For Douglas then, by way of compensation for
such :
The main forms in which assistance is
given to the defective purchasing power of the population are the
redistribution of money through the social services such as the so-called dole,
and the distribution of bank loans (Douglas D.H, The Monopoly of Credit. Sudbury. England. Bloomfield Books)
Moreover,
one of the most important methods presently employed by the financial system to
bridge the macroeconomic deficiency of consumer purchasing power, a method that
was not widely used in Douglas’ lifetime, is the direct extension of debt-money
to consumers for the purpose of facilitating consumption. Mortgages, car loans,
educational, personal lines of credit, credit cards, instalment purchasing, are
all necessary, not because people are inexorably inclined to live beyond their
means, but because the production of the economy cannot be bought in its
entirety without the increasing level of consumer purchasing power. Increased quantities of debt-money for
consumption are becoming more and more an essential adjunct of the economy
without which it would collapse.
The
quantity of debt owed by consumers has steadily increased as a percentage of
their incomes in various Western countries over the last few decades. The drawback to the use of consumer debt as
a means of bridging the gap (the same applies to government debt) is that
future incomes will be depleted to the extent that they have been mortgaged in
order to pay back the sums borrowed, plus interest; this means that the gap
will be intensified in subsequent periods. For Douglas :
If we take 1800 as the origin, and then
take 100 years from there, world debt has increased by the power of four (Douglas C.H., 1978, Money
and the Price System, Vancouver. The
Institute of Economic Democracy).
What
then are the overall implications?
An Evaluation of the Conventional Methods
of Macroeconomic Management
Economic
Efficiency
Our
economic resources are not fully or clearly directed to the procurement of what
we really want out of our economic associations and so the insane spectacle, for Heydorn, of the paradox of poverty in the midst of plenty in conjunction with
the production of incalculable waste continues. All of this exists, he
says, because the policy of production is largely determined by a self-serving
financial system and not by an independent body of consumers, properly financed
in exchange for the work that is done in the production of autonomously
desirable consumables.
The
conventional methods of compensating for the gap compel individuals to work
longer and harder, often under considerable psychological stress. Instead of being able to lift the economic
burden off their shoulders in the easiest possible manner, with the least
amount of time and energy expended, individuals are forced to waste their
precious resources in the “make-work” of servile labour. The vast majority
of individuals are obliged to work for the formal economy, to receive
sufficient purchasing power to live, whether their work is required to fulfil
the true purpose of economic association or not. Indeed, how many jobs make no
real contribution to essential production, and are simply cancerous outgrowths
of a dysfunctional system?
The
general inefficiency of the present economic system is most sharply thrown into
relief when one considers the physical processes of production, thanks to the
employment of power-driven machinery having become a thousand times more
efficient than it was in the Middle Ages. And yet, in many cases, the standard
of living in the industrial period is merely marginally better. For Douglas :
At the present time, when every man,
woman and child has on the average at least ten times the mechanical energy of
the strongest man, and the knowledge available for his or her use is
incomparably greater, the struggle for existence is probably more intense than
it ever was, a large portion of the working population living in abominable
conditions
(Douglas
D.H., 1922, These Present Discontents. London. Cecil Palmer).
Moreover,
according to Boyle and Simms in their recent book The New Economics :
Victorian economists calculated that the
average English peasant in 1495 needed to work annually for 15 weeks to earn
the money he needed to survive for the year, supported as people were by access
to the common land. Now GDP tells us we are considerably richer, yet it is
difficult to buy a house in southern England and live a reasonable life without
both partners working flat out all year (Boyle D and Simms A. New Economics. London. Earthscan)
Ultimately
then, for Heydorn, the misdirection of effort and consequent inefficiency is
due to the dysfunctional nature of the current financial system in combination
with certain antiquated economic rules such as the necessity for full
employment. Where does this then lead?
A Just
Distribution of Harms and Benefits
Failure
to Distribute Communal Profit : Present economic organization, for Heydorn therefore, is
intrinsically unjust for the same reason that it is ineffective and inefficient
: the population never derives enough income from the production of the desired
goods and services so as to able to purchase that production in its entirety.
The return for effort is much less than it should be because the capacity to
produce is not automatically balanced
by the financial capacity to consume. There is, instead, a failure to freely
distribute the communal profit, that is the proportion of production that
cannot be purchased by the insufficient volume of consumer incomes.
The
population, for him then, is being continually defrauded; more specifically, each individual is denied free access to the
communal profit upon which each has a natural claim. Under the existing
economic system, individuals can only share in the collective profit (made
possible by the unearned increment of association and the application of the
cultural heritage in the use of power driven machinery) by going further into
debt, and/or working harder on the production of more goods and services.
Unjust
Taxation Systems
: The prevailing structure of economic organization moreover, according to
Heydorn, involves a tax system that is fundamentally unjust, in that it
completely inverts the idea that the population should have free access to the
communal profit. In fact a large
proportion of the monies paid in taxes are actually employed in meeting the
interest payments on government debts. Yet the reality is that no
government is obligated to borrow money to fund its operations, as it could
simply create the necessary credit itself. Taxation to cover loans is therefore
unnecessary. Ultimately then, the key cause behind poverty is a lack of
aggregate consumer purchasing power, he says, rather than its maldistribution.
Wage
and Debt Slavery :
Meanwhile the vast majority of economic agents are not in such a financially
favourable position that they can opt out and “refuse to play the game”. The
contracting of debt-money is all too often needed. But once an economic
association has collectively acquired debts, the necessity of having to work in
perpetuity to pay off debt forcefully imposes itself. The weaker individuals and nations in the economic pyramid, according
to Heydorn, are in a condition of debt
and wage-slavery.
Third
World Debt :
The international financial system moreover, consisting of the key Institutions
of the World Bank, the Bank of International Settlements, the International
Monetary Fund and the World Trade Organization, most of the world’s central
banks and multinational commercial banks, reproduces on an international scale
the same type of social structure that characterizes national economies. Some
countries are high up in the international economic pyramid and others low
down. Worst off are those third world
countries seeking access to international credit.
Many third world countries have paid back
their original debts several times over. Nevertheless, these debts remain and
often continue to grow due to the charging of compound interest. Instead of being able to use tax revenues
for health, education and the development of infrastructure, these nations must
direct a large proportion of their national income to servicing international
debts. At the same time often access to such is circumscribed by so called
structural adjustment programs.
A
Due Economic Order
: Heavily pressured then to put the maximization of “financial goodness” ahead
of any and all other forms of goodness, the
choices which individuals and institutions make are very often at odds with the
choices that would enable them to live well, that is in harmony with their
own best interests, with those of society, and with those of the natural world.
For
those who don’t have enough money to meet their needs, moreover, the artificial
scarcity of money is generally experienced as a burden, whereas those who
occupy the upper echelons of the economic pyramid experience the artificial
scarcity of money as something positive, since it is the source of their
wealth, status and power. The problem is,
moreover, that while one is free to serve Mammon, so to speak, one is not free
to alter the laws which are embedded in the economic system.
Intense
Competition for Money : The
underlying deficiency in consumer incomes, overall then for Heydorn, means that
the economic system is inherently insolvent. The spectacle of the ordinary individual trying to make ends meet
is not therefore a natural or unavoidable component of economic life nor is
necessarily due to the greed or incompetence of the individual; rather it is a necessary implication of an economy
operating from a position of gross insolvency.
At
the same time, the work of psychological manipulation through image creation
and branding is greatly facilitated by the fact that the bulk of consumers,
stuck as they are on producer-consumer
treadmill while loaded with debt, are most eager to find some comfort, some
solace in the product that can temporarily alleviate their economic and
psychological insecurities. For English economist Michael Rowbottom then :
Because they too are reliant upon work
for a salary, masses of creative, intelligent people are employed in research
which might indicate some gap in the market; some crack or tiny opening into
people’s desires which can be opened up with a penetrating advert and turned
into a money-spinner. This is not
consumer demand but blatant aggression against the consumer, who is becoming
part of the industrial process, subservient to the need for turnover,
employment and constant growth (Rowbottom M, 1998, The
Grip of Death, Charlbury, Oxfordshire, Jon Carpenter Publishing).
The
dizzying dynamism of the commercial world is then a tragic manifestation, for
Heydorn, of economic entropy.
Intrusive
Government Bureaucracy
: On the side of the worker, meanwhile as such, the lack of money that comes as a result of unemployment necessitates
government bureaucracies to reduce the potential conflict by managing
unemployment insurance, welfare, job creation and so on. This growth of
government bureaucracy is deemed “good”, but if a country had a proper
financial system, for Heydorn, none of this would be needed, and in fact, for
him, it is a tremendous misdirection of collective effort.
Governments
need to reduce expenditures meanwhile, is especially urgent whenever, as a
result of increasing debt levels, they find it increasingly difficult to
balance their budgets. Being a ‘good” government, in financial terms, might
therefore mean certain goods and services will not be delivered. From a Social
Credit viewpoint though, a government which fails in its duties to provide the
goods and services the public legitimately desires is actually a bad
government.
Forced
Economic Growth
: In truth then, much economic growth is
undertaken not because the resultant goods and services are needed or wanted
but because the lack of consumer purchasing power needs to be addressed if
financial homeostasis is to be achieved. People cooperate with this misdirection of
time and energy because of their wage/salary dependency. Under the structures
of the prevailing economic system almost everyone must either work in order to
obtain an income to purchase the things they need for survival or be supported
by those who do. Since the available consumer income distributed in the
production of needed goods and services is not sufficient to finance the
necessary consumption, there is no shortage of labour willing to work in the
programmes mandated by the necessity of forced growth.
As a
direct and further consequence, every
technological advance that, by increasing the efficiency of economic activity,
throws people out of work and thereby represents, in real terms, a decrease in
the need to work, is re-interpreted through the lens of the financial system
that there is a need to create more jobs. From the point of view of the
economy’s true purpose, however, economic growth which is undertaken primarily
for the sake of distributing incomes involves a waste of resources, and should
be avoided.
In an
economy suffering from an insufficient flow of consumer incomes, moreover, much
economic growth is fostered in the direction of cheap goods of low durability
and poor quality and the firms (usually large multinationals) that provide
them. Such cheap products favour companies that are international in scale and
have access to cheap labour markets and materials and can mass produce. As
their market share increases these large companies tend to take over the
smaller ones. The “efficiency” of such large undertakings is the result of easy
access to credit, bulk buying and price making, and has no physical reality as
such.
Highly
centralised production also bears a real cost in the dissatisfaction which it
can engender in the individuals who labour in such operations. For Douglas :
The very efficiency with which factory
operations have been established has resulted in complete divorce between the worker and the
finished product, to the extent that he feels he has become part of a
machine. His foreman and departmental
heads are almost inevitably out of human touch with him, while bureaucratic
methods contribute to constant irritation (Douglas C.H, 1974, Economic Democracy, Sudbury. Bloomfield).
Our
consumerist society, moreover, which is often bewailed by social critics, is
actually necessary then as an economic adjunct, and exists not because the
average person is inherently greedy because forced economic growth depends on
ravenous consumption to maintain its momentum. For Douglas again :
It is one of the most curious phenomena
of the existing economic system that a large portion of the world’s energy,
both intellectual and physical, is directed to the artificial stimulation of
the desire for luxuries by advertisement and otherwise, in order that the
reminder may be absorbed in what is frequently brutalizing work; to the end
that “employment’ as a device for distributing purchasing power may be
maintained (Douglas
C.H, 1974, Economic Democracy, Sudbury. Bloomfield).
The
Value of Economic Growth is Measured in Financial Not Real Terms : Because it is forced
economic growth, for Heydorn then, that is growth undertaken mainly for
financial reasons and independently of any real need, much of the resultant growth is actually productive of “illth”, to
use the term coined by John Ruskin, that is goods and services which actually
constitute evils, destroying wellbeing. For Douglas :
The whole argument which represents a
manufactured article as an access to wealth to the country and to everyone concerned,
no matter what its description and utility, so long as by any method it can be
sold and wages distributed in respect of it, will, therefore, be seen to be a
dangerous fallacy based on an entirely wrong conception, which is epitomised in
the word “production”, and fostered by ignorance of financial processes (Douglas C.H, 1974, Economic Democracy, Sudbury. Bloomfield).
Real
wealth, by contrast, involves goods and services which contribute to individual
wellbeing. Typical examples of “illth”, by way of contrast, include armaments
for export, cigarettes, processes foods and pornography.
International
Economic Conflict
: To further exacerbate matters, exporting in exchange for money can lead to
international conflict. It is
mathematically impossible for all countries of the world to have a favourable
balance of trade. International trade in goods and services then is a mad
scramble. So the time, energy and economic resources expended in
unnecessary competition is, for Heydorn, a senseless waste.
Individual,
Societal and Environmental Wellbeing :
Just as the formal economy involves the production, distribution and
consumption of goods, the social life of
an association may also be thought of as involving economic activities, except
that these are undertaken more on the basis of caring than with a desire to
maximize profits. The raising and education of children in the family, and
voluntary work in the community are examples.
In
the same way the natural environment also produces goods and services,
distributes them through natural processes, and consumes others. The value of
the work then done by “Mother Nature” is inestimable.
Though
the “social economy” and the “environmental economy” do not typically register
in the narrow terms of a formal economy, the so-called “real economy” is
nothing but a superstructure erected on the basis of social and environmental
production-distribution-consumption cycles. Without
the caring done in society, the formal economy would not function. In our
modern world though, the fact that both the social and environmental economies
are labouring under considerable stresses is inevitable, for Heydorn, given the
present financial system.
The
world, moreover as such, is obsessed, or possessed, by a scarcity complex. This
inclines individuals and whole nations to believe that the economic fight for
survival is inescapable, whereby manipulative advertising and cut-throat
competition are means toward that end. Closely connected with worries induced
by scarcity is the psychological stress associated with unemployment. For
Douglas :
A system which will not allow the
population of the world to obtain goods already in existence, without first
obtaining money through the making of further goods which are not, and may
never be, required, is the direct explanation of the senseless strain and hurry
of the modern business world (Douglas C.H., 1979, The
Monopoly of Credit, Sudbury, Bloomfield Books).
Spiritual
Health : The
corrosive effects of the domination of money, moreover, destroy genuine
culture, Heydorn reckons, and prevent the individual from consolidating and
enriching his own indemnity as a spiritual person. The primary form of expression which is available to an individual who
spends most of his days labouring as a corporate wage-slave is the unabashed
consumption of ephemeral things. Present economic arrangements also
demoralize individuals by making it more difficult if not impossible for them
to have the purchasing power and leisure necessary for the fulfilment of their
creative desires. For English journalist and author Storm Jameson :
Beauty grows from the earth upwards, it
does not descend to the people from angelic beings far removed from common
life. When the mass of people have no leisure, when the vital seed in them is
killed by making them machine serfs. If
they are cheated by the social circumstances of their lives, in time the
society which contains them goes bad, and smells as foul as the slums. (Storm Jameson, 1935, The Soul of Man in the Age of Leisure, London.
Stanley Nott).
The
Misdirection of Educational Institutions : As far as the conditions of employment
are concerned then, the rapid pace of forced economic growth often requires
people to change jobs, retrain, or even go back to school just so they can
retain and income. Under these circumstances education has become increasingly denatured, as it can no longer be
regarded as something valuable in itself, but must be seen as a means to employment.
The chief and only objective of life, for Douglas, becomes “business”.
Immigration,
Emigration and the Displacement of Persons : The disruptive economic forces,
therefore, generated by the “Monopoly of Credit” are also largely responsible
for the mass migrations of large numbers of people. For it is impossible for all countries to be economic winners under the
current financial system. The exportation of human beings from countries
with stagnant economies helps them to reduce the number of individuals for whom
a livelihood must be provided, while the importation of human beings into
countries with expanding economies helps those countries increase
their
internal labour and consumer markets so that the necessary rates of economic
growth can be supported.
Countries
that “export” human beings are sometimes losing talented, highly trained
individuals who are much needed in their countries of origin. Importing
countries, on the other hand, are often faced with racial, linguistic, cultural
and religious tensions that result from forcing different people to live
together chiefly for the sake of economic advantage, and a concomitant loss of
communal identity.
Harm
to Environmental Wellbeing
: The programme of forced economic activity and economic growth to which the
economy is beholden is responsible for a significant proportion of the
pollution of the earth’s land, air and seas. To the extent that excessive production is necessitated by the demand
for increased consumer purchasing power to fill the price-income gap, to that
same extent all pollution is artificially induced.
The
very same factors ensure that industrial activity will lead to the generation
of large amounts of pollution, that is forced economic activity and economic
growth, vested interests, and the proliferation of cheaper goods, largely
responsible for the depletion of no-renewable resources. Goods that are
characterized by built-in obsolescence, moreover, are often preferred by
consumers, because they can afford them. They are also often preferred by
producers and employees because they guarantee new production and hence jobs
and profits in the near future.
We
now turn to ways and means of what Heydorn terms economic rehabilitation.
Part
111 The Principles of
Economic Rehabilitation
Current Financial Policy Must be
Replaced
Financial Laws
are Created by the Agreements of People
The
laws of the financial system are in fact purely conventional rather than
natural in origin, that is financial laws are created by the agreements of
people. For Douglas :
The money system is a wholly artificial
system, having in itself nothing corresponding to natural law in its
composition. It is a man-made system and can be altered to any extent by its
makers (Douglas
C.H., 1933. Douglas Speaks. Sydney.
Douglas Social Credit Association).
The Distribution
of Credit - DoC - Mechanism
Under
the alternative policy of Douglas’, referred to as “The Distribution of Credit”,
or DoC, the financial system would only concern itself with catalysing the
desired productive process and distributing the resultant production to
consumers. Financial credit would then be subordinated to real credit.
Now,
for Heydorn, of all the systems of symbolic representation which we have developed
to better understand and manipulate our environment, the system of financial symbols we presently employ stands out in
systematically failing to correspond with the realities with which it is supposed
to deal.
The
Administration of a Truthful Financial System
Just
as a nation moreover may have a bureau for weights and measures, a National
Credit Office (NCO) or a National Credit Authority (NCA) will need to be
introduced to assess, monitor and administer the foundations of that nation’s
life in line with such a DoC. In fact financial credit, for Douglas as for him,
rightfully belongs neither to the banking system, nor to government, but rather
to the consuming public considered as individuals. Responsible to these
individual citizens through their political representatives, the officials
operating the NCO would be subject to censure or removal should they fail to
provide satisfactory results in the fulfilment of their duties.
The
first task of the NCO would be to establish and maintain a proper set of National Accounts consisting of a National
Balance Sheet and Credit Account. In the case of the former, an inventory
of all items within the boundaries of a country would constitute its assets : natural resources that are privately, communally or
governmentally owned, capital equipment and infrastructure, intermediate goods
and services, and human resources.
At any given time, the call made by productive agencies on these assets
(and on behalf of the consumer) would be recorded as drafts on the national
credit (the nation’s productive potential) and they would constitute the
nation’s liabilities. The real basis of credit then is the consuming capacity
of the community.
On
the credit side of the account, the officials at the NCO would tabulate the
nation’s production of both capital and consumer goods/services plus imports;
this would be opposed by the figures representing the consumption of both
capital and consumer good/services as well as exports on the debit side.
Overall then, the rate of flow of consumer purchasing power must be increased
until it equates to the rate of flow of final prices of desired goods and
services; the power to produce must be balanced by the power to consume.
In a Social Credit Economy, moreover,
there would be no favourable balances of trade, no excessive government debt,
no redistribution of incomes, no bank created debt-money in the form of
loans, mortgages or lines of credit for purposes of facilitating
consumption and, perhaps most importantly, no
excessive production (especially capital production). Indeed since real
capital is a function, above all, of the cultural heritage of a civilization, a
factor of production that belongs to the whole community and cannot be
privatized, a share of the real profit on
the sale of goods and services belongs to each individual member of society,
and should be distributed freely to them.
At
present, we are less rich financially than we are in real terms, and, to make
matters worse, the extent of the real wealth which is produced is
accompanied by a great deal of “illth”.
The introduction of a National Balance Sheet and National Credit Account would
allow us to be rich in financial terms as we are in real terms and would even
allow us to increase our real wealth to any extent desirable, while
simultaneously eliminating the production of waste.
Under
Social Credit then, private banks would continue to lend credit to local firms
for production. However, in contrast with prevailing practice, the ultimate
purpose of lending money would be to ensure that the desires of consumers would
be properly satisfied. Accordingly, the money which is to be lent to producers
would not be created out of nothing via the fractional reserve system of
banking. Instead private banks would request the NCO to monetize the
appropriate items in the national credit inventory and would proceed to borrow
that money from the NCO interest-free. Their power to create money ex nihilo would completely disappear.
For Douglas :
The most important and fundamental
function of a bank should be to envisage the capacity of the community it
serves, taken in conjunction with its plant and culture,
to meet the demands made upon it, and,
under democratic control, to issue purchasing power, on behalf of that
community (Douglas.
C.H., 1922. These Present Discontents and
the Labour Party and Social Credit. London. Cecil Palmer).
The DoC
Mechanism versus the MoC Mechanism
The
introduction of the National Balance Sheet and the National Credit Account
firstly ensures that the volume of money cycling in an economy at any given
point in time is solely determined by whatever is necessary to produce and then
distribute the consumable goods and services that are independently desired by
the population.
Secondly,
the fact that private banks must borrow the community’s or the nation’s credit via the NCO in order to finance
production and can no longer create this credit themselves, together with the
fact that sufficient consumer credit to bridge the gap between final prices and
incomes is to be freely distributed by the NCO, both imply that the banks will
no longer be able to claim ownership of the credit with which they deal. The annexation of credit by private banks
has been replaced by the recognition that the credit belongs to individual
members of the community and must be utilized in accordance with their best
interests. The loans which the banks make to productive agencies moreover
are never to be repaid with additional debt-money but with the incomes that the
original loan generated together with a debt-free monetization of the
community’s credit in the form of additional consumer credits.
The
DoC mechanism, ultimately, is designed to establish an “Economic Democracy”
through the implementation of a democratic monetary system. This involves the
embodiment of the principle of equity in economic affairs; such an application
clearly recognizes that “the increment of association derived from the operation
of individuals should be distributed amongst them, if the object of their
cooperation is to be achieved successfully. The DoC mechanism achieves this by
reducing financial credit to the status of a public utility like water or
electricity.
The National Dividend
Society as a
Gigantic Cooperative
Just as companies that make a profit,
according to Heydorn, in the form of dividends to their shareholders, a nation
could maximize a certain portion of its profit as determined in the National
Credit Account and distribute the money to its shareholders, to its citizens. The National Dividend would
thus transform the whole of society into a gigantic cooperative in which each
citizen would have an individual inherited, and equal claim to the real surplus
of economic association, that is the unearned increment of production.
The
dividend would be distributed at a flat rate and tax-free to all individual
citizens who are permanent residents of their country as an inalienable right,
whether they be richer or poorer, in recognition of the fact that, in a modern, industrialized society, it is
not necessary for all able-bodied adults to work in order for that society to
produce the goods and services the individuals require. In fact even if all
such persons are not needed as workers, the economy needs them as consumers,
and that every person has a right to consume just because he exists. These
facts then must be accommodated for a reformed financial system because a
system by which purchasing power is distributed mainly through the agency of
wages conflicts sharply with the physical reality involved. In other words a
decreasing number of persons tend to be involved in the production of the
necessary amount of goods and services. Universal
employment then is neither desirable nor possible.
As
there is a tendency for more and more workers to suffer displacement without
being usefully re-absorbed by industry, the purchasing power of the dividend
payments in relation to wages and salaries would increase as time goes on.
The Differences
between National Dividend and Basic Income
Heydorn
emphasizes, moreover, that the Social Credit proposal of a National Dividend is
quite distinct from the contemporary suggestions that are being advanced today
from many quarters for the implementation of a basic income. Unlike the basic income, which represents a
guaranteed amount, the dividend depends on the nature and volume of real
production. If more and more production is being generated with less and
less labour thanks to the increasing capitalization of industry, then the
dividend received by consumers will increase in terms of its relative
purchasing power.
Ethical and
Pragmatic Objections to the National Dividend
One
of the chief obstacles to the introduction of the National Dividend, in fact,
is the ethical objection that it is somehow intrinsically wrong, that it is
immoral for individuals to “get something for nothing” and that goods and
services should only be distributed as a reward for working in the formal
economy. If this objection were valid, for Heydorn, then the ultimate solution
would be to ensure that all of the labour-saving technologies which have been
proliferated since the dawn of civilization were summarily destroyed! Moreover,
for another advocate of Social Credit,
John Hargrave :
When the Sun shines upon the Earth there
is no charge for the stream of Solar Energy that
we receive. It is something for nothing. Yet without such there would be no life
on this planet. Solar Energy is God’s gift to man .. the whole of Creation is,
in fact, a something-for-nothing scheme (Hargrave J., 1945. Social Credit Theory Explained. London. SCP Publishing House).
If it
is intrinsically immoral to receive something for nothing, then we are in a
terrible situation indeed. Since we cannot help but receive something for
nothing, as illustrated above, it would follow that we cannot escape
immorality!
Consider
also the development of an individual from the stage of infancy to adulthood
that requires a tremendous investment on the part of parents and society as a
whole, thus necessitating that individuals receive something for nothing. Providing then everyone with an unearned income
would allow those individuals who are no longer required in the formal economy
to meet their economic needs while continuing to contribute to the consumer
demand so desperately sought by productive organizations.
The
alternative is to insist on a policy of full employment with no guarantee that
all able-bodied individuals can find a job. Since real capital, moreover, made
possible by the application of cultural heritage in conjunction with natural
resources and the unearned increment of association, is the main contribution
behind our immense productive capacity in the modern economy (superior to both
labour and financial capital) and since each individual is rightly regarded as
a beneficiary of these three communal factors of production, each citizen can
and should be regarded as a shareholder in the economy’s real capital. For
Douglas then :
The property that is common to the
individuals who make up a nation is that which has its origins in the
association of individuals to a common end. It is partly tangible, but to a
great degree intangible, in the forms of scientific knowledge, character and
habits
(Douglas C.H., 1935. The Use of Social
Credit. Sydney. The Australian
Social Crediter).
A “Consumer
Motivated” Economic Democracy
Yet
instead of living under such an authentic economic democracy, Heydorn laments, we live under what is, to a greater or
lesser extent, a financially induced economic dictatorship that masquerades as
an economic democracy. The lack of consumer income, that is the artificial
scarcity of consumer purchasing imposed on the market by the financial system,
means that the choices that are made by consumers are very often reflective not
of what they would really like, but
merely what they are able to afford, or else are pressured into buying. One cannot then speak in any reasonable
sense of “economic democracy” when the vast majority of consumers cannot
consistently obtain from the economic system, as a matter of course, those
specific goods and services they have a right to expect from it.
In
contradistinction then to many of its ideological competitors, Social Credit
does not sanction worker control of industry, or government control, or least
of all banker control of industry, but rather consumer control. Social Credit
envisions therefore a functionally aristocratic hierarchy of producers
accredited by, and serving, a democracy of consumers. Only by combining the
free market system of distribution through the mechanism of consumer choice
with the allocation of sufficient purchasing power can the consumer be restored
to his rightful place as the sole occupier of the commanding heights of the
economy.
There
is moreover, for Heydorn, yet a second meaning that might be attached to the
concept of economic democracy. Just as
political democracy is deemed to imply universal suffrage, a nation cannot be
considered as embodying a perfect economic democracy, if it does not
distribute, by right, a sufficient volume of monetary votes to all of its
citizens to ensure a basic level of participation in economic life. By
means of the National Dividend, such universal economic suffrage would be
incorporated. What sorts of specific
economic improvements can then be expected?
What Sorts of Economic Improvements Can
Be Expected?
Solving the
Paradox of Poverty Amidst Plenty
In developed
countries, for Heydorn, the paradox of poverty amidst plenty (the fact that
real wealth cannot connect with real demand) is mainly caused by the deficiency
of consumer purchasing power, not by a shortage of actually existing real
wealth or the physical capacity to produce such. This is where the National
Dividend comes in.
In
the case of developing countries, he goes on to say, the real wealth of a
country lies not in what it actually produces, but in the rate at which it
could produce the goods and services that individuals desire. Once the artificial limitations on the
capacity to produce are eliminated through the establishment of a National
Balance Sheet and production credit can be freely advanced to catalyse the
production of useful goods, the inherent
potential of developing countries to provide a decent standard of living for
their peoples can be released.
Resolving the
Paradox of Servility in the Place of Freedom
By allowing technological improvements to
advance at their own pace,
secondly, without any fear of the labour displacement this may cause, Social
Credit, according to Heydorn, will also
facilitate a continual reduction in the necessity of “natural” labour, that
is labour that is inherently necessary to operate society’s productive machine.
Indeed,
for Douglas, the perfect industrial system would require no labour at all!
Employers
moreover would have to regard their workers more as co-operators, rather than
as mere underlings. This means that the scope for the exploitation of labour
alongside wage-slavery would be a thing of the past.
The Curse of
Unemployment is Turned into the Blessing of Leisure
Indeed,
thirdly, the single greatest benefit which would follow from the introduction
of the National Dividend is that it would put
an end, according to Douglas and to Heydorn, to the phenomenon of unemployment, and replace it with leisure. No
longer would those who, through no fault of their own, cannot find a decent
job, be threatened with poverty, economic insecurity, and social exclusion. For
Douglas :
It is my own personal opinion that the
undue acquisitiveness of a small section of society very largely arises out of
fear, and that by far the best way to reduce it to its normal proportion would
be to remove the fear and insecurity in the existing state of affairs by making
plain what is undoubtedly the truth, that the modern production system can meet
every possible need of society without any stress or strain, if only it is
freed from the fetters imposed upon it by the financial system (Douglas C.H., 1978, The Tragedy of Human Effort. Vancouver.
The Institute of Economic Democracy).
It is
the artificial pressure which conditions the nature and circumstances of work
which tends to turn into an all-encompassing end in itself. By restoring a
certain measure of security, independence and freedom, the National Dividend
would make it far easier to view work as a mere means to an end, only engaged
in to the extent that it serves the real purpose of the economic association. Individuals would thereby be able to choose
what field of work or leisure to pursue, allowing plenty scope for the pursuit
of noble and constructive motives through meaningful activities replacing
mere pecuniary reward.
Increased
Efficiency in Production
The
elimination, fourthly then, of a servile labour force together with the removal
of economic fear and insecurity is likely to greatly increase the efficiency of
human effort. For Douglas as such :
The fear of poverty is the worst possible
incentive to successful industry. I have no hesitation whatsoever in saying
that the most important work, the hardest work, is done by men who have no fear
whatever of poverty. Conversely, those sections of society which are constantly
faced with the fear of poverty tend to become incapable of anything but the
lowest grade of work (Douglas
C.H., 1935, Warning Democracy. London.
Stanley Nott).
The
“psychological efficiency of voluntary work” is vastly superior to effort made
under the threat of coercion. Indeed it is likely that in a Leisure State many
people will, by being able to do freely those things that most interest them,
work more effectively.
The Release of
Authentically More Progressive Forces
Fifthly
by making leisure a practicable possibility for everyone, the dividend would
also tend to release the tremendous potential contained in human associations
for a faster rate of authentic progress. According to Douglas again :
It is hardly an exaggeration to say that
75% of the ideas and inventions to which mankind is indebted for its progress
can be directly or indirectly traced to persons who were by some means freed
from the necessity of regular employment. Douglas C.H., 1936, The Approach to Reality. London. K.R.P. Publications).
The
Transformation of Civilization
Finally
perhaps the most startling effect, for Heydorn, that the National Dividend is
likely to exercise on society is the
transformation of our civilization from one which is centred on economic good
and evil, rewards and punishments, to one which optimally facilitates the free
expression of individuality. It will become possible for new and higher
forms of living in society to emerge, for culture to yield the finest flower
and for civilization to reach its highest peak. For Douglas as such :
Production, and still more the activities
which commonly referred to as “business”, would of necessity cease to be the
major interest of life (Douglas
C.H., 1979, The Monopoly of Credit. Sudbury.
Bloomfield Books).
We
now turn to more specific elements of the economy under social credit, starting
with the motion of the commons.
The Economy Under Social Credit
The Commons
Under Social Credit
Many
of the earth’s natural resources,
firstly in fact, its cultural heritage,
the increment of association and the real capital of a society are economic
assets to which each individual must have sufficient unfettered access if he is
to procure in reasonable quantities the goods and services he needs to survive
and flourish. Neither the collectivization nor the privatization of these types
of resources through various forms of enclosure can be tolerated as both are
attempts to monopolize elemental economic factors.
Intellectual
Property Becomes Part of the Social Commons
At
the same time, and secondly, it is
important for inventors and developers to be able to recover the costs of
investment in the creative process and it is also appropriate for them to
receive due recompense for their labours. Once a certain period of time has
passed, however, and certainly after
these intellectual entrepreneurs have died, their products, tools and processes
should become part of the intellectual commons.
Banking on
Service Fees
Thirdly,
as far as the banks are concerned, the
use of service fees as opposed to the imposition of interest charges would
seem to be more in line with Social
Credit because service fees are charges that are levied in exchange for
the assistance that the bank provides to a customer, whereas interest is levied
on the credit that is lent. Since credit is not to be regarded as a commodity
to be bought and sold under Social Credit, but merely as a neutral accounting
tool, it would make little sense to charge producers for the money itself, as
it has no inherent value.
Superseding the
Stock Market
In
accordance with the establishment of the National Balance Sheet, fourthly in
fact, there will be “new credits for new production” provided by the NCO
through the banking system, such that any
productive agency which is warranted by the community will automatically have
access to producer credit. It is reasonable then to expect that long-term
debt-financing of production, especially capital production, will tend to
squeeze out equity-financing. From the producer’s point of view then, the original rationale behind stock
markets, as a useful device for raising capital, will be superseded.
Eliminating
Social Welfare
With
the abolition of chronic public debts at all government levels, fifthly in
fact, there would be no necessity to levy taxes in order to service these debts
(interest and principal). As a large proportion of the current tax claims made
on citizens and their private associations represent nothing more than the sums
necessary for the government to service public debts, the overall tax burden
would be correspondingly reduced. Moreover, many
social welfare measures could be abolished because intense poverty, extreme
income inequalities, and perennial income insecurity would be significantly
alleviated under Social Credit reforms. We now turn to the positive effects
on what Heydorn terms social and environmental economies.
The Positive Effects on Social and Environmental
Economies
Impose the Least
Amount of Trouble
Firstly
then, the true purpose of economic association understood as the production of
desired production of desired goods and services with the last amount of
trouble to everyone can be naturally extended to include the idea that the economy should impose the least amount
of trouble on the “social and environmental economies” as well.
Women’s Freedom
and Independence
An
unearned income, secondly, would bestow a
hitherto unheard-of degree of both economic independence and freedom on all
women regardless of their societal roles. Women who wish to work in the
industrial system could continue to do so, to the extent that their labour is
needed, while being in a much stronger position to ensure that their conditions
of work are equitable. At the same time, those women who would prefer to
dedicate themselves full-time to raising their children would find this a more
feasible option under Social Credit.
Education for
Self-Chosen Activity
Social
Credit thirdly moreover would, by decreasing economic pressures and by
providing a more supportive financial environment, enable educational
institutions to restructure themselves in line with their own fundamental
purposes. If the school system is to
retain any practical purpose it will be to prepare young people for a life of
leisure, that is a life of self-chosen activity.
The
National Dividend then, in conjunction with compensated prices, together with
whatever public investment might be deemed advisable, should be sufficient to
cover the costs of higher education for qualified students. Being financially
care-free would allow them to focus their time and energy on their studies to
their own advantage and to the benefit of the wider community.
Liberating the
Work of Scientists and Engineers
Closely
connected with the liberation of the academy, fourthly then, is the liberation
of the work of scientists, engineers and technicians. Adequate financial
support for competent and socially responsible inquirers in the fields of
science and technology would be more easily forthcoming inside and outside the
formal educational system. New scientific and technological
applications that serve the true purposes of economic, political and cultural
associations may be expected.
The Organic
Development of Richer and Nobler Cultural Forms
Fifthly
culture may be defined as the spiritual expression of the soul of a people.
When a people are under artificial pressures induced by a dysfunctional
financial and economic system it should come as no surprise that many of their
cultural forms express the angst, ennui, malaise and frustration which such a
system induces. Social Credit rather
would allow for the organic development of richer and nobler cultural forms in
which the unique identities of different peoples find their due expression.
Thereby artists would finally possess the leisure that is a necessary condition
of excellence.
Economics and
the Environment: Eliminating Forced Economic Activity
The
environmental benefits, finally, that Social Credit economics promises to
deliver are of a threefold nature. To begin with the elimination of forced economic activity and growth would
significantly reduce much of the excess production and consumption which
does not service genuine human needs but is only required to keep the current
system financially afloat. With this reduction, the volume of pollution and the
rate of resource depletion would likewise be reduced.
Secondly
communities operating under Social Credit could easily adopt those forms of
economic activity which are more in harmony with the environment because
finance would no longer be a hindrance. Finally, Social Credit would also
provide the means necessary to repair much of the social and environmental
damage caused by past economic activity.
Economic Systems Revisited
Distributivist
Economic Functionalism
Heydorn
now begins to bring his argument to a conclusion, thereby comparing and
contrasting different economic systems. Beside the system of limited private
ownership endorsed by Laissez-Faire
capitalism and the system of collective ownership championed by Marxist
Socialism, it is possible to conceive of
a system in which the ownership of productive capital is widely distributed
such that all individuals have at least some minimum claim on productive
capital qua individuals. Such a system of ownership may be referred to as
“distributivist”.
The
Social Credit proposal for a National Dividend would afford to each individual
citizen a beneficial ownership in a
society’s productive capital, and the recognition
of
that ownership would be the basis for his periodic reception of an unearned
income grounded in the operation of that capital in the production of “surplus”
goods and services. This may alternately be termed “Economic Functionalism”,
constituting what Heydorn terms “the radical centre” as opposed to the
conventional “Mixed Economy”. How then does a Social Credit Economy differ from
a Socialist or Capitalist one?
Economic
Functionalism is not a Species of Socialism
From
the Social Credit point of view, the fundamental antagonism in economic life as
it is presently organized is not between the “haves” and “have-nots”, nor
between management and labour, nor indeed between capitalists and the
proletariat, but between the whole community of individuals and high finance.
While conflict between classes, for Heydorn, undoubtedly exist, it is not the
classes themselves that are responsible for the tensions. The conflicts are primarily due to the fact that all classes are
forced, under the present system, to operate under artificially restrictive
financial conditions; it is the “Monopoly of Credit” which is to blame.
On
the one hand management attempts to keep prices low by cutting costs in order
to remain profitable and in business in an economy that is anaemic due to an
artificial scarcity of purchasing power; on the other hand workers strive to
gain increased purchasing power and better labour conditions in order to deal
with the same problem. Both objectives cannot be realised optimally at one and
the same time, hence the conflict. For Douglas therefore (anticipating today’s
Brexit) :
By keeping the less fortunate short of
money, a discontented body of the population could be, and has been, kept
available for agitation against every type of property except the credit or
money-creating mechanism
(C.H. Douglas, 1935, The Brief for the
Prosecution, Liverpool, K.R.P.
Publications)
In
other words, attempts at redistribution, for Douglas, do not de-proletarianize
the proletariat; they merely add more individuals to their ranks. Whereas socialism thrives by blaming the
ostensibly richer classes for the conditions of the “poor”, Social Credit,
links the destinies of various classes in a cooperative framework. Ironic
then as it may sound, the tendency of a Social Credit economy operating under
the influence of rapid technological improvements would actually be to promote
an economically classless society. In a
civilization where almost all of the labour required by production is performed
by machines, and where machines are largely responsible for repairing and
replacing themselves, most of the income
available for the distribution of the resultant goods and services would have
to come from the National Dividend.
The
establishment of an economically classless society in a civilization which has
completed the seventh stage (see above) of raw economic development, harnessing
artificial intelligence, would then allow for more real distinctions between
groups of people to emerge. We now turn from socialism to capitalism from a
Social Credit perspective.
Economic
Functionalism is Not a Species of Capitalism
While
approving of free enterprise, individual initiative, and the profit motive (as
long as profit bears a functionalist character) Social Credit is also highly
critical of certain aspects of what is normally referred to as capitalism. Any activity to begin with which, under the
present system, allows people to use money to make money without contributing
thereby anything to the production and distribution of the desired consumer
goods and services, stands condemned. Therefore currency speculation of all
types, creating money out of nothing and lending it as if it were a commodity,
and many of the speculative uses of the stock exchanges and derivative markets
are all forms of business, make a mockery, for Heydorn, of the economy’s true
purpose. Creditism, or monopolistic finance capitalism, harnesses the unearned
increment of economic association for the benefit of the owners of the world
financial system at the expense of individuals.
Under
capitalism moreover, a class division is erected through various processes of
enclosure between those who own and operate productive property and those who
have no share whatsoever in it. Those
without a share have only one thing to sell, their labour. Social Credit
opposes such a system because it does not work; it does not engender an
economic system which delivers the goods and services that individuals desire
with the least amount of trouble to everyone. To put it another way, the
conventional paradigm revolves around whether government (left wing) or
business (right wing) should occupy the commanding heights of the economy,
when, in fact, the commanding heights have always been occupied by the banks.
So Why Have Social Credit Reforms Not
Been Implemented
The
major ethical and philosophical obstacle to Social Credit lies in the fact that
many individuals, whether they number among the common people or the elite
echelons of society, cannot accept the end to which the Distribution of Credit
is directed. They cannot, in effect, because our minds have been so programmed
by the current status quo, accept the idea of a society where goods and
services are produced and delivered with the least amount of trouble to
everyone. For Douglas in conclusion :
I would commend to you a most serious
consideration, whether you wish the economic system to be made a vehicle for an
unseen government, over which you have no control; or whether, on the other
hand, you are determined to free the forces of modern science, so that your
needs for goods and services may be met with increasing facility and decreasing
effort, thus, in turn, permitting humanity to expend its energy on altogether
higher planes of effort than those involved in the mere provision of the means
of subsistence
(Douglas C.H., 1979, The Breakdown of the
Employment System. Vancouver. The
Institute of Economic Democracy).
Bibliography
1 Heydorn O (2014) Social Credit Economics. 2nd Edition. Ancaster, Ontario, Canada. CreateSpace Independent
Publishing
من المثل إلى واقع
كتبه لويس حتى
نظام الدين المال
يتكون النظام من الدين المال الذي أوليفر المقامة على جزيرة إنقاذ المصارف المجتمع الصغير في الديون المالية في المعدل الذي الجزيرة وضعت وإثراء نفسه من خلال العمل من سكانها.
نفس الشيء بالضبط يمضي في البلدان المتحضرة لدينا. أليس كذلك؟
كندا، هو بالتأكيد أكثر ثراء اليوم، في الثروة الحقيقية، مما كان عليه قبل 50 عاما، قبل 100 سنة، أو في أيام الرواد. بعد مقارنة الدين الوطني اليوم، ط، ه. مجموع كل الديون العامة المستحقة في كندا اليوم، إلى ما كان المجموع قبل 50 عاما، قبل 100 سنة أو ثلاثة قرون مضت!
ومع ذلك، فمن الشعب الكندي الذين خلقوا هذا التخصيب بحلول عملهم والدراية. ثم لماذا ينبغي أن يوضع في الديون لما أسفرت عنه من عملهم؟
على سبيل المثال، والنظر في المدارس، وقنوات المياه البلدية، والجسور، الطرق والأشغال العامة الأخرى. الذي يبني لهم؟ بناة البلاد. من لوازم المواد التي يحتاجونها؟ المصنعين في البلاد. وكيف يمكن توظيف هؤلاء الناس في الأشغال العامة؟ فذلك لأن هناك غيرهم من العمال الذين ينتجون الغذاء والملابس والأحذية، أو الذين يقدمون الخدمات والمواد المطلوبة من قبل شركات البناء والشركات المصنعة.
وبالتالي فإنه غير سكان كندا ككل، من خلال أنواع مختلفة عملها التي تنتج كل هذه الثروة. إذا تم جلب البضائع من دول أخرى، فإنه في مقابل المنتجات التي حققناها هنا.
ولكن ماذا نرى بدلا من ذلك؟ في كل مكان، ويجري فرض ضرائب على المواطنين لدفع ثمن المدارس والمستشفيات والجسور والطرق والأشغال العامة الأخرى. ويتكون السكان بشكل جماعي لدفع ثمن ما أنتجت بشكل جماعي عن طريق جهودها الذاتية.
أكثر من ضعف السعر
ولكن هناك أسوأ: ويتكون سكان لدفع أكثر من تكلفة ما إنتاجه. انتاجها الخاص، وزيادة في الثروة الحقيقية، ويصبح الدين والتي تضاف المصالح. مع مرور الوقت، ومصالح تضيف ما يصل، ويمكن أن تساوي أو حتى تتجاوز مبلغ الديون المفروضة من قبل النظام. وفي بعض الأحيان، يتم إجراء الناس لدفع مزدوج، ثلاثة أضعاف السعر لإنتاج انها نفسها بها.
على أعلى من الديون العامة، وهناك ديون الصناعية، وأيضا محملة المصالح. هذه إجبار المصنعين والمقاولين لزيادة أسعارها تتجاوز تكلفة الإنتاج، من أجل تعويض رأس المال والمصالح، وذلك لتجنب الإفلاس. .
كل من الديون العامة والصناعية بالإضافة إلى مصالح وأضاف يجب أن تدفع من قبل الشعب، والنظام المالي، وتدفع الديون العامة للمن الضرائب. يتم دفع الديون الصناعية لمن خلال الأسعار. الأسعار ترتفع في حين يجري بالارض جيوبنا من الضرائب.
نظام استبدادي
هذه والعديد من الحقائق الأخرى التي تشير إلى النظام النقدي، والنظام المالي، التي تسيطر بدلا من أن يكون عبدا. نظام التي تحافظ على السكان تحت هيمنتها - التحكم طريقة أوليفر الرجال في الجزيرة قبل أن تمرد.
وماذا يحدث عندما ترفض وحدات تحكم المال للإقراض، أو عند إضافة الظروف التي لا الهيئات العامة أو الشركات المصنعة يمكن أن تحمل؟ في بعض الأحيان، يكون الهيئات العامة لتأجيل المشاريع، بغض النظر عن مدى الحاجة الملحة أنها قد تكون. المصنعين التخلي عن خطط لتطوير أو إنتاج السلع التي من شأنها أن الإجابة على الاحتياجات الحقيقية. وهذا يسبب البطالة. ولإنقاذ العاطلين عن العمل من الجوع، لا بد من فرض ضرائب على أولئك الذين لا تزال تملك شيئا، أو على أولئك الذين ما زالوا يحصلون على راتب.
يمكنك أن تتخيل طغيان أكبر، الذي شرور يمكن أن يشعر بها السكان؟
عقبة للتوزيع
وهناك ما هو أكثر. غير راض عن تحول الإنتاج التي يمولها في الديون، أو مع شل جزء من إنتاج ترفض تمويل، والنظام النقدي هو أداة مالية الفقراء لتوزيع المنتجات.
على الرغم من أن المخازن والمستودعات مليئة، وعلى الرغم من عدم وجود كل ما يلزم لإنتاج أكبر، وتقنين توزيع السلع المتاحة.
يمكنك فقط الحصول على ما يمكن أن تدفعه مقابل. أمام وفرة الانتاج، ينبغي أن يكون هناك وفرة من القوة الشرائية في محافظ لدينا. هذا ليس هو الحال. النظام يضيف دائما المزيد من الأسعار للمنتجات من ايصاله المال في جيوب الناس الذين يحتاجون هذه المنتجات.
القدرة على الدفع لا تساوي القدرة على إنتاج. المالية لا يعكس الواقع. الواقع يعني وجود وفرة من السلع التي يتم إجراؤها بسهولة. المالية يساوي المال يجري تقنين ويصعب الحصول عليها.
النظام النقدي الحالي هو حقا نظام يعاقب عندما يجب أن يكون النظام الذي يخدمه. هذا لا يعني أنه يجب علينا أن نتخلص من ذلك، ولكن يجب أن يتم تغييرات عليه. هذا هو ما يراد مبادئ الائتمان الاجتماعي للقيام به.
ليس الأحزاب السياسية
أول ما يتبادر إلى الذهن عندما يسمع الناس عبارة الائتمان الاجتماعي، والأحزاب السياسية. ولكن لا، اعتماد اجتماعية ليست طرفا وإن كانت هناك أحزاب تحمل هذا الاسم. الائتمان الاجتماعي ليست أكثر من طرف من المسيحية هو طرفا فيها، حتى لو كان، في بعض البلدان، تجد الأحزاب السياسية مع أسماء مثل الحزب الديمقراطي المسيحي، الحزب المسيحي، الخ جود الأحزاب السياسية لغرض الاستيلاء على السلطة، أن تكون أو ل نسعى إلى أن تكون المجموعة التي تسيطر على البلاد.
يعمل الائتمان الاجتماعي في الطريق المعاكس للغاية. سوف الائتمان الاجتماعي تعيين فرد مجانا. وسوف تسمح للفرد أن يحكم على حياته الخاصة. وبالتالي سوف الائتمان الاجتماعي توزيع الطاقة للأفراد، وليس السلطة للحكم على جيرانهم، ولكن سلطة الأمر من الطاقة الإنتاجية في بلادهم، والسلع التي يريدون.
المال تمشيا مع الواقع
المال أوليفر، في جزيرة الخلاص، وكان يتعين على انه لم يكن هناك أي قيمة المنتجات في الجزيرة. حتى لو برميل له كان حقا كامل من الذهب، ويمكن ما هذا الذهب قد اشتريت في هذه الجزيرة التي لم يكن المنتجات؟ الذهب، سندات الدولار أو إدخالات في كتب أوليفر لا يمكن أن يتغذى أي شخص إذا كان هناك أي طعام. الأمر نفسه ينطبق على الملابس وعلى كل شيء آخر.
ولكن كانت هناك منتجات في الجزيرة. وجاءت هذه المنتجات من الموارد الطبيعية ومن عمل جماعة صغيرة. هذه الثروة الحقيقية، ما أعطى المال قيمته، وكان ملكا للسكان الجزيرة، وليس ملكية حصرية من أوليفر، المصرفي.
وضع أوليفر لهم في الدين عن شيء ما يملكون. لقد فهموا هذا عندما علموا حول الائتمان الاجتماعي. لقد فهموا أن جميع المال، ويستند كل الائتمان المالي على الائتمان المجتمع، وليس على عمليات مصرفي. هذا المال كان ينبغي أن يكون لهم منذ لحظة إنشائه. وكان ينبغي أن يكون سلمت لهم، وتنقسم فيما بينها، في وقت لاحق لاستخدامها في التبادلات بينهما من حيث المنتج من شخص إلى آخر.
بالنسبة لهم، وأصبحت مسألة المال ما هو عليه حقا في جوهر: مسألة المحاسبة.
أول شيء مطلوب للمحاسبة، هو لأنه على وجه الدقة، أن يكون تمشيا مع ما يعنيه تعبير عنه. يجب أن يكون المال تمشيا مع الإنتاج ومع تدمير الثروة. يجب أن تتبع تدفق الثروة: الثروة وفيرة، والمال الوفير. إنتاج السهل، والمال السهل. الإنتاج الآلي، والمال الآلي. إنتاج الحرة، خالية من المال.
المال لتمويل إنتاج
يجب أن يتم الأموال المتاحة للمنتجين في المعدل الذي يحتاجون إليه لتعبئة وسائل الإنتاج. ويمكن القيام بذلك منذ تم القيام به بين عشية وضحاها، في أقرب وقت أعلن الحرب في عام 1939. المال التي كانت تفتقر للسنوات العشر السابقة ظهرت فجأة. وخلال السنوات الست استمرت الحرب، لم تكن هناك المزيد من المشاكل المال لتمويل كل من إنتاج ما هو مطلوب ومطلوب.
لذلك، يمكن أن يكون المال، ويجب أن يكون في خدمة الإنتاج العام والخاص، كما faitfully كما كان في خدمة الإنتاج الحربي. كل ما هو ممكن جسديا، للرد على الاحتياجات المشروعة للسكان، يجب أن يتم ذلك ممكنا من الناحية المالية.
وهذا من شأنه وضع حد للكوابيس السلطات العامة. فإن ذلك يعني أيضا نهاية البطالة والمصاعب لها، ما دامت هناك أمور ينبغي القيام به لتلبية احتياجات السكان من القطاعين العام والخاص.
الجميع الرأسمالي - لكل توزيعات
يتحرك الائتمان الاجتماعي الذي توزيع أرباح دورية توزع على كل شخص: مبلغ معين كل شهر لكل فرد، بغض النظر عن ما إذا كان يعمل أم لا؛ يتم توزيع الأرباح بنفس الطريقة للمستثمرين، حتى عندما لا تأخذ شخصيا في أي عمل.
ومن المسلم به على نطاق واسع أن الرأسمالي، شخص يستثمر المال في مؤسسة، لديه الحق في رسم ينفع من استثماره، دخل وهو ما يسمى أرباح. والأفراد الآخرين تعيين رأس ماله للعمل، وهؤلاء بدورهم تتم مكافأة للقيام بذلك، من خلال رواتبهم. ولكن الرأسمالي توجه دخل ببساطة من ماله يتم استثمارها في المؤسسة. إذا كان أيضا يعمل هناك، وقال انه بعد ذلك رسم دخلين: راتب لعمله، وتوزيع أرباح عن عاصمته.
يعتبر الائتمان الاجتماعي أن جميع أفراد المجتمع هم الرأسماليين. معا تملك رأس المال الحقيقي الذي يسهم إلى حد كبير أكثر إلى إنتاج من المال رأس المال المستثمر أو العمل للموظف.
ما جعل هذا الرأسمال الاجتماعي لل؟
أولا، هناك موارد الطبيعية في البلاد والتي لم تكن من قبل أي شخص. فهي هدية من الله للذين يسكنون البلاد.
ثم، هناك مجموعه من جميع المعارف والاختراعات والاكتشافات، والتحسينات التي أدخلت على عمليات الإنتاج؛ مجموع كل التقدم المكتسبة، التي تراكمت، وزيادة ونقلها من جيل إلى جيل. هذا هو تراث مشترك، التي يحصل عليها الأجيال السابقة، وتستخدم وبنسبة جيلنا قبل أن يتم تمرير إلى الجيل القادم. أنها ليست ملكا خالصا أي شخص ولكن خاصية الطائفي "بامتياز".
وهذا هو إلى حد بعيد أكبر عامل في الانتاج الحديثة. إذا كانت القوة المحركة المستمدة من البخار والكهرباء والنفط - كل الاختراعات من القرون الثلاثة الماضية - اتخذت بعيدا، ما من شأنه أن يترك من إجمالي الإنتاج، حتى لو كنت لزيادة كمية العمل وعدد الساعات التي يعملها كل من القوة العاملة في البلاد؟
لا شك، لا تزال هناك حاجة المنتجين إلى مجموعة العمل هذه العاصمة، وتتم مكافأة أنها للقيام بذلك عن طريق رواتبهم. ولكن هذا المال يجب كسب ارباح لمساهميها، وبالتالي لجميع المواطنين لأنها قبل كل شيء، على قدم المساواة، تقدم الشركاء في الميراث من الأجيال السابقة.
وبما أن هذا رأس المال الاجتماعي هو العامل الأكثر أهمية في الانتاج الحديثة، ينبغي للأرباح على الأقل تغطية الاحتياجات الأساسية للجميع. وكجزء من الإنتاج بسبب mecanization والأتمتة الزيادات، بينما تنخفض العمل الإنساني، وجزء من إنتاج وزعتها أرباح الاجتماعية يجب أن تزيد.
هذه الطريقة في فهم توزيع الثروة هي مختلفة تماما عن اليوم. بدلا من ترك الأفراد والأسر في فقر مدقع، أو بدلا من فرض ضرائب على أولئك الذين يعملون لمساعدة أولئك الذين لم تعد هناك حاجة لإنتاج، والجميع سوف يضمن دخل أساسي من خلال أرباح.
وهذا من شأنه أن يكون وسيلة، وتكييفها بشكل جيد لcapabiities الإنتاجية الحديثة لدينا، للقيام بها في ممارسة حق عقدت من قبل جميع الأفراد على استخدام السلع المادية. ويستمد هذا الحق من وجود المرء ذاته. حق أساسي غير قابل للتصرف كما عبر عنها بيوس الثاني عشر في رسالة جهاز الراديو الخاص به من 1 يونيو 1941:
"تم إنشاؤها السلع المادية التي كتبها الله لتلبية احتياجات جميع الرجال، ويجب أن يكون تحت تصرف كل منهم، والعدل والإحسان تتطلب.
"كل إنسان في الواقع، كسبب الموهوبين الوجود، و، من الطبيعة، والحق الأساسي في الاستفادة من الخيرات المادية الأرض ...
"هذا حق فردي لا يمكن، بأي وسيلة، يمكن منعها، حتى قبل ممارسة الحقوق التي لا مراء فيها وأخرى معترف بها على البضائع الطبيعية."
توزيع أرباح على كل واحد: هذه هي الصيغة الاجتماعية والاقتصادية الأكثر الرائعة التي عرضت من أي وقت مضى إلى عالم الذي المشكلة لم يعد لإنتاج السلع، ولكن لتوزيعها.
من المثل إلى واقع
كتبه لويس حتى
نظام الدين المال
يتكون النظام من الدين المال الذي أوليفر المقامة على جزيرة إنقاذ المصارف المجتمع الصغير في الديون المالية في المعدل الذي الجزيرة وضعت وإثراء نفسه من خلال العمل من سكانها.
نفس الشيء بالضبط يمضي في البلدان المتحضرة لدينا. أليس كذلك؟
كندا، هو بالتأكيد أكثر ثراء اليوم، في الثروة الحقيقية، مما كان عليه قبل 50 عاما، قبل 100 سنة، أو في أيام الرواد. بعد مقارنة الدين الوطني اليوم، ط، ه. مجموع كل الديون العامة المستحقة في كندا اليوم، إلى ما كان المجموع قبل 50 عاما، قبل 100 سنة أو ثلاثة قرون مضت!
ومع ذلك، فمن الشعب الكندي الذين خلقوا هذا التخصيب بحلول عملهم والدراية. ثم لماذا ينبغي أن يوضع في الديون لما أسفرت عنه من عملهم؟
على سبيل المثال، والنظر في المدارس، وقنوات المياه البلدية، والجسور، الطرق والأشغال العامة الأخرى. الذي يبني لهم؟ بناة البلاد. من لوازم المواد التي يحتاجونها؟ المصنعين في البلاد. وكيف يمكن توظيف هؤلاء الناس في الأشغال العامة؟ فذلك لأن هناك غيرهم من العمال الذين ينتجون الغذاء والملابس والأحذية، أو الذين يقدمون الخدمات والمواد المطلوبة من قبل شركات البناء والشركات المصنعة.
وبالتالي فإنه غير سكان كندا ككل، من خلال أنواع مختلفة عملها التي تنتج كل هذه الثروة. إذا تم جلب البضائع من دول أخرى، فإنه في مقابل المنتجات التي حققناها هنا.
ولكن ماذا نرى بدلا من ذلك؟ في كل مكان، ويجري فرض ضرائب على المواطنين لدفع ثمن المدارس والمستشفيات والجسور والطرق والأشغال العامة الأخرى. ويتكون السكان بشكل جماعي لدفع ثمن ما أنتجت بشكل جماعي عن طريق جهودها الذاتية.
أكثر من ضعف السعر
ولكن هناك أسوأ: ويتكون سكان لدفع أكثر من تكلفة ما إنتاجه. انتاجها الخاص، وزيادة في الثروة الحقيقية، ويصبح الدين والتي تضاف المصالح. مع مرور الوقت، ومصالح تضيف ما يصل، ويمكن أن تساوي أو حتى تتجاوز مبلغ الديون المفروضة من قبل النظام. وفي بعض الأحيان، يتم إجراء الناس لدفع مزدوج، ثلاثة أضعاف السعر لإنتاج انها نفسها بها.
على أعلى من الديون العامة، وهناك ديون الصناعية، وأيضا محملة المصالح. هذه إجبار المصنعين والمقاولين لزيادة أسعارها تتجاوز تكلفة الإنتاج، من أجل تعويض رأس المال والمصالح، وذلك لتجنب الإفلاس. .
كل من الديون العامة والصناعية بالإضافة إلى مصالح وأضاف يجب أن تدفع من قبل الشعب، والنظام المالي، وتدفع الديون العامة للمن الضرائب. يتم دفع الديون الصناعية لمن خلال الأسعار. الأسعار ترتفع في حين يجري بالارض جيوبنا من الضرائب.
نظام استبدادي
هذه والعديد من الحقائق الأخرى التي تشير إلى النظام النقدي، والنظام المالي، التي تسيطر بدلا من أن يكون عبدا. نظام التي تحافظ على السكان تحت هيمنتها - التحكم طريقة أوليفر الرجال في الجزيرة قبل أن تمرد.
وماذا يحدث عندما ترفض وحدات تحكم المال للإقراض، أو عند إضافة الظروف التي لا الهيئات العامة أو الشركات المصنعة يمكن أن تحمل؟ في بعض الأحيان، يكون الهيئات العامة لتأجيل المشاريع، بغض النظر عن مدى الحاجة الملحة أنها قد تكون. المصنعين التخلي عن خطط لتطوير أو إنتاج السلع التي من شأنها أن الإجابة على الاحتياجات الحقيقية. وهذا يسبب البطالة. ولإنقاذ العاطلين عن العمل من الجوع، لا بد من فرض ضرائب على أولئك الذين لا تزال تملك شيئا، أو على أولئك الذين ما زالوا يحصلون على راتب.
يمكنك أن تتخيل طغيان أكبر، الذي شرور يمكن أن يشعر بها السكان؟
عقبة للتوزيع
وهناك ما هو أكثر. غير راض عن تحول الإنتاج التي يمولها في الديون، أو مع شل جزء من إنتاج ترفض تمويل، والنظام النقدي هو أداة مالية الفقراء لتوزيع المنتجات.
على الرغم من أن المخازن والمستودعات مليئة، وعلى الرغم من عدم وجود كل ما يلزم لإنتاج أكبر، وتقنين توزيع السلع المتاحة.
يمكنك فقط الحصول على ما يمكن أن تدفعه مقابل. أمام وفرة الانتاج، ينبغي أن يكون هناك وفرة من القوة الشرائية في محافظ لدينا. هذا ليس هو الحال. النظام يضيف دائما المزيد من الأسعار للمنتجات من ايصاله المال في جيوب الناس الذين يحتاجون هذه المنتجات.
القدرة على الدفع لا تساوي القدرة على إنتاج. المالية لا يعكس الواقع. الواقع يعني وجود وفرة من السلع التي يتم إجراؤها بسهولة. المالية يساوي المال يجري تقنين ويصعب الحصول عليها.
النظام النقدي الحالي هو حقا نظام يعاقب عندما يجب أن يكون النظام الذي يخدمه. هذا لا يعني أنه يجب علينا أن نتخلص من ذلك، ولكن يجب أن يتم تغييرات عليه. هذا هو ما يراد مبادئ الائتمان الاجتماعي للقيام به.
ليس الأحزاب السياسية
أول ما يتبادر إلى الذهن عندما يسمع الناس عبارة الائتمان الاجتماعي، والأحزاب السياسية. ولكن لا، اعتماد اجتماعية ليست طرفا وإن كانت هناك أحزاب تحمل هذا الاسم. الائتمان الاجتماعي ليست أكثر من طرف من المسيحية هو طرفا فيها، حتى لو كان، في بعض البلدان، تجد الأحزاب السياسية مع أسماء مثل الحزب الديمقراطي المسيحي، الحزب المسيحي، الخ جود الأحزاب السياسية لغرض الاستيلاء على السلطة، أن تكون أو ل نسعى إلى أن تكون المجموعة التي تسيطر على البلاد.
يعمل الائتمان الاجتماعي في الطريق المعاكس للغاية. سوف الائتمان الاجتماعي تعيين فرد مجانا. وسوف تسمح للفرد أن يحكم على حياته الخاصة. وبالتالي سوف الائتمان الاجتماعي توزيع الطاقة للأفراد، وليس السلطة للحكم على جيرانهم، ولكن سلطة الأمر من الطاقة الإنتاجية في بلادهم، والسلع التي يريدون.
المال تمشيا مع الواقع
المال أوليفر، في جزيرة الخلاص، وكان يتعين على انه لم يكن هناك أي قيمة المنتجات في الجزيرة. حتى لو برميل له كان حقا كامل من الذهب، ويمكن ما هذا الذهب قد اشتريت في هذه الجزيرة التي لم يكن المنتجات؟ الذهب، سندات الدولار أو إدخالات في كتب أوليفر لا يمكن أن يتغذى أي شخص إذا كان هناك أي طعام. الأمر نفسه ينطبق على الملابس وعلى كل شيء آخر.
ولكن كانت هناك منتجات في الجزيرة. وجاءت هذه المنتجات من الموارد الطبيعية ومن عمل جماعة صغيرة. هذه الثروة الحقيقية، ما أعطى المال قيمته، وكان ملكا للسكان الجزيرة، وليس ملكية حصرية من أوليفر، المصرفي.
وضع أوليفر لهم في الدين عن شيء ما يملكون. لقد فهموا هذا عندما علموا حول الائتمان الاجتماعي. لقد فهموا أن جميع المال، ويستند كل الائتمان المالي على الائتمان المجتمع، وليس على عمليات مصرفي. هذا المال كان ينبغي أن يكون لهم منذ لحظة إنشائه. وكان ينبغي أن يكون سلمت لهم، وتنقسم فيما بينها، في وقت لاحق لاستخدامها في التبادلات بينهما من حيث المنتج من شخص إلى آخر.
بالنسبة لهم، وأصبحت مسألة المال ما هو عليه حقا في جوهر: مسألة المحاسبة.
أول شيء مطلوب للمحاسبة، هو لأنه على وجه الدقة، أن يكون تمشيا مع ما يعنيه تعبير عنه. يجب أن يكون المال تمشيا مع الإنتاج ومع تدمير الثروة. يجب أن تتبع تدفق الثروة: الثروة وفيرة، والمال الوفير. إنتاج السهل، والمال السهل. الإنتاج الآلي، والمال الآلي. إنتاج الحرة، خالية من المال.
المال لتمويل إنتاج
يجب أن يتم الأموال المتاحة للمنتجين في المعدل الذي يحتاجون إليه لتعبئة وسائل الإنتاج. ويمكن القيام بذلك منذ تم القيام به بين عشية وضحاها، في أقرب وقت أعلن الحرب في عام 1939. المال التي كانت تفتقر للسنوات العشر السابقة ظهرت فجأة. وخلال السنوات الست استمرت الحرب، لم تكن هناك المزيد من المشاكل المال لتمويل كل من إنتاج ما هو مطلوب ومطلوب.
لذلك، يمكن أن يكون المال، ويجب أن يكون في خدمة الإنتاج العام والخاص، كما faitfully كما كان في خدمة الإنتاج الحربي. كل ما هو ممكن جسديا، للرد على الاحتياجات المشروعة للسكان، يجب أن يتم ذلك ممكنا من الناحية المالية.
وهذا من شأنه وضع حد للكوابيس السلطات العامة. فإن ذلك يعني أيضا نهاية البطالة والمصاعب لها، ما دامت هناك أمور ينبغي القيام به لتلبية احتياجات السكان من القطاعين العام والخاص.
الجميع الرأسمالي - لكل توزيعات
يتحرك الائتمان الاجتماعي الذي توزيع أرباح دورية توزع على كل شخص: مبلغ معين كل شهر لكل فرد، بغض النظر عن ما إذا كان يعمل أم لا؛ يتم توزيع الأرباح بنفس الطريقة للمستثمرين، حتى عندما لا تأخذ شخصيا في أي عمل.
ومن المسلم به على نطاق واسع أن الرأسمالي، شخص يستثمر المال في مؤسسة، لديه الحق في رسم ينفع من استثماره، دخل وهو ما يسمى أرباح. والأفراد الآخرين تعيين رأس ماله للعمل، وهؤلاء بدورهم تتم مكافأة للقيام بذلك، من خلال رواتبهم. ولكن الرأسمالي توجه دخل ببساطة من ماله يتم استثمارها في المؤسسة. إذا كان أيضا يعمل هناك، وقال انه بعد ذلك رسم دخلين: راتب لعمله، وتوزيع أرباح عن عاصمته.
يعتبر الائتمان الاجتماعي أن جميع أفراد المجتمع هم الرأسماليين. معا تملك رأس المال الحقيقي الذي يسهم إلى حد كبير أكثر إلى إنتاج من المال رأس المال المستثمر أو العمل للموظف.
ما جعل هذا الرأسمال الاجتماعي لل؟
أولا، هناك موارد الطبيعية في البلاد والتي لم تكن من قبل أي شخص. فهي هدية من الله للذين يسكنون البلاد.
ثم، هناك مجموعه من جميع المعارف والاختراعات والاكتشافات، والتحسينات التي أدخلت على عمليات الإنتاج؛ مجموع كل التقدم المكتسبة، التي تراكمت، وزيادة ونقلها من جيل إلى جيل. هذا هو تراث مشترك، التي يحصل عليها الأجيال السابقة، وتستخدم وبنسبة جيلنا قبل أن يتم تمرير إلى الجيل القادم. أنها ليست ملكا خالصا أي شخص ولكن خاصية الطائفي "بامتياز".
وهذا هو إلى حد بعيد أكبر عامل في الانتاج الحديثة. إذا كانت القوة المحركة المستمدة من البخار والكهرباء والنفط - كل الاختراعات من القرون الثلاثة الماضية - اتخذت بعيدا، ما من شأنه أن يترك من إجمالي الإنتاج، حتى لو كنت لزيادة كمية العمل وعدد الساعات التي يعملها كل من القوة العاملة في البلاد؟
لا شك، لا تزال هناك حاجة المنتجين إلى مجموعة العمل هذه العاصمة، وتتم مكافأة أنها للقيام بذلك عن طريق رواتبهم. ولكن هذا المال يجب كسب ارباح لمساهميها، وبالتالي لجميع المواطنين لأنها قبل كل شيء، على قدم المساواة، تقدم الشركاء في الميراث من الأجيال السابقة.
وبما أن هذا رأس المال الاجتماعي هو العامل الأكثر أهمية في الانتاج الحديثة، ينبغي للأرباح على الأقل تغطية الاحتياجات الأساسية للجميع. وكجزء من الإنتاج بسبب mecanization والأتمتة الزيادات، بينما تنخفض العمل الإنساني، وجزء من إنتاج وزعتها أرباح الاجتماعية يجب أن تزيد.
هذه الطريقة في فهم توزيع الثروة هي مختلفة تماما عن اليوم. بدلا من ترك الأفراد والأسر في فقر مدقع، أو بدلا من فرض ضرائب على أولئك الذين يعملون لمساعدة أولئك الذين لم تعد هناك حاجة لإنتاج، والجميع سوف يضمن دخل أساسي من خلال أرباح.
وهذا من شأنه أن يكون وسيلة، وتكييفها بشكل جيد لcapabiities الإنتاجية الحديثة لدينا، للقيام بها في ممارسة حق عقدت من قبل جميع الأفراد على استخدام السلع المادية. ويستمد هذا الحق من وجود المرء ذاته. حق أساسي غير قابل للتصرف كما عبر عنها بيوس الثاني عشر في رسالة جهاز الراديو الخاص به من 1 يونيو 1941:
"تم إنشاؤها السلع المادية التي كتبها الله لتلبية احتياجات جميع الرجال، ويجب أن يكون تحت تصرف كل منهم، والعدل والإحسان تتطلب.
"كل إنسان في الواقع، كسبب الموهوبين الوجود، و، من الطبيعة، والحق الأساسي في الاستفادة من الخيرات المادية الأرض ...
"هذا حق فردي لا يمكن، بأي وسيلة، يمكن منعها، حتى قبل ممارسة الحقوق التي لا مراء فيها وأخرى معترف بها على البضائع الطبيعية."
توزيع أرباح على كل واحد: هذه هي الصيغة الاجتماعية والاقتصادية الأكثر الرائعة التي عرضت من أي وقت مضى إلى عالم الذي المشكلة لم يعد لإنتاج السلع، ولكن لتوزيعها.
كتبه لويس حتى
نظام الدين المال
يتكون النظام من الدين المال الذي أوليفر المقامة على جزيرة إنقاذ المصارف المجتمع الصغير في الديون المالية في المعدل الذي الجزيرة وضعت وإثراء نفسه من خلال العمل من سكانها.
نفس الشيء بالضبط يمضي في البلدان المتحضرة لدينا. أليس كذلك؟
كندا، هو بالتأكيد أكثر ثراء اليوم، في الثروة الحقيقية، مما كان عليه قبل 50 عاما، قبل 100 سنة، أو في أيام الرواد. بعد مقارنة الدين الوطني اليوم، ط، ه. مجموع كل الديون العامة المستحقة في كندا اليوم، إلى ما كان المجموع قبل 50 عاما، قبل 100 سنة أو ثلاثة قرون مضت!
ومع ذلك، فمن الشعب الكندي الذين خلقوا هذا التخصيب بحلول عملهم والدراية. ثم لماذا ينبغي أن يوضع في الديون لما أسفرت عنه من عملهم؟
على سبيل المثال، والنظر في المدارس، وقنوات المياه البلدية، والجسور، الطرق والأشغال العامة الأخرى. الذي يبني لهم؟ بناة البلاد. من لوازم المواد التي يحتاجونها؟ المصنعين في البلاد. وكيف يمكن توظيف هؤلاء الناس في الأشغال العامة؟ فذلك لأن هناك غيرهم من العمال الذين ينتجون الغذاء والملابس والأحذية، أو الذين يقدمون الخدمات والمواد المطلوبة من قبل شركات البناء والشركات المصنعة.
وبالتالي فإنه غير سكان كندا ككل، من خلال أنواع مختلفة عملها التي تنتج كل هذه الثروة. إذا تم جلب البضائع من دول أخرى، فإنه في مقابل المنتجات التي حققناها هنا.
ولكن ماذا نرى بدلا من ذلك؟ في كل مكان، ويجري فرض ضرائب على المواطنين لدفع ثمن المدارس والمستشفيات والجسور والطرق والأشغال العامة الأخرى. ويتكون السكان بشكل جماعي لدفع ثمن ما أنتجت بشكل جماعي عن طريق جهودها الذاتية.
أكثر من ضعف السعر
ولكن هناك أسوأ: ويتكون سكان لدفع أكثر من تكلفة ما إنتاجه. انتاجها الخاص، وزيادة في الثروة الحقيقية، ويصبح الدين والتي تضاف المصالح. مع مرور الوقت، ومصالح تضيف ما يصل، ويمكن أن تساوي أو حتى تتجاوز مبلغ الديون المفروضة من قبل النظام. وفي بعض الأحيان، يتم إجراء الناس لدفع مزدوج، ثلاثة أضعاف السعر لإنتاج انها نفسها بها.
على أعلى من الديون العامة، وهناك ديون الصناعية، وأيضا محملة المصالح. هذه إجبار المصنعين والمقاولين لزيادة أسعارها تتجاوز تكلفة الإنتاج، من أجل تعويض رأس المال والمصالح، وذلك لتجنب الإفلاس. .
كل من الديون العامة والصناعية بالإضافة إلى مصالح وأضاف يجب أن تدفع من قبل الشعب، والنظام المالي، وتدفع الديون العامة للمن الضرائب. يتم دفع الديون الصناعية لمن خلال الأسعار. الأسعار ترتفع في حين يجري بالارض جيوبنا من الضرائب.
نظام استبدادي
هذه والعديد من الحقائق الأخرى التي تشير إلى النظام النقدي، والنظام المالي، التي تسيطر بدلا من أن يكون عبدا. نظام التي تحافظ على السكان تحت هيمنتها - التحكم طريقة أوليفر الرجال في الجزيرة قبل أن تمرد.
وماذا يحدث عندما ترفض وحدات تحكم المال للإقراض، أو عند إضافة الظروف التي لا الهيئات العامة أو الشركات المصنعة يمكن أن تحمل؟ في بعض الأحيان، يكون الهيئات العامة لتأجيل المشاريع، بغض النظر عن مدى الحاجة الملحة أنها قد تكون. المصنعين التخلي عن خطط لتطوير أو إنتاج السلع التي من شأنها أن الإجابة على الاحتياجات الحقيقية. وهذا يسبب البطالة. ولإنقاذ العاطلين عن العمل من الجوع، لا بد من فرض ضرائب على أولئك الذين لا تزال تملك شيئا، أو على أولئك الذين ما زالوا يحصلون على راتب.
يمكنك أن تتخيل طغيان أكبر، الذي شرور يمكن أن يشعر بها السكان؟
عقبة للتوزيع
وهناك ما هو أكثر. غير راض عن تحول الإنتاج التي يمولها في الديون، أو مع شل جزء من إنتاج ترفض تمويل، والنظام النقدي هو أداة مالية الفقراء لتوزيع المنتجات.
على الرغم من أن المخازن والمستودعات مليئة، وعلى الرغم من عدم وجود كل ما يلزم لإنتاج أكبر، وتقنين توزيع السلع المتاحة.
يمكنك فقط الحصول على ما يمكن أن تدفعه مقابل. أمام وفرة الانتاج، ينبغي أن يكون هناك وفرة من القوة الشرائية في محافظ لدينا. هذا ليس هو الحال. النظام يضيف دائما المزيد من الأسعار للمنتجات من ايصاله المال في جيوب الناس الذين يحتاجون هذه المنتجات.
القدرة على الدفع لا تساوي القدرة على إنتاج. المالية لا يعكس الواقع. الواقع يعني وجود وفرة من السلع التي يتم إجراؤها بسهولة. المالية يساوي المال يجري تقنين ويصعب الحصول عليها.
النظام النقدي الحالي هو حقا نظام يعاقب عندما يجب أن يكون النظام الذي يخدمه. هذا لا يعني أنه يجب علينا أن نتخلص من ذلك، ولكن يجب أن يتم تغييرات عليه. هذا هو ما يراد مبادئ الائتمان الاجتماعي للقيام به.
ليس الأحزاب السياسية
أول ما يتبادر إلى الذهن عندما يسمع الناس عبارة الائتمان الاجتماعي، والأحزاب السياسية. ولكن لا، اعتماد اجتماعية ليست طرفا وإن كانت هناك أحزاب تحمل هذا الاسم. الائتمان الاجتماعي ليست أكثر من طرف من المسيحية هو طرفا فيها، حتى لو كان، في بعض البلدان، تجد الأحزاب السياسية مع أسماء مثل الحزب الديمقراطي المسيحي، الحزب المسيحي، الخ جود الأحزاب السياسية لغرض الاستيلاء على السلطة، أن تكون أو ل نسعى إلى أن تكون المجموعة التي تسيطر على البلاد.
يعمل الائتمان الاجتماعي في الطريق المعاكس للغاية. سوف الائتمان الاجتماعي تعيين فرد مجانا. وسوف تسمح للفرد أن يحكم على حياته الخاصة. وبالتالي سوف الائتمان الاجتماعي توزيع الطاقة للأفراد، وليس السلطة للحكم على جيرانهم، ولكن سلطة الأمر من الطاقة الإنتاجية في بلادهم، والسلع التي يريدون.
المال تمشيا مع الواقع
المال أوليفر، في جزيرة الخلاص، وكان يتعين على انه لم يكن هناك أي قيمة المنتجات في الجزيرة. حتى لو برميل له كان حقا كامل من الذهب، ويمكن ما هذا الذهب قد اشتريت في هذه الجزيرة التي لم يكن المنتجات؟ الذهب، سندات الدولار أو إدخالات في كتب أوليفر لا يمكن أن يتغذى أي شخص إذا كان هناك أي طعام. الأمر نفسه ينطبق على الملابس وعلى كل شيء آخر.
ولكن كانت هناك منتجات في الجزيرة. وجاءت هذه المنتجات من الموارد الطبيعية ومن عمل جماعة صغيرة. هذه الثروة الحقيقية، ما أعطى المال قيمته، وكان ملكا للسكان الجزيرة، وليس ملكية حصرية من أوليفر، المصرفي.
وضع أوليفر لهم في الدين عن شيء ما يملكون. لقد فهموا هذا عندما علموا حول الائتمان الاجتماعي. لقد فهموا أن جميع المال، ويستند كل الائتمان المالي على الائتمان المجتمع، وليس على عمليات مصرفي. هذا المال كان ينبغي أن يكون لهم منذ لحظة إنشائه. وكان ينبغي أن يكون سلمت لهم، وتنقسم فيما بينها، في وقت لاحق لاستخدامها في التبادلات بينهما من حيث المنتج من شخص إلى آخر.
بالنسبة لهم، وأصبحت مسألة المال ما هو عليه حقا في جوهر: مسألة المحاسبة.
أول شيء مطلوب للمحاسبة، هو لأنه على وجه الدقة، أن يكون تمشيا مع ما يعنيه تعبير عنه. يجب أن يكون المال تمشيا مع الإنتاج ومع تدمير الثروة. يجب أن تتبع تدفق الثروة: الثروة وفيرة، والمال الوفير. إنتاج السهل، والمال السهل. الإنتاج الآلي، والمال الآلي. إنتاج الحرة، خالية من المال.
المال لتمويل إنتاج
يجب أن يتم الأموال المتاحة للمنتجين في المعدل الذي يحتاجون إليه لتعبئة وسائل الإنتاج. ويمكن القيام بذلك منذ تم القيام به بين عشية وضحاها، في أقرب وقت أعلن الحرب في عام 1939. المال التي كانت تفتقر للسنوات العشر السابقة ظهرت فجأة. وخلال السنوات الست استمرت الحرب، لم تكن هناك المزيد من المشاكل المال لتمويل كل من إنتاج ما هو مطلوب ومطلوب.
لذلك، يمكن أن يكون المال، ويجب أن يكون في خدمة الإنتاج العام والخاص، كما faitfully كما كان في خدمة الإنتاج الحربي. كل ما هو ممكن جسديا، للرد على الاحتياجات المشروعة للسكان، يجب أن يتم ذلك ممكنا من الناحية المالية.
وهذا من شأنه وضع حد للكوابيس السلطات العامة. فإن ذلك يعني أيضا نهاية البطالة والمصاعب لها، ما دامت هناك أمور ينبغي القيام به لتلبية احتياجات السكان من القطاعين العام والخاص.
الجميع الرأسمالي - لكل توزيعات
يتحرك الائتمان الاجتماعي الذي توزيع أرباح دورية توزع على كل شخص: مبلغ معين كل شهر لكل فرد، بغض النظر عن ما إذا كان يعمل أم لا؛ يتم توزيع الأرباح بنفس الطريقة للمستثمرين، حتى عندما لا تأخذ شخصيا في أي عمل.
ومن المسلم به على نطاق واسع أن الرأسمالي، شخص يستثمر المال في مؤسسة، لديه الحق في رسم ينفع من استثماره، دخل وهو ما يسمى أرباح. والأفراد الآخرين تعيين رأس ماله للعمل، وهؤلاء بدورهم تتم مكافأة للقيام بذلك، من خلال رواتبهم. ولكن الرأسمالي توجه دخل ببساطة من ماله يتم استثمارها في المؤسسة. إذا كان أيضا يعمل هناك، وقال انه بعد ذلك رسم دخلين: راتب لعمله، وتوزيع أرباح عن عاصمته.
يعتبر الائتمان الاجتماعي أن جميع أفراد المجتمع هم الرأسماليين. معا تملك رأس المال الحقيقي الذي يسهم إلى حد كبير أكثر إلى إنتاج من المال رأس المال المستثمر أو العمل للموظف.
ما جعل هذا الرأسمال الاجتماعي لل؟
أولا، هناك موارد الطبيعية في البلاد والتي لم تكن من قبل أي شخص. فهي هدية من الله للذين يسكنون البلاد.
ثم، هناك مجموعه من جميع المعارف والاختراعات والاكتشافات، والتحسينات التي أدخلت على عمليات الإنتاج؛ مجموع كل التقدم المكتسبة، التي تراكمت، وزيادة ونقلها من جيل إلى جيل. هذا هو تراث مشترك، التي يحصل عليها الأجيال السابقة، وتستخدم وبنسبة جيلنا قبل أن يتم تمرير إلى الجيل القادم. أنها ليست ملكا خالصا أي شخص ولكن خاصية الطائفي "بامتياز".
وهذا هو إلى حد بعيد أكبر عامل في الانتاج الحديثة. إذا كانت القوة المحركة المستمدة من البخار والكهرباء والنفط - كل الاختراعات من القرون الثلاثة الماضية - اتخذت بعيدا، ما من شأنه أن يترك من إجمالي الإنتاج، حتى لو كنت لزيادة كمية العمل وعدد الساعات التي يعملها كل من القوة العاملة في البلاد؟
لا شك، لا تزال هناك حاجة المنتجين إلى مجموعة العمل هذه العاصمة، وتتم مكافأة أنها للقيام بذلك عن طريق رواتبهم. ولكن هذا المال يجب كسب ارباح لمساهميها، وبالتالي لجميع المواطنين لأنها قبل كل شيء، على قدم المساواة، تقدم الشركاء في الميراث من الأجيال السابقة.
وبما أن هذا رأس المال الاجتماعي هو العامل الأكثر أهمية في الانتاج الحديثة، ينبغي للأرباح على الأقل تغطية الاحتياجات الأساسية للجميع. وكجزء من الإنتاج بسبب mecanization والأتمتة الزيادات، بينما تنخفض العمل الإنساني، وجزء من إنتاج وزعتها أرباح الاجتماعية يجب أن تزيد.
هذه الطريقة في فهم توزيع الثروة هي مختلفة تماما عن اليوم. بدلا من ترك الأفراد والأسر في فقر مدقع، أو بدلا من فرض ضرائب على أولئك الذين يعملون لمساعدة أولئك الذين لم تعد هناك حاجة لإنتاج، والجميع سوف يضمن دخل أساسي من خلال أرباح.
وهذا من شأنه أن يكون وسيلة، وتكييفها بشكل جيد لcapabiities الإنتاجية الحديثة لدينا، للقيام بها في ممارسة حق عقدت من قبل جميع الأفراد على استخدام السلع المادية. ويستمد هذا الحق من وجود المرء ذاته. حق أساسي غير قابل للتصرف كما عبر عنها بيوس الثاني عشر في رسالة جهاز الراديو الخاص به من 1 يونيو 1941:
"تم إنشاؤها السلع المادية التي كتبها الله لتلبية احتياجات جميع الرجال، ويجب أن يكون تحت تصرف كل منهم، والعدل والإحسان تتطلب.
"كل إنسان في الواقع، كسبب الموهوبين الوجود، و، من الطبيعة، والحق الأساسي في الاستفادة من الخيرات المادية الأرض ...
"هذا حق فردي لا يمكن، بأي وسيلة، يمكن منعها، حتى قبل ممارسة الحقوق التي لا مراء فيها وأخرى معترف بها على البضائع الطبيعية."
توزيع أرباح على كل واحد: هذه هي الصيغة الاجتماعية والاقتصادية الأكثر الرائعة التي عرضت من أي وقت مضى إلى عالم الذي المشكلة لم يعد لإنتاج السلع، ولكن لتوزيعها.
Offre spéciale pour organiser des cercles d'étude
Pour connaître et comprendre la cause de la crise financière, il vous faut lire ces ouvrages très instructifs qui vous sont proposés à un prix spécial pour un temps limité, afin de former des cercles d'études dans vos paroisses, dans vos milieux:
1) «Du Régime de Dettes à la Prospérité», 110 pages, une traduction par Louis Even du livre "From Debt to Prosperity" de J. Crate Larkin. L'édition originale anglaise comprend 96 pages. Louis Even, notre regretté fondateur, a eu le livre entre ses mains, en 1934 durant la crise économique. Après en avoir pris connaissance, il s'est dit : "C'est une lumière sur mon chemin, il faut que tout le monde connaisse cela".
2) «Sous le Signe de l'Abondance», par Louis Even, 312 pages. Une conception nouvelle de l'économie, une merveille de simplicité qui fait voir clairement le non-sens de la misère en face de l'abondance.
3) «Une lumière sur mon chemin» C’est en 1934 que Louis Even pris connaissance providentiellement d’un petit fascicule de 96 pages, intitulé From Debt to Prosperity (du Régime de dettes à la prospérité) qui lui a fait voir la cause de la fameuse crise économique et le génial moyen d’y remédier.
La cause est le manque d’un petit instrument, un ticket, d’un permis que l’on nomme argent. Les produits étaient en surabondance, mais pas d’argent pour les acheter et l’humanité entière souffrait.
En lisant ce petit livre, Louis Even s’est exclamé: «Une lumière sur mon chemin. Il faut que tout le monde en soit éclairé !»
Le livre inclus «Une Finance Saine et Efficace», par Louis Even, 32 pages, format-magazine, un ouvrage qui démontre clairement comment on pourrait appliquer les grands principes de la Doctrine Sociale de l'Église dans les faits concrets.
4) «La démocratie économique expliquée en 10 leçons», par Alain Pilote, 250 pages, une vue d'ensemble à la lumière de la Doctrine Sociale de l'Église, une synthèse qui est utilisée dans nos semaines d'étude et dont plusieurs se servent pour former des cercles d'étude de par le monde.
http://www.versdemain.org/abonnement-boutique/livres/product/download/file_id-2
François de Siebenthal: Disparitions of documents in Qatar, the answer !
desiebenthal.blogspot.com/.../ disparitions-of-documents-in- qatar.ht...
- Traduire cette page
9 août 2017 - Ajouté par NHRC QATAR
Freedom of expression, disparition of documents in Qatar, the answer ! at 2 h 06 given when we were getting ...François de Siebenthal: Le Qatar a besoin des BRICS
desiebenthal.blogspot.com/ 2017/07/le-quatar-besoin-des- brics.html
25 juil. 2017
Vu les graves risques de guerre, le Qatar et sa chaîne d'informations libres Al Jazeera ont besoin du soutien ...François de Siebenthal: Un banquier ignorant ?
desiebenthal.blogspot.com/ 2017/12/un-banquier-ignorant. html
22 déc. 2017 - Ajouté par Vollgeld-Initiative
Ah oui dernière chose, le crédit à Qatar Holding n'avait pas à être révélé dans le cadre ... Témoignage de François de ...From Qatar, Mr. Benoît Ouellet, canadian social crediter - YouTube
https://www.youtube.com/watch? v=VmitymtBBVI
- Traduire cette page
7 août 2017 - Ajouté par François de Siebenthal
From Qatar, Mr. Benoît Ouellet, canadian social crediter, is supporting free press and free opinion.. ... François ...Du Qatar, M. Benoît Ouellet, créditiste canadien. - YouTube
https://www.youtube.com/watch? v=vW8YNbAtRX0
- Traduire cette page
7 août 2017 - Ajouté par François de Siebenthal
De retour du Qatar, M. Benoît Ouellet, créditiste canadien, livre ses impressions dans son combat pour la liberté ...Monnaie-pleine. Résistons, réveillons-nous et agissons ! - YouTube
https://www.youtube.com/ playlist?list= PL6itUSSqpOjWbwZO3iK...
... et agissons ! by François de Siebenthal; 70 videos; 1,105 views; Last updated on Sep 16, 2018 ..... From Qatar, Mr. Benoît Ouellet, canadian social crediter.
François de Siebenthal: Monnaie pleine sur Mediapart
desiebenthal.blogspot.com/ 2017/07/monnaie-pleine-sur- mediapart.html
12 juil. 2017 - Ajouté par Tories Out
François de Siebenthal: Propriétaires de la fausse monnaie . .... Quatar demands press freedom · Dangers des ...
21 mars 2015 - Ajouté par Slimi imils
François de Siebenthal: Banque nationale suisse, BNS, Berne, ce . ...... de capital et l'intervention de Qatar ...François de Siebenthal: De la grande Guerre à la crise permanente ...
desiebenthal.blogspot.com/ 2017/07/de-la-grande-guerre- la-crise-permanente.html
1 juil. 2017 - Ajouté par Comprendre et Agir
François de Siebenthal: Suisse: Fraudes électorales si faciles. .... Quatardemands press freedom · Dangers ...François de Siebenthal: Ermotti, PDG d'UBS, ne sait pas d'où vient la ...
desiebenthal.blogspot.com/ 2017/03/ermotti-pdg-dubs-ne- sait-pas-dou-vient.html
3 mars 2017 - Ajouté par Vollgeld-Initiative
Ah oui dernière chose, le crédit à Qatar Holding n'avait pas à être ... L'économiste Suisse, Francois de Siebenthal ...
















Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Quelques grains de sel