Qui bloque le revenu de base inconditionnel et les monnaies locales ?
"Je n'ai pas le pouvoir, la France comme le reste du monde est assujettie à une dictature financière qui gère tout."
François Mitterand, cité par la Tribune de Genève, le 22.11.2007 dans l'article au sujet de Danielle Mitterand par M. van Berchem, Paris.
http://www.nouvelordremondial.
Après guerre, Lignières en Berry ( cf. le Science et vie n° 488 de mai 1958) fut le théâtre d'une initiative très bien préparée et scrupuleusement honnête de monnaie locale comme la précédente ( Wörgl ). Malgré son effet dynamisant sur l'économie locale, elle fut à son tour interdite au bout de deux ans par un certain François Mitterrand, ministre alors de Guy Mollet...
Source: http://www.recim.org/stud/
http://desiebenthal.blogspot.
"Je n'ai pas le pouvoir, la France comme le reste du monde est assujettie à une dictature financière qui gère tout."
François Mitterand, cité par la Tribune de Genève, le 22.11.2007 dans l'article au sujet de Danielle Mitterand par M. van Berchem, Paris.
http://www.nouvelordremondial.
Après guerre, Lignières en Berry ( cf. le Science et vie n° 488 de mai 1958) fut le théâtre d'une initiative très bien préparée et scrupuleusement honnête de monnaie locale comme la précédente ( Wörgl ). Malgré son effet dynamisant sur l'économie locale, elle fut à son tour interdite au bout de deux ans par un certain François Mitterrand, ministre alors de Guy Mollet...
Source: http://www.recim.org/stud/
Maurice
Allais est mort récemment, voici ci-dessous un résumé du travail sur
lequel nous étions en train de travailler ensemble et qui
l'enthousiasmait. Il était prêt à venir en Suisse pour défendre ses
idées et notamment un projet d' initiative parlementaire ou populaire à la suisse:
La justice commence par une bonne monnaie.
Battre monnaie seulement pour le peuple:
Le
système économique actuel, grâce aux nombreuses découvertes et
inventions qui le favorisent, notamment les robots de plus en plus
nombreux et efficaces, produit une abondance insoupçonnée de biens en
même temps qu'il réduit la main-d'oeuvre et engendre un chômage
permanent.
Une partie de plus en plus importante de la population se trouve ainsi privée de tout pouvoir d'achat des biens créés pour elle.
Quelques individus ou groupes particuliers seulement en profitent honteusement.
Pour
que tous puissent avoir une part de l'héritage culturel légué par
leurs prédécesseurs, nous proposons un dividende universel dont la
quantité sera déterminée par la masse des biens à consommer. Ce
dividende sera versé à chaque personne, à titre de citoyen, qu'il ait
ou non d'autres sources de revenus.
I. L'Etat doit donc reprendre le contrôle de l'émission et du volume de la monnaie et du crédit. Il l'exercera par une commission indépendante jouissant de toute l'autorité voulue pour atteindre son but.
II. Les ressources matérielles de la nation représentées par la production constituent la base de la monnaie et du crédit.
III. En tout temps l'émission de la monnaie et du crédit devrait se mesurer sur le mouvement de la production de façon qu'un sain équilibre se maintienne constamment entre celle-ci et la consommation. Cet équilibre est assuré, partiellement du moins, par le moyen d'un escompte dont le taux varierait nécessairement avec les fluctuations mêmes de la production.
I. L'Etat doit donc reprendre le contrôle de l'émission et du volume de la monnaie et du crédit. Il l'exercera par une commission indépendante jouissant de toute l'autorité voulue pour atteindre son but.
II. Les ressources matérielles de la nation représentées par la production constituent la base de la monnaie et du crédit.
III. En tout temps l'émission de la monnaie et du crédit devrait se mesurer sur le mouvement de la production de façon qu'un sain équilibre se maintienne constamment entre celle-ci et la consommation. Cet équilibre est assuré, partiellement du moins, par le moyen d'un escompte dont le taux varierait nécessairement avec les fluctuations mêmes de la production.
Soutenez
une initiative constitutionnelle suisse urgente encore en projet et
modifiable, déjà amendée selon les conseils de M. Maurice Allais et de
son équipe:
Initiative parlementaire ou populaire à la suisse.
Pour
une Suisse sans dettes, ni impôts, taxes, etc., grâce à la
robotisation, en parallèle, sinon surtout grâce à une création
modernisée de l'argent qui assurera ainsi la prospérité de tous.
http://desiebenthal.blogspot.
Je me demandais récemment pourquoi la gauche bloquait sur le revenu de base inconditionnel. Ce billet a été l’occasion d’échanges intéressants, et a été repris sur AgoraVox et par le collectif citoyen Générations Engagées.
Aujourd’hui, une enquête diligentée par le mouvement des Colibris permet de verser de nouveaux éléments au dossier. L’enquête en question s’intitule : « Tests de propositions sur les grands thèmes de société ».
Ressenti à l’égard de son activité professionnelle
Une première chose à noter concerne le ressenti à l’égard de son activité professionnelle (page 7 de l’étude). À la question : « Dans votre activité professionnelle, diriez-vous que… ? » on relève le résultat suivant :
Ainsi donc, seuls 30% des personnes interrogées sont passionnées par ce qu’elles font et s’épanouissent dans leur activité professionnelle. Pour les autres 70%, le travail n’est au mieux qu’un gagne-pain, au pire manque de sens. On est loin de l’idéalisation du travail jusqu’à en faire une « valeur ».
Ce n’est pas anodin, car dans la promotion du revenu de base inconditionnel, on se heurte souvent à l’argument (massue) que l’être humain s’épanouit par le travail, en oubliant de dire que la plupart ont un travail qu’il n’ont pas choisi.
Adhésion à la mise en place d’un revenu universel
Le second élément intéressant dans l’étude concerne directement le revenu de base. C’est à ma connaissance la première fois qu’on interroge les français sur le revenu de base inconditionnel, en le classant de surcroit dans les grands thèmes de société. En page 36, on pose la question suivante : « Seriez-vous favorable ou pas favorable à la mise en place d’un revenu universel, versé sans contrepartie et permettant à chaque personne d’assurer ses besoins fondamentaux ? » Notons qu’on précise explicitement qu’il s’agit bien d’un revenu versé sans contrepartie. Voici ce que répond l’échantillon sondé :
Globalement, 45% sont favorables à l’instauration d’un revenu de base, et par conséquent 55% n’y sont pas favorables. Chacun appréciera ce résultat selon son propre prisme. Je trouve pour ma part que ce n’est pas si mal. Je me serais attendu à un écart plus important encore. On peut donc espérer pouvoir progresser par la promotion du revenu de base inconditionnel. Yallah !
Intéressons-nous maintenant aux réponses ventilées selon l’appartenance politique des sondés. En page 37, on trouve les résultats détaillés selon différents critères (sexe, âge, profession, niveau d’études…) dont la « proximité politique ». Voici les résultats ventilés sur ce dernier critère :
Ainsi, les sympathisants de gauche sont favorables à 58% à l’instauration du revenu de base, ceux du centre défavorables à 62%, et ceux de droite défavorables à 72%. Les sondés qui ne se déclarent proches d’aucune formation politique sont partagés à 50-50.
Enseignements
Comme indiqué dans l’article cité en introduction, on constate que les partis politiques de gauche bloque sur le revenu de base inconditionnel, alors que leurs sympathisants sont les plus favorables (et de loin) à son instauration. A l’opposé, des personnalités de droite ont fait des propositions concrètes sur le revenu de base, et pourtant leurs sympathisants y sont fortement défavorables.
Pire, lors des journées du CJD (Centre des Jeunes Dirigeants) qui se sont tenues le 30 mars 2012, les candidats à l’élection présidentielle (ou leurs représentants) ont été invité, et Marc de Basquiat a pu les interroger sur l’Allocation Universelle. Xavier Bertrand (représentant de Nicolas Sarkozy) s’est déclaré très intéressé. Laurent Fabius (représentant de François Hollande) l’a décrit comme “l’utopie des utopies”. Francois Bayrou tout en s’inquiétant de la potentielle remise en cause de la progressivité de l’impôt, a invité Marc à aller le voir. Eva Joly a indiqué ne pas comprendre la faisabilité pour tous, préférant des mesures ciblées pour les 18-25 ans qui ne bénéficient pas du RSA.
On voit que l’intérêt ou désintérêt des partis est à l’exact inverse de la faveur ou défaveur de leurs sympathisants. C’est tout simplement sidérant ! On se demande où se fait la rencontre ?
Tout cela confirme que le revenu de base dépasse les clivages politiques traditionnels. On peut trouver de tous bords des opposants comme des promoteurs du revenu de base. En tous cas, on ne peut pas dire que sur ce sujet les partis font du clientélisme, ni même de l’électoralisme. Cela révèle probablement que les partis n’analysent pas le revenu de base sous l’angle de ce qu’il permettrait en termes de solution (contrairement aux citoyens), mais l’évalue selon la façon dont il entre dans leurs préconçus, dans leurs repères.
A cet égard, et pour en revenir particulièrement à la gauche et prolonger la réflexion du billet déjà cité, je complèterai cette étude avec cette intéressante interview de Corinne Morel-Darleux par Frédéric Bosqué, où elle évoque les obstacles à franchir pour la gauche pour que le revenu de base puisse progresser, où elle dit aussi que la prochaine frontière pour la gauche est le dépassement du lien revenu-travail :Publié par JeffRenault le 19 avril 2012
Aujourd’hui, une enquête diligentée par le mouvement des Colibris permet de verser de nouveaux éléments au dossier. L’enquête en question s’intitule : « Tests de propositions sur les grands thèmes de société ».
Ressenti à l’égard de son activité professionnelle
Une première chose à noter concerne le ressenti à l’égard de son activité professionnelle (page 7 de l’étude). À la question : « Dans votre activité professionnelle, diriez-vous que… ? » on relève le résultat suivant :
Ainsi donc, seuls 30% des personnes interrogées sont passionnées par ce qu’elles font et s’épanouissent dans leur activité professionnelle. Pour les autres 70%, le travail n’est au mieux qu’un gagne-pain, au pire manque de sens. On est loin de l’idéalisation du travail jusqu’à en faire une « valeur ».
Ce n’est pas anodin, car dans la promotion du revenu de base inconditionnel, on se heurte souvent à l’argument (massue) que l’être humain s’épanouit par le travail, en oubliant de dire que la plupart ont un travail qu’il n’ont pas choisi.
Adhésion à la mise en place d’un revenu universel
Le second élément intéressant dans l’étude concerne directement le revenu de base. C’est à ma connaissance la première fois qu’on interroge les français sur le revenu de base inconditionnel, en le classant de surcroit dans les grands thèmes de société. En page 36, on pose la question suivante : « Seriez-vous favorable ou pas favorable à la mise en place d’un revenu universel, versé sans contrepartie et permettant à chaque personne d’assurer ses besoins fondamentaux ? » Notons qu’on précise explicitement qu’il s’agit bien d’un revenu versé sans contrepartie. Voici ce que répond l’échantillon sondé :
Globalement, 45% sont favorables à l’instauration d’un revenu de base, et par conséquent 55% n’y sont pas favorables. Chacun appréciera ce résultat selon son propre prisme. Je trouve pour ma part que ce n’est pas si mal. Je me serais attendu à un écart plus important encore. On peut donc espérer pouvoir progresser par la promotion du revenu de base inconditionnel. Yallah !
Intéressons-nous maintenant aux réponses ventilées selon l’appartenance politique des sondés. En page 37, on trouve les résultats détaillés selon différents critères (sexe, âge, profession, niveau d’études…) dont la « proximité politique ». Voici les résultats ventilés sur ce dernier critère :
Ainsi, les sympathisants de gauche sont favorables à 58% à l’instauration du revenu de base, ceux du centre défavorables à 62%, et ceux de droite défavorables à 72%. Les sondés qui ne se déclarent proches d’aucune formation politique sont partagés à 50-50.
Enseignements
Comme indiqué dans l’article cité en introduction, on constate que les partis politiques de gauche bloque sur le revenu de base inconditionnel, alors que leurs sympathisants sont les plus favorables (et de loin) à son instauration. A l’opposé, des personnalités de droite ont fait des propositions concrètes sur le revenu de base, et pourtant leurs sympathisants y sont fortement défavorables.
Pire, lors des journées du CJD (Centre des Jeunes Dirigeants) qui se sont tenues le 30 mars 2012, les candidats à l’élection présidentielle (ou leurs représentants) ont été invité, et Marc de Basquiat a pu les interroger sur l’Allocation Universelle. Xavier Bertrand (représentant de Nicolas Sarkozy) s’est déclaré très intéressé. Laurent Fabius (représentant de François Hollande) l’a décrit comme “l’utopie des utopies”. Francois Bayrou tout en s’inquiétant de la potentielle remise en cause de la progressivité de l’impôt, a invité Marc à aller le voir. Eva Joly a indiqué ne pas comprendre la faisabilité pour tous, préférant des mesures ciblées pour les 18-25 ans qui ne bénéficient pas du RSA.
On voit que l’intérêt ou désintérêt des partis est à l’exact inverse de la faveur ou défaveur de leurs sympathisants. C’est tout simplement sidérant ! On se demande où se fait la rencontre ?
Tout cela confirme que le revenu de base dépasse les clivages politiques traditionnels. On peut trouver de tous bords des opposants comme des promoteurs du revenu de base. En tous cas, on ne peut pas dire que sur ce sujet les partis font du clientélisme, ni même de l’électoralisme. Cela révèle probablement que les partis n’analysent pas le revenu de base sous l’angle de ce qu’il permettrait en termes de solution (contrairement aux citoyens), mais l’évalue selon la façon dont il entre dans leurs préconçus, dans leurs repères.
A cet égard, et pour en revenir particulièrement à la gauche et prolonger la réflexion du billet déjà cité, je complèterai cette étude avec cette intéressante interview de Corinne Morel-Darleux par Frédéric Bosqué, où elle évoque les obstacles à franchir pour la gauche pour que le revenu de base puisse progresser, où elle dit aussi que la prochaine frontière pour la gauche est le dépassement du lien revenu-travail :Publié par JeffRenault le 19 avril 2012
Publié dans: Politique, Revenu de base.
Tagged: centre, Colibris, droite, gauche, politique, revenu de base.
Laisser un commentaire
Posts navigation
http://combats-maurice-allais.
http://desiebenthal.blogspot.
http://pavie.ch/articles.php?
http://www.union-ch.com/file/
https://docs.google.com/
Comment créer et partager les surplus:
https://docs.google.com/
Avec mes meilleurs voeux notamment pour une bonne santé
Une bonne idée reçue. A l’origine de tout message, il y a un homme ou une femme, qui a pris le temps et la peine de nous écrire. Il nous est très agréable de lui confirmer l’avoir bien reçu. Autrefois, cela se faisait par une poignée de main ou un sourire de remerciement.
François de Siebenthal
Economiste MBA HEC Lausanne et lic. és sc. iur.
14, ch. des Roches
CH 1010 Lausanne
Suisse, Switzerland
http://apps.facebook.com/
Admiration.
http://www.union-ch.com/file/
Krach ? Solutions...
Local Exchange Systems in 6 languages
www.easyswap.org
http://pavie.ch/?lng=en
http://michaeljournal.org
http://desiebenthal.blogspot.
00 41 21 616 88 88
021 616 88 88 FAX: 616 88 81
http://m-c-s.ch et www.pavie.ch
http://ktotv.com/
Please, subscribe to be kept informed.
Un abonnement nous encourage. Pour la Suisse, 5 numéros par année de 16 pages par parution: le prix modique de l'abonnement est de 16 Sfr.- par année (envois prioritaires)
Nous vous prions de nous envoyer votre adresse postale pour l'abonnement au journal.
http://www.michaeljournal.org/
merci.
www.familiaplus.com
à faire circuler largement, merci, le monde est déjà meilleur grâce à ce simple geste de solidarité.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Quelques grains de sel