Monnaies et comportements

La III ème guerre mondiale a déjà commencé, 

selon le Pape François !

Que faire ?

"Il existe de nombreuses manières d'organiser un système bancaire, celle que nous utilisons aujourd'hui est la pire de toutes." - Mervin King, gouverneur de la Banque d'Angleterre du 1er juillet 2003 au 1er juillet 2013

La Banque Centrale d'Angleterre, dans son dernier bulletin sorti le 14 mars 2014, démonte consciencieusement les idées fausses qui sont encore largement enseignées dans de nombreux cours d'économie à propos de la monnaie, et les remplace par une description complète de la réalité des faits.

http://desiebenthal.blogspot.ch/2015/09/banques-la-pire-des-solutions.html

On doit souvent quitter les certitudes sociales établies, exemple... ci-dessus :-)

et voici un article fascinant de Stéphane Tardif, comportementaliste animalier, qui a observé de très près le JEU DE LA MONNAIE que nous avons organisé vendredi dernier à ‪#‎NuitDebout‬ ‪#‎Monnaiedebout‬.
Conclusion :
Tous les espoirs sont permis, puisque, ce jeu le prouve, la façon dont nous enregistrons nos flux économiques influence clairement nos comportements et nos stratégies interpersonnelles.
Suffirait-il donc de "Changer la monnaie pour changer la monde ?".
Qu'en dites-vous, on essaye ?...

LE JEU DE LA MONNAIE : UNE ÉTUDE COMPORTEMENTALE EMPIRIQUE SUR DES HUMAINS

Woo.. y’a des jours comme ça..

Ce soir, j’ai participé à un jeu grandeur nature en tant qu’observateur externe. Le jeu de la monnaie. Le principe est simple, il s’agit d’un jeu de rôle où les joueurs sont placés dans des mini-sociétés (très mini, on était une quarantaine environ), avec différents paradigmes économiques. Le but était de tester lequel était le plus rentable, à l’échelle de la société.

Dans chaque modèle économique, les joueurs s’échangeaient des cartes, représentant les ressources ou les services, et devaient accumuler des bonbons, représentant le bien commun, fruit de leur travail, en réunissant les cartes par 4 (identiques, peu importe la couleur). Une jolie métaphore permet de mieux visualiser : les cartes représentent les murs des maisons, en réunir 4 permet de construire la maison avec ses 4 murs, et le but de la société est d’accumuler les maisons (le bien commun).

Quatre modèles économiques ont été testés, comparables deux à deux : deux modèles basiques, le don mutuel et le troc, et deux modèles complexes, le modèle actuel, l’agent dette, et le système de comptabilité mutuelle.

Voici les règles précises (pour ceux qui aiment les détails) :

RÈGLE GÉNÉRALE :

Chaque joueur doit « travailler » pour construire une maison en assemblant 4 murs, 4 cartes de jeu de la même figure : par exemple assembler 4 valets, ou 4 as, sans tenir compte des couleurs.

Le jeu consiste à utiliser des règles économiques différentes pour faire circuler les cartes entre les joueurs, en regardant combien de maisons seront construites. Chacun peut ainsi sentir les effets des règles sur son propre comportement et sur le comportement des autres.

Un notaire note chaque maison rapportée : il doit savoir mélanger vite pour redistribuer de nouvelles cartes ! Un animateur explique les règles, et mesure le temps.

Le nombre de cartes a été choisi pour avoir 1 carré par joueur, plus 4 carrés de pioche : pour 20 joueurs, cela fait 80+16=96 cartes. On peut jouer à partir de 5 ou 6.

Jeu 1 : le don.

Chaque joueur reçoit 4 cartes tirées au hasard, au début et chaque fois qu’il ramène une maison au notaire. Comment être le plus efficace pour constituer le plus de carrés possibles ? Tout est permis entre les joueurs.

Ce jeu pourrait se dérouler en 12mn, soit 6 tours pour les jeux avec comptabilité. On peut aussi donner une noix pour chaque maison et compter les noix à la fin.

Jeu 2 : le troc.

Chaque joueur reçoit 4 cartes tirées au hasard, au début et chaque fois qu’il ramène une maison au notaire. Un joueur peut seulement demander aux autres une carte qui lui est directement utile pour faire un carré, et seulement en donnant en échange une carte, sachant que par réciprocité la carte doit aussi être directement utile à l’autre. Personne ne peut être intermédiaire et personne ne doit « être utile » à l’autre, pour bien tester le troc.

Ce jeu pourrait se dérouler en 12mn, soit 6 tours pour les jeux avec comptabilité. On peut aussi donner une noix pour chaque maison et compter les noix à la fin.

Jeu 3 : la monnaie officielle.

On peut obtenir une carte seulement en payant avec la monnaie officielle, 1 unité (papier coloré ou équivalent). Le banquier achète les maisons pour 5 (offrant ainsi un gain de 1 sur 5 ou 20%). Le banquier n’a pas de limite d’achat des maisons. Pour avoir de la monnaie officielle, il faut l’emprunter au banquier. Il faut lui rendre le double au bout de 6 tours (soit environ un doublement du capital en 24 ans, pour 3% d’intérêt par an et 4 ans par tour).

Les tours sont mesurés par l’animateur (par exemple 2mn par tour). Le jeu est suspendu au bout de 6 tours pour régler les impôts et les crédits, avant de reprendre pour 6 tours.

Chaque joueur paye des impôts à l’animateur (1 unité pour 6 tours) avant de rembourser les crédits. On peut payer seulement les intérêts des crédits à la fin des 6 tours, dans ce cas le principal reste dû à la banque. Si un joueur ne peut pas payer ce qu’il doit malgré la saisie des cartes en main du joueur, il va en prison. Il faut 2 banquiers pour noter les crédits avant le début, puis l’un vend (au hasard) les cartes et l’autre achète les maisons en notant chaque achat.

Jeu 4 : comptabilité mutuelle.

Chaque joueur doit disposer d’un crayon. Chacun reçoit un papier quadrillé pour faire sa comptabilité personnelle sous forme de courbe. Le trait horizontal est la ligne d’équilibre, la position de départ, avec la valeur 0. Le notaire vend les cartes, on paye en marquant un point sur le graff, 2 unités, 2 cases, par carte, dans le sens des importations/achats. Dans le sens des importations, le joueur peut s’éloigner de la ligne d’équilibre de 12 seulement : c’est la limite en importation.

Le notaire achète les maisons pour 10 (gain de 2 sur 10 ou 20%) : on marque un nouveau point sur le graphe en remontant de 10 unités, 10 cases, dans le sens des exportations, le sens inverse des importations. Le notaire n’a pas de limite d’achat des maisons. Les tours sont mesurés par l’animateur (par exemple 2mn par tour). Il faut faire 6 tours au moins pour comparer.

A chaque tour annoncé par l’animateur, chacun diminue, contracte, son solde de 10% arrondi à 1 supérieur : si on est à 5 on revient à 4, si on est à 12 on revient à 10, et inversement de l’autre côté de la ligne d’équilibre. Chacun doit vérifier la comptabilité de l’autre. Les prix sont multipliés par 2 par rapport au jeu précédent pour la simplicité des calculs de %. Il faut 2 notaires, l’un pour vendre les cartes et l’autre pour acheter les maisons en notant le nombre.

bernard.gva (at) gmail.com : évolution du jeu de la corbeille des Les Valeureux et du jeu de Community Forge

 

En tant que comportementaliste vétérinaire, j’ai une approche à la fois scientifique (obéissant à un protocole rigoureux) et « basique » : je prends en compte les interactions entre les individus sans distinguer l’homme de l’animal, ce qui tend à s’observer de plus en plus ! Tant les humains qui manifestent des motivations basiques, par exemple dans la consommation excessive (c’est l’écureuil qui accumule les noix ou le chien qui enterre son os, puis l’oublient, n’est-ce pas…), que les animaux qui manifestent des comportements qualifiés auparavant « d’humain ».
Donc je préfère prévenir tout de suite, tout ce que je vais raconter là est un beau tissu de conneries, issu de mon expérience et de mes connaissances ! Il n’y a rien de scientifique dans les affirmations que je vais formuler, tant sur l’expérience, qui était plus un jeu pour que les gens éprouvent d’autres modes de vie, que sur mon observation, très limitée (seul pour 40 personnes, en train de filmer en même temps, je n’ai pu observer que quelques groupes).
Cependant, l’expérience et le jeu étant basés sur des règles simples, et l’échantillon de joueurs empiriquement représentatif (des jeunes, des vieux, les 3 sexes, toutes les races, les drôles, les timides, les bruyants, tout c’que vous voulez !), je me dis que les observations que j’ai faites mériteraient d’être testées plus rigoureusement…

PREMIER JEU : LE DON MUTUEL : ENVIRON 140 MAISONS

C’est le mode de jeu qui a produit le plus de bien commun, loin devant les autres. Mais c’est aussi un résultat assez prévisible au vue des biais dans l’expérience. Les interactions sont altruistes (puisque chaque individu donne sans jamais avoir de garantie de retour), et très rapides. Puisque la seule chose à accumuler est le bien commun, personne ne peut tricher. Enfin rappelons que la société fait 50 personnes et qu’il n’y a qu’une seule ressource, en abondance. J’ai pu par contre observer des compétences différentes : très rapidement, des « crieurs » se sont manifestés, faisant des appels au don pour savoir qui avaient les cartes qui leur manquaient, augmentant ainsi drastiquement leurs chances de trouver les cartes qui leur manquaient, et donc leur efficacité.
J’ai pu observer aussi vers la moitié de l’expérience que les joueurs formaient des petits groupes. La stratégie du crieur était répétée à plus petite échelle, certains n’ayant pas assez de voix pour hurler ou trop de timidité pour oser le faire…
Cela montre donc quand même que le don est un mode d’interaction efficace pour des petites communautés. Par ailleurs, des communautés jouant à ce jeu avec des joueurs se connaissant, coopèrent donc beaucoup plus efficacement, et se réunissent très rapidement pour former un unique cercle (tout le monde voit tout le monde), et accumuler le plus de dons possibles.
Je fais remarquer aussi empiriquement que c’est le mode d’interaction choisi en communauté familiale (caricaturalement) : les individus se donnent sans attendre de retour, et savent que la famille viendra les aider en cas de soucis.

DEUXIÈME JEU : LE TROC : ENVIRON 50 MAISONS

De la même façon que lors du premier jeu, les interactions étant très rapides, le troc a donc obtenu un score surestimé par rapport aux deux derniers jeux. Mais la comparaison avec le don mutuel en petite communauté peut s’établir, vu la simplicité des règles.
J’ai pu observer les gens rapidement former des groupes, car une difficulté supplémentaire s’est vite présentée : autant, dans le cas précédent, pour interagir, il suffisait de trouver quelqu’un qui avait la carte qu’on voulait, autant dans ce cas-là, il fallait une interaction gagnant/gagnant, ce qui rendait plus rares les échanges. Et autant, dans le cas précédent, des petits groupes (4-5 personnes, donc une 20aine de cartes) suffisaient pour former un carré, autant dans ce cas, avec 4 cartes par main, il fallait bien plus de gens pour accélérer les échanges.
Du coup, assez rapidement, les petits groupes ont commencé à fusionner, jusqu’à ce qu’il n’y en ai plus que trois gros… puis deux…  puis un grand groupe de gens compactés. Devant l’impossibilité de circuler dans la société, le groupe a immédiatement éclaté après sa formation, des sous-groupes se sortant de la masse pour « respirer ».
En tous cas, dans les deux cas, à aucun moment il n’était question de produire des comportements altruistes ou égoïstes. Les joueurs n’ayant pas d’autre choix que de produire pour la société, ils tentent juste de trouver, plus ou moins collectivement, la stratégie la plus efficace pour accumuler des ressources (ça dépend du tempérament des différents joueurs).
C’est aussi un modèle de société qui ne peut s’adapter que sur des petites communautés. A grande échelle, à moins d’une transparence totale sur la surveillance des individus les uns sur les autres (ce que moi-même je conçois moyennement, aussi ouvert que je sois), des tricheurs pourraient apparaître et accumuler des ressources uniquement pour eux, se noyant dans la masse pour passer inaperçu.

A ce stade du jeu, je peux répondre à une critique qui m’a été formulé immédiatement après le jeu : on ne peut pas comparer des comportements humains et des comportements animaux, surtout pas en termes aussi simplistes que des comportements altruistes versus égoïstes. La psychologie (et certainement un tas d’autres courants de pensée) affirme que l’humain a tendance à produire des comportements aux intentions et aux mécanismes complexes. Certes, j’en conviens, chaque individu est unique. Ca n’empêche que quand tu prends les gens par paquet de millions, ils se comportent comme des moutons (et ça, aucune élite ne trouvera à me contredire). T’aura toujours une communauté d’irréductibles qui produira des stratégies inédites, mais la masse suivra la masse. C’est un peu ce qui fait le fondement d’une espèce communautaire et grégaire comme la nôtre.
Morgan est un éthologue des années 80, qui a produit un canon, je cite « Nous ne devons en aucun cas interpréter une action comme relevant de l’exercice de facultés de haut niveau, si celle-ci peut être interprétée comme relevant de l’exercice de facultés de niveau inférieur ».
Non pas que ce soit jamais le cas, ne soyez pas exclusif. Mais c’est l’idée, grosso modo, qu’on produit tous des efforts et des stratégies considérables pour satisfaire des besoins primaires, comme s’alimenter plus, s’amuser plus, copuler plus… Et ça se vérifie assez facilement (passée la mauvaise foi, les gens l’avouent humblement) : quelqu’un qui veut devenir plus fort ou plus riche le fait rarement pour tout donner gracieusement à la planète ensuite, y’a un minimum de contreparties… En pratique chaque stratégie produite va suivre un chemin différent, mais l’intention de départ est souvent proche (protéger ses proches, devenir plus fort, se venger).
Les grands penseurs et les fins psychologues reniant leur nature animale critiqueront ce qu’ils voudront, mais dans une démarche scientifique et rigoureuse, le canon de Morgan se vérifie aussi bien que le pied dans la porte, croyez-moi (où aller vérifier vous-même, si vous êtes docteur, je ne vais pas refaire la démonstration).

TROISIÈME JEU : L’ARGENT DETTE : POPULATION 9 – 31 BANQUE, DONC 40 MAISONS, ET 6 BANQUEROUTE

Habillement présenté dans le jeu comme « le système actuel », ce qui incriminait un biais, forcément : les joueurs savaient qu’on n’était pas là pour en faire l’éloge, et que ce jeu risquait d’être le plus dur…
Mais même averti, ils l’ont expérimenté dès le départ : la procédure d’emprunt à la banque était longue et potentiellement vite perçu comme inutile, et les échanges, à base de négociation de monnaie et de ressources, étaient lents et pénibles, car les joueurs se méfiaient les uns des autres.
Dès le départ, des joueurs ont produits des stratégies très différentes : certains joueurs se sont assemblés en communauté, pour mutualiser leur bien et leur argent, et rembourser plus vite leur dette. D’autres se sont précipiter dans l’accumulation d’argent, en produisant le plus de maisons, ce qui permet d’abord de rembourser sa dette, puis ensuite… bah c’était variable, soit ils continuaient à construire des maisons, soient ils accumulaient juste les billets.
D’ailleurs, une variable a été introduite au départ, proche de la réalité de notre monde contrairement aux deux cas précédents : tout le monde n’est pas parti avec le même capitale. Certains n’avaient pas de dettes au début du jeu, et leur ressenti sur ce démarrage lent, agressif, oppressant même selon certains, et bien eux ils ne l’ont pas ressenti.
Par contre, tout le monde a ressenti que le système étant très limitant (accumulation de dettes), il fallait redoubler d’effort pour arriver à construire des maisons, quitte à employer « les moyens », je dirais.
D’ailleurs, dès le départ, un joueur a immédiatement compris la stratégie la plus rentable de notre modèle économique actuelle, quand tu pars de rien (la règle du jeu le permettait, de part son modèle simplifié) : tu empruntes UN MAX DE THUNES, puis tu achètes un peu de toutes les cartes, et tu revends la carte qu’il manque aux autres à prix d’or, ce qui te permet d’accumuler ENCORE PLUS DE THUNES.
On notera d’ailleurs que c’est le jeu qui a obtenu le plus grand écart dans la répartition des ressources entre les joueurs à la fin. Autant les autres jeux, tous les joueurs avaient à peu près le même nombre de bonbons à la fin, autant là, certains pouvaient acheter d’autres joueurs, et d’autres sont allés en case prison pour banqueroute !
On observe la même chose dans notre monde avec le monopole des élites et des puissants sur les ressources. Ils deviennent tellement riches qu’ils ne savent même plus quoi acheter avec leur argent, mais ils continuent à en vouloir plus. Là on est vraiment dans l’aliénation dans la consommation, ou le comportement d’accumulation de ressource poussé à son paroxysme. Mais je m’avance un peu, et j’ai déjà perdu trop de lecteurs avec la première critique, je ne veux pas perdre tout le monde !

Ce qui me permet de rebondir sur une deuxième critique, qui peut aussitôt se ranger dans la case « oubli » : les joueurs sachant qu’ils jouaient à un jeu, ne faisaient pas comme dans la vraie vie, et donc oseraient tricher plus souvent, même si c’est amoral, que dans le monde réel, où les gens font rarement ça (c’est connu).
La réalité est tout autre : je suis d’accord pour dire qu’un humain altruiste jouant à un jeu peut être le pire des connards, et vice-versa. Mais on s’en fout. On a un groupe d’humains, qui interagissent entre eux avec des stratégies très différentes, altruistes, égoïstes, ou intermédiaires (« ah lui il tente de m’arnaquer, j’aurai été gentil avec lui mais là non »). Qu’ils soient bons acteurs en train de simuler un tempérament qui n’est pas le leur, ou des joueurs agissant suivant leurs convictions et mimant leur tempérament réel, ou encore un mélange des deux, on s’en moque. Ce n’est pas ce qu’on mesure là, on veut juste avoir des joueurs différents pour produire des comportements différents, et voir comment les systèmes s’en sortent pour accumuler du bien commun et les comparer entre eux, c’est tout.
Et je répète, tout ce que je dis est empirique, les observations et les interprétations que je formule doivent être traité comme des indices, pouvant donner des idées pour une étude plus poussée et rigoureuse. Ce n’est que le fruit de mon ressenti.

Aller, on passe à la dernière, le test du modèle qui serait p’te cool pour nous sortir de la merde, n’est-ce pas…

QUATRIÈME JEU : LA COMPTABILITÉ MUTUELLE : ENVIRON 60 MAISONS

Donc ce système montre une performance bien meilleure que l’argent-dette, ou la structure bancaire non contrôlée est la seule gagnante. Autant on ne peut la comparer au troc et au don mutuel, car les interactions, trop longue par rapport au don, sont trop éloignés de ce que ce serait dans n’importe quel situation réel, ou les 3 minutes que prennent la vérification de la transaction sont masquées par le fait que les gens ne font pas une course sur 7 minutes… autant par rapport à l’argent dette, et en tenant compte de ce biais, il a obtenu un score supérieur, ce qui montre bien son efficacité dans la production commune.

A noter aussi que l’écart entre les joueurs était nettement moins marqué; même s’il y avait quand même aussi des riches et des « moins riches ».

Ce jeu est basé sur un contrat de confiance, dès le départ : c’est l’idée qu’une sous-communauté décidant de tromper les règles pour son bien-être au détriment du reste, ne puissent pas émerger dans la société. Dans ce cas, c’était évident, si des joueurs complotaient, ils étaient vite repérer par les autres. Dans une société plus vaste, des mécanismes de régulation serait nécessaire pour garantir la sécurité des joueurs et établir le contrat de confiance : il s’agit en l’occurrence dans notre monde d’un système judiciaire, par exemple (les joueurs se vérifient l’un l’autre à chaque échange, si l’un d’eux décide de tricher, même si l’autre n’a pas la force de s’opposer à lui, il ne tentera pas le coup car il sait que le système est efficace pour le punir s’il est découvert ou dénoncé).

La différence la plus marquante avec le système précédent d’argent dette, c’est l’absence de dette initiale justement. Du coup, autant le troisième jeu a démarré comme une course, autant là, les gens ont commencé par s’expliquer entre eux pour bien assimiler les règles, dans le calme, avant d’accélérer les échanges, tranquillement. Cette observation révèle pleins de choses intéressantes.
D’abord, les joueurs n’ayant pas la pression extérieure de leur dette et du risque de banqueroute, n’ont pas commencé à courir derrière les billets comme si leur vie en dépendait, oubliant l’objectif de construire des maisons.
Ensuite, les interactions entre les joueurs étaient nettement plus calmes. Autant, dans l’expérience précédente, beaucoup de joueurs ont exprimé leur frustration, certains ont même arrêté de jouer (de faire des échanges), plutôt que de négocier et se battre pour avoir des échanges avantageux. Mais ici, la vie était plus cool.
Enfin, le fait que les joueurs se soient appropriés les règles du jeu (qui leur demande de se vérifier l’un l’autre, donc d’avoir compris les règles) a empêcher toute triche, et limitait les erreurs, contrairement à l’argent dette ou les échanges inégaux et désavantageux étaient quand même accepté, les joueurs se justifiant en affirmant se sentir obligés d’accepter l’arnaque, sans quoi ils avaient l’impression que rien n’avance sinon. Comme on me rétorque souvent que manifester, signer les pétitions, regarder des confs, faire de l’éducation populaire, enfin avoir une activité altruiste quoi, tout ça, ça sert à rien, je ferai mieux de m’occuper de moi-même et d’accepter le monde comme étant tel qu’il est, et me faire mon nid… je trouve vraiment amusant que ce système finit même dans un jeu par imposer une forme de résignation au joueur.
Naturellement, il y a eu des erreurs de compta. Le plus amusant, c’est que l’erreur la plus fréquente, c’était pas un mauvais calcul sur la feuille de chacun (puisque les joueurs se vérifiaient plus ou moins l’un l’autre), mais en réalité, les joueurs ont carrément oublier de surveiller leur revenu de base, et oubliait de le noter une fois sur deux, trop concentré sur leurs échanges entre eux. Les échanges étant beaucoup plus positifs comme type d’interactions, et nécessitant un travail actif, les joueurs s’y investissaient en étant beaucoup plus concentrés et rigoureux, et en y prenant du plaisir, d’après-eux.

C’est avec ce genre d’expérience qu’un jour, les humains arrêteront de courir tous collectivement après leurs désirs illusoires, et feront l’expérience d’un mode de vie différent, pouvant procurer plus de sérénité et de bien-être.
Peut-être alors qu’ils seront plus enclin à signer une pétition, rejoindre une association ou un mouvement, ou encore s’exprimer ouvertement sur ces sujets dans leurs cercles privés, ce qui est, au fond, la définition d’un citoyen dans une vraie démocratie qui s’éveille…

Dr Dobi
Je vous conseille l’excellente chaîne d’Horizon Gull, philosophie/psychologie, et son blogHacking Social, pour plus d’expériences sur les humains.

Je vous conseille aussi la lecture du livre de Richard Dawkins, le Gène Égoïste, si vous souhaitez allez plus loin dans ce type d’expérimentation. Bonne lecture/visionnage

RÉFLEXIONS SUR “LE JEU DE LA MONNAIE : UNE ÉTUDE COMPORTEMENTALE EMPIRIQUE SUR DES HUMAINS”

Loi pour une démocratie économique

Texte de loi US Goldsborough

Votée par 289 OUI  contre 60 non !

QE, de l'argent directement pour les personnes physiques et les familles !

La loi Goldsborough intitulée: «Loi pour rendre au Congrès son pouvoir constitutionnel d'émettre la monnaie et d'en régler la valeur; de fournir un revenu monétaire à la population des Etats-Unis avec un pouvoir d'achat fixe et équitable du dollar, suffisant en tout temps pour permettre à la population d'acheter les biens et les services désirés selon la pleine capacité des possibilités du commerce et de l'industrie des Etats-Unis... Le système actuel, qui émet l'argent ex nihilo, du néant, à travers l'initiative privée pour le profit, résultant en fréquentes et désastreuses inflations et déflations, doit cesser.»

http://desiebenthal.blogspot.ch/2016/01/what-is-economic-democracy-swiss.html

La Lampe D'ALADIN

Qu'est ce que la démocratie économique? Beaucoup en parlent, mais de manière superficielle. La démocratie économique signifie que les individus dans la société ont davantage de contrôle sur leur environnement matériel. Pour être spécifique, ça signifie que l'individu est (1) capable d'accéder à un plus grand nombre de biens de consommation grâce à l'amélioration de son pouvoir d'achat, et (2) est en mesure d'exercer un plus grand nombre de choix dans le domaine productif qu'il souhaite intégrer. Les indicateurs d'une démocratie économique sont l'amélioration du niveau de vie pour tous, l'accroissement des possibilités pour l'activité productive, soit en matière d'emploi ou de loisirs. La théorie de la démocratie stipule que la société est organisée en vue de garantir le bien-être de l'individu. Le crédit social est ultra-démocratique et individualiste.

Projet de Loi

Prévoir une politique monétaire nationale qui réponde de façon définitive, aux exigences de l'industrie nationale et du commerce, tout en tenant compte des conditions imposées par notre pouvoir économique, ce qui permettrait que la consommation de biens et services se fassent dans les limites de notre capacité productive, la prestation maximale de biens et services de nécessité aux individus ou à d'autres fins.

Qu'il soit adopté par le Sénat et la Chambre des Représentants des Etats-Unis D'Amérique au Congrès ici réuni.

Tilte I. Dédommagement Axée sur les Prix au Détail

Considérant qu'il est de la prérogative constitutionnelle du Congrès de créer de la monnaie et en réglementer la valeur, et considérant que les réserves représentant des engagements bancaires pour leurs dépositaires, débiteurs, ou d'autres propriétaires ou titulaire de tels comptes ont la force et remplissent toutes les fonctions de monnaie et sont déclarés être de la monnaie, et considérant que la valeur de la monnaie se mesure par le pouvoir d'achat qu'il confère sur les biens  et services et toutes les autres formes de propriété ou droits de propriété ou preuve de la possession de tels droits et propriété, et considérant que le pouvoir d'achat de la monnaie varie inversement avec le prix de tels biens, services, propriété ou droits de propriété, et considérant qu'en vertu de la législation en vigueur concernant la création de dépôts bancaires et conformément à cette même législation et à la coutume en vigueur relative à la propriété privée, contrat et endettement, la somme totale des prix des biens et services produits tendent à dépasser la somme totale d'argent disponible pour les acheter, sauf à une perte financière des producteurs de tels biens et services, il est ici indiqué d'être la politique du Congrès d'ajuster et de contrôler le volume de monnaie de manière à le maintenir en permanence égal à la somme totale des prix de biens et services en vente, plus la somme totale des coûts non-réglés de biens et services en voie de production dûment comptabilisés, afin de faciliter le maximum de livraison de biens et services à la population des États Unis conformément à leurs désirs et en rapport avec la capacité de production de l'économie nationale.

SECTION 2: En application de cette politique, des billets de monnaie nationale doivent être émis pour financer une réduction sur les prix à la consommation au détail, comme prévu ci-après.

SECTION 3. Tel qu'utilisé dans le présent titre.

(a) Le terme "billets de monnaie nationale" signifie le cours légal adopté par les États Unis dans le paiement de toutes dettes et impôts, mais qui n'est pas disponible aux banques dans le cadre de leurs réserves de liquidité contre des dépôts, sauf sur la base de l'équivalent en dollar de la somme de leurs obligations.

(b) Le terme "réduction sur les prix au détail" signifie un chiffre de pourcentage à déterminer par la Commission Fédérale de Crédit et publié par le secrétaire ou trésorier comme indiqué ci-après, ce qui pourrait être appliqué comme une réduction sur les prix des biens et services que les détaillants offrent aux derniers clients.

(c) Le terme "dédommagement sur les prix" signifie le prix au détail des biens et services après l'application de la mesure de rabaissement du prix au détail. Les ventes de biens d'occasion ne seront pas concernés/n'entrent pas en ligne de compte dans le cadre de la réduction des prix au détail.

(d) Le terme "détaillant" signifie tout vendeur de biens, y compris logement et services, aux consommateurs finaux qui peuvent être identifiés comme personnes physiques, pour leur propre utilisation ou celle de leur famille et non pour la revente, mais aussi les sociétés de service dans la mesure où ils fournissent des services au détail au public destinés à l'utilisation personnelle ou celle de la famille.

(e) Le terme "services" peut-être compris comme le transport de passagers, distribution de gaz et d'électricité aux foyers à des fins domestiques, location de maisons, hospitalisation, soins médicaux, éducation, animation théâtrale, ou tout autre service professionnel ou non-professionnel qui pourrait être fourni par des individus, des partenariats ou d'autres organisations, à conditions que les prix chargés pour de tels services sont basés sur des principes acceptés de comptabilité analytique.

(f) Le terme "services" peut être compris comme le montant de la richesse nationale contre l'argent peut être délivré en toute sécurité sans qu'il en résulte des niveaux de prix inflationnistes.

Détermination de la Réduction sur les Prix au Détail

SECTION 4.

(a) A partir de 90 jours après le passage de la présente Loi, la remise de détail pour chaque trimestre doit être déterminée par la Commission Fédérale sur le Crédit et proclamé par le secrétaire du trésorier au premier jour de chaque trimestre ou à tout autre que la Commission Fédérale de Crédit recommandera.

(b) Après le passage de la présente Loi et jusqu'à ce que la réduction sur les prix au détail soit déterminée et proclamée comme indiquée précédemment, le rabais sera de 20 pour cent. Par la suite la réduction au détail sera ce pourcentage que la différence entre la valeur monétaire de la production nationale et celle de la consommation nationale apporte à celle de la production nationale. La production nationale doit inclure toutes les valeurs existantes qui  pourraient produits dans n'importe quelle catégorie de production, les importations, mais pas les comptes rendus du capital physique existant. La consommation doit inclure les ventes en détail, mais à un niveau qui correspond à celui d'un prix au détail non compensé, exportations, indemnités appropriées pour la dépréciation, perte et obsolescence. Pour en arriver à ces chiffres, seuls les prix et niveaux de prix existants doivent être utilisés, afin que les valeurs de production et de consommation exprimées soient toujours mesurées en fonction du Dollar existant.

(c) Si la consommation nationale comme décrit ci-dessus, doit à tout moment dépasser la production nationale, aucune remise en détail doit être proclamée. Après chaque proclamation de la remise/réduction, les données utilisées pour la déterminer doivent être mises á la disposition du public.

(d) Après le passage de cette Loi et dans le cas d'une Loi antérieure par laquelle le Congrès devrait autoriser que les paiements directs aux individus soient faits à partir du compte de crédit national, mais pas dans le règlement des bons de réduction au détail, alors tous ces paiements doivent être calculés par la Commission Fédérale de Crédit comme une addition à la consommation nationale pendant la période dans laquelle ils doivent être payés.

(e) Il est interdit à tout membre ou employé de la Commission Fédérale de Crédit de divulguer la réduction au détail ou toute autre information reçue ou employée en rapport avec la détermination de la réduction au détail avant que la réduction en question ne soit proclamée par le secrétaire du trésorier. Quiconque contrevient à une disposition du présent paragraphe doit être exclu ou licencié et doit être puni, sur déclaration de culpabilité, d'une telle violation par une amende de pas plus de $1,000, ou un emprisonnement de pas plus d'un an, ou tous les deux à la fois.

Application de la Réduction au Détail

SECTION 5. Après le passage de cette Loi la réduction au détail doit être appliquée dans le cadre d'achats de biens et services auprès des détaillants comme définie dans cette Loi, faits par des consommateurs qui sont des personnes physiques, pour l'utilisation personnelle du consommateur ou celle de sa famille et pas pour la vente, le commerce ou la fabrication. L'application de la réduction en question dans le commerce doit être attestée par des pièces justificatrices appropriées, formulaires prescrits par le secrétaire du trésorier. Ces Chèques doivent être utilisés dans le remboursement du détaillant pour la vente de biens et services à un prix compensé. Le but de cette Loi est de fournir un règlement continu par les banques aux détaillants pour vendre á un prix compensé comme prévu par la'article 7 de ce titre.

Contrats et Règlements

SECTION 6. (a) Aucun détaillant n'aurait le droit à une compensation sur les ventes au rabais à moins qu'il envoie une demande à la secrétaire du trésorier, et aie reçu, un certificat d'autorité ou une licence, et aie accepté de se conformer à ces règlements de la comptabilité analytique et à un taux maximum de bénéfice sur le chiffre d'affaires des ventes qui sera déterminé par le secrétaire du trésorier après des audiences publiques ouvertes à toutes les parties intéressées. Il est du devoir de la Commission Fédérale de Crédit d'être représentée à ces audiences, pour défendre l'intérêt général du public consommateur, et de subordonner toutes les questions d'intérêt particulier à celui du crédit national tel que défini dans ce présent titre. Les décisions de la Commission Fédérale sur le crédit national sont définitives. Le secrétaire du trésorier peut révoquer ou suspendre tout certificat d'autorité ou licence délivré par lui à tour détaillant après un préavis raisonnable et la possibilité d'auditionner le détaillant, sur preuve que ledit détaillant ne s'est pas conformé aux règlements sur la base desquels son certificat et sa licence ont été délivrés.

SECTION 7.

(a) Pour compenser le détaillant pour le déboursement de l'escompte de détail, toutes les banques aux États Unis, ses territoires et possessions, engagés dans le commerce inter-étatique, sont autorisées et dirigés à accepter toutes les pièces justificatrices attestant de l'escompte de détail et inclure dans les dépôts réguliers de leur clientèle qui détient des licences de décaisser la remise, et d'honorer ces bons comme s'ils étaient des dépôts en espèces au montant des déboursements mis en évidence.

(b) Les banques entrant des crédits aux déposants en raison des bons de réduction au détail doivent les charges sur le compte de leurs notes en monnaie nationale, et le secrétaire du trésorier , ou son agent doit remettre à ces-dits banques, sur demande, les billets en monnaie nationale á une valeur nominale équivalente aux bons d'achat inscrits dans le registre de la banque. Les banques auront le droit de fixer des frais de service raisonnables à ces déposants pour les services rendus. Le montant de cette taxe doit être fixé par la Commission Fédérale de Crédit.

(c) Les comptes de dépôt des détaillants rédigés par le présent procédé doivent être traités par toutes les banques en tant que partie de leur dépôts en circulation juste comme si le compte rendu a eu lieu grâce à l'actualisation des notes propres aux clients et les chèques qui en sont tirés doivent se faire comme d'habitude.

Titre II - La Commission Fédérale de Crédit

Organisation et Commission

SECTION 201.

(a) Pour réaliser l'objet de la Loi il est créé la Commission Fédérale de Crédit (appelé dans ce titre la "Commission"). La Commission doit être composée de 7 commissaires qui seront nommés par le Président par et avec l'avis et le consentement du Sénat. Nul ne doit être admissible à une nomination en tant que commissaire à moins qu'il soit un citoyen des États Unis et dans le jugement du Président qualifié pour développer des connaissances approfondies sur des problèmes économiques, industrielles et statistiques et d'effectuer efficacement les tâches requises par la présente Loi. Pas plus de quatre des commissaires doivent être membres du même parti politique. La durée de mandat des commissaires va expirer comme indiqué par le Président. Une à la fin de chacune des sept premières années après le passage de la Loi. La durée de mandat du successeur expirera sept années à partir de la date de l’expiration du mandat pour lequel son prédécesseur a été nommé, sauf un commissaire nommé pour combler une vacance survenant avant l'expiration de la période pour laquelle son prédécesseur a été nommé doit être nommé pour le reste de ces termes. Les commissaires doivent être admissibles pour une deuxième nomination et recevoir une pension de retraite équivalente à $xxxxx par an pour chaque année de service, mais pas plus de $xxxxzzz par an.

(a) Les commissaires doivent être membres d'office du Conseil de la Réserve Fédérale.

(b) Le Président doit désigner chaque année une des commissaires d'agir en tant que Président de la Commission. Chaque commissaire va recevoir un salaire de $xxxxxx par an. Aucun commissaire ne doit s'engager dans une autre affaire, vocation ou travail autre que celui de servir comme commissaire.

Les Devoirs de la Commission

SECTION 202

(a) Il est créé un compte dans la trésorerie des États Unis qui sera le compte de crédit. Ce compte sera crédité de temps en temps à la direction de la Commission avec la différence entre la valeur du Dollar de la production nationale et celle de la consommation nationale, comme déterminé par la Commission, quand la valeur de la production nationale est plus grande que celle de la consommation nationale. A la fin de chaque période, le montant du compte de crédit national qui ne devrait pas être retiré dans cette période doit être radié. Si avant la fin de chaque période le compte du crédit national aura été complètement vidé alors les ventes et l'acceptation bancaire de bons de ventes en détail continuent au compte de détail autorisé, la commission peut à sa discrétion habiliter le secrétaire du trésorier à continuer de fournir des notes en monnaie nationale sur la demande des banques jusqu'à nouvel avis de la Commission et cette monnaie supplémentaire ne sera pas une charge sur le compte de crédit national dans toute période future. La Commission peut également réduire ou suspendre la remise de détail avant l'expiration d'une période en conformité avec les prochains chiffres pour la production et la consommation nationale qui pourraient être en sa possession.

(b) La Commission devra trouver tous les voies et moyens raisonnables pour déterminer le compte de détail aussi précis que possible strictement en conformité avec les méthodes Prescrites en SECTION 4 du titre I de la Loi et sans aucune influence ou des conseils étrangers. Les décisions de la Commission concernant le compte en détail doivent être définitives.

(c) La Commission doit établir un bureau statistique pour collecter et coordonner les données nécessaires à l'exécution des dispositions de la présente Loi et doit être guidée dans ces décisions par les faits révélés. Tous les départements statistiques de l'État Fédéral et de l'administration municipale doivent fournir cette aide et information comme requise par la Commission. La Commission doit avoir l'autorité de requérir des données et statistiques de toutes les organisations économiques, associations de commerce, affaires privés ce qui peut du reste être requis dans le jugement de la Commission pour exécuter les dispositions de cette Loi.

(d) Il doit être le devoir de la Commission de fixer les frais de service pour le traitement des bons de réduction au détail par les banques pour leurs clients comme prescrit dans la Loi.

(e) Il doit aussi être le devoir de la Commission de tenir des audiences sur et pour rendre publiques les bénéfices des grossistes, fabricants, premiers producteurs, et les spéculateurs, et de recommander au Congrès une Loi réparatrice ou des mesures fiscales spéciales en ce qui concerne ces gains si dans le jugement de la Commission, ils proviennent d'une augmentation irraisonnable dans l'usine, les matières premières ou des prix en gros qui, par la trop hausse de la valeur en Dollar du compte de crédit national va l'amener à contribuer à une inflation contenue artificiellement et la distribution inéquitable du revenu national total au détriment de toute catégorie ou section.

Interférences dans les Fonctions de la Commission

SECTION 203

(a) Il est interdit à toute personne -

            (1) d'empêcher ou tenter d'empêcher par force, intimidation, menace, promesse ou de toute autre manière tout membre ou employé de la Commission les fonctions qui lui sont imposées par la Commission.

            (2) d'induire ou tenter d'induire avec des moyens similaires tout membre ou employé de la Commission pour prendre toute décision ou ordre en ce qui concerne toute question sous l'autorité de la Commission; ou

            (3) d'induire ou tenter d'induire, par des moyens similaires, tout membre ou employé à divulguer toute information quelle que soit, sauf à travers les canaux permis par la Loi.

            (b) Quiconque viole toute disposition de cette section sera puni sur la base d'une conviction d'une telle violation, d'une amende de pas plus de $bbbbb ou emprisonnement pas plus d'un an, ou tous les deux.

Titre III - Les Dispositions Générales

SECTION 301. Toute personne qui viole l'une des dispositions de cette Loi devra au cas où d'autres mesures répressives ne sont pas expressément prévues par cette Loi, soit punie sur la conviction d'une violation, d'une amende de pas plus de $1000 ou d'emprisonnement d'un an, ou tous les deux.

SECTION 302. Le secrétaire du trésorier est autorisé à élaborer de telles règles et règlements qu'il jugera nécessaire pour l'exécution des dispositions de cette Loi.

SECTION 303. Ils sont ci-après autorisés à transférer chaque année des sommes qui peuvent être nécessaires pour l'exécution des dispositions de la présente Loi.

SECTION 304. Toutes les lois ou parties de lois inconsistants ou en conflit avec les dispositions de cette Loi sont abrogées dans la mesure de cette incompatibilité et conflit.

SECTION 305. Au cas où toute disposition de cette Loi, ou son application à toute personne ou circonstance, est jugée invalide, ce qui reste de la Loi, et l'application d'une telle disposition à d'autres personnes et circonstances, ne sera pas ainsi affectée.  

BILL TO LIFT PRICES IS PASSED BY HOUSE BY 289 VOTES TO 60; Goldsborough Measure Directs Reserve Board to Control Credit and Currency. 

Projets pour la Suisse

http://desiebenthal.blogspot.ch/2015/12/projet-de-loi-dapplication-de-monnaie.html

http://desiebenthal.blogspot.ch/2015/12/swiss-positive-money-social-credit.html

http://desiebenthal.blogspot.ch/2016/05/relance-dune-economie-nationale.html