vendredi 18 septembre 2009

Vigousse souhaite être libre et indépendant et cherche de vraies Infos

.ch

Vigousse adjectif ◊ FAM. Vigoureux, vif, alerte (Suisse).
(Petit Larousse 2005)

La politique, l'économie, les médias se moquent bien de nous:
chacun son tour.

Vigousse ne ménagera ni la chèvre ni le chou.
Surtout si la chèvre est au Palais Fédéral et le chou une grosse légume de l'économie touchant de mirifiques cadeaux bonus.

Chroniques, dessins, enquêtes, ce journal est ouvert à tous.
Pour mieux voir derrière le miroir de l'information, Vigousse souhaite être libre et indépendant. Pour ce faire, il doit appartenir à ses lecteurs… à vous tous, donc, qui allez vous abonner en masse, et constater que le vendredi n'est plus seulement le jour du poisson et la veille du samedi.

Nous prenons le risque de sortir cet hebdo; vous prenez le risque de nous accompagner en vous abonnant. Votre argent sera vraisemblablement mieux placé qu'à l'UBS.
On vous promet des surprises et pas des subprimes.

Vigousse présente d'avance ses excuses à la Libye, cette fière nation amie de la Suisse.

Barrigue et Laurent Flutsch

http://www.vigousse.ch/

Icelandic collapse, who is the next one ?

Fraud expert damns EU, IMF over Icelandic collapse.

By Eva Joly (ELF-Acquitane magistrate, advisor to the Icelandic government on white-collar crime, and recent MEP for France)

From G8 to G20, many heads of state and government seem to delight in repeating that nothing will ever be the same again. The world is changing, to the point of being turned on its head by the crisis; the way we think and act in terms of financial regulation, international relations and development aid must therefore, according to them, change too. However, numerous examples contradict all this big talk. The situation in which Iceland now finds itself following the implosion of its banking system and the emergency nationalisation of its three main banks (Kaupthing, Landsbanki and Glitnir) is undoubtedly one of the most significant of these examples. This small country of 320,000 inhabitants is now reeling under the weight of billions of Euros of debt, which has absolutely nothing to do with the vast majority of its population and which Iceland cannot afford to pay.

I became interested in Iceland through my role as an adviser to the criminal investigation into the causes of the failure of its banks, which is at the root of its difficulties. However, I am not going to talk about that investigation, but something that goes far beyond it. In any case, I am by no means a spokesperson for the Icelandic authorities, whose responsibility in all this is clearly not insignificant. The previous government had even been dissolved due to public dissent over cronyism and the clannish running of institutions, which were seen as the cause of all of its problems. Moved by the fate of Iceland's deserving and likeable people, and the complete absence of discussion in the European media about what the future holds for them, I simply want to draw the attention of public opinion to the issues at stake in this case – major challenges that are not confined to the shores of this island. The irresponsible attitude of certain countries, the EU and the IMF to the collapse of the Icelandic economy demonstrates their inability to learn from the dramatic undermining of the model that it embodied: one of excessive deregulation of markets, particularly financial markets, that the majority of those same key players contributed to shaping.

Let us look, first of all, at the demands of the UK and the Netherlands. These countries are concerned by the failure of the Icelandic banks because they had welcomed their subsidiaries and branches with open arms, even though their authorities had been at least partially alerted to the risks hanging over those banks. They are now demanding that Iceland pay them astronomical sums (more than €2.7 billion to the UK and over €1.3 billion to the Netherlands), plus interest at 5.5%. They consider that Iceland was responsible for guaranteeing the funds deposited with Icesave, the internet arm of Landsbanki that was offering unbeatable rates. The British and the Dutch decided to set that guarantee not at around €20,000 per deposit, as provided for in European and Icelandic legislation– which would already have been impossible for the Icelandic government, who quickly announced after nationalising its banks that it could only guarantee deposits made in Iceland itself – but at €50,000 to €100,000 per deposit, or even higher. Moreover, the measures that they are taking to get their way are scandalous. Indeed, at the very start of October, the UK began with a measure of extreme retaliation: freezing of the assets of not only Landsbanki but also Kaupthing Bank, which was totally unconnected to Icesave, using its anti-terrorism legislation. In doing so, the UK lumped the Icelandic people, their allies in NATO, together with the likes of organisations such as al-Qaeda... And since then, it seems to be using all of its influence to ensure that no international aid is really given to Iceland until its demands have been met. Indeed, Gordon Brown told his parliament that he is working "with the IMF" to establish how much it considered the UK was entitled to claim from Iceland. The IMF itself, meanwhile, not content with putting off making its loans available to Iceland, attached conditions to them that would seem outrageous, even in fiction. One example of this is the objective of bringing Iceland's public deficit down to zero by 2013, a target that is impossible to achieve but that will nevertheless lead to huge cuts in the most essential areas of spending such as education, public health, social security, etc. Finally, on the whole, the attitude of the EU and other European countries has hardly been more commendable. The European Commission has clearly sided with the UK, as its President announced in November that there would be no European aid until the Icesave case had been resolved. It is true that Mr Barroso – too busy with his own campaign and terrified of upsetting his main source of support, London – is, as is often the case, in over his head. Even the Scandinavian countries, which heralded international solidarity, are conspicuous by their lack of reaction to the blackmailing of Iceland – which certainly puts the generosity of the loans they have promised into perspective.

Mr Brown is wrong when he says that he and his government have no responsibility in the matter. Firstly, Mr Brown has a moral responsibility, having been one of the main proponents of this model which we can now see has gone up the spout. But he also has a responsibility in the sense that he cannot really hide behind the legal status of Icesave – which made it formally dependent on the Icelandic banking authorities – and say that the UK had neither the means nor the legitimacy to supervise its activities. Could anyone realistically think that a handful of people in Reykjavik could effectively control the activities of a bank in the heart of the City? Moreover, it should be noted that the European directives concerning financial conglomerates seem to suggest that EU member states that allow such establishments into their territories from third countries must ensure that they are subject to the same level of control by the authorities of the country of origin as that provided for by European legislation. So, was there perhaps a failure on the part of the British authorities on this point, which would not be particularly surprising considering the 'performance' of other English banks (which were in no way related to Iceland) during the financial crisis? If so, Mr Brown's activism in relation to this small country might be motivated by a wish to appear powerful in the eyes of his electorate and taxpayers, whose own losses cannot be played down. Of course, the Icelandic institutions have a great deal of responsibility in this matter. But does that necessarily mean that the – also considerable – responsibility of the British authorities should be overlooked, dumping it all on the Icelandic people alone?

Iceland, whose only remaining source of income is its exports, will certainly not be able to pay off those debts. The Icesave agreement, that the Icelandic parliament is expected to vote on soon, would burden Iceland with a debt equivalent to £700 billion for the UK or $5.6 trillion for the US. Nor will Iceland be able to clear its deficit in less than five years, when national deficits are rising more quickly than ever, even for the great powers – with the UK and the US once again providing two very good examples. Unless a radical new approach is adopted, Europe and the IMF are about to perform a major feat: reducing a country whose HDI had, in just a few decades, reached the highest level in the world, to the rank of a poor country... The consequence of this is that the Icelandic people, the majority of whom are highly qualified and multilingual and have strong work relationships with the Nordic countries where they can assimilate easily, are already starting to emigrate. In the end, neither the IMF, nor England or the Netherlands will be able to be reimbursed. Just a few tens of thousands of retired fishermen will be left in Iceland, along with its natural resources and a key geostrategic position at the mercy of the highest bidder – Russia, for example, might well find it attractive.

Even so, there are alternative solutions. Indeed, the countries of the European Union could have devised a mechanism that would allow them to consider their own responsibilities in this situation, to improve the regulation of financial markets and even take on at least part of the debt – which European legislation in no way prohibits – for having failed in their banking supervision role.

They could have offered to help Iceland, which obviously has no experience in the matter, with the investigation that it is seeking to conduct to try to understand what really happened and to thoroughly analyse the causes of this disaster. They could even have taken the opportunity to start their own debate about a European public prosecution service in charge of matters concerning transnational crime, particularly financial crime, which, once again, European legislation in no way precludes. The IMF and its Managing Director could also have taken this opportunity to thoroughly review the nature of the conditions that they attach to their loans. They could have made them more realistic, more focused on the long term, and made it possible to incorporate at least some social considerations. That would have been a first step towards true reform of multilateral institutions of this type and international solidarity procedures – and for Mr Strauss-Kahn himself, a chance to finally make his mark at the head of the IMF.

Engaging in this debate would obviously require a lot of time and energy, and a great deal of vigilance, particularly in the European Parliament, where discussions should be organised over the coming months. However, the Swedish presidency of the EU does not seem to be in a hurry to improve regulation of the financial sectors, and the committees with an economic focus in the Parliament are, more than ever, dominated by liberals, particularly British liberals. Yet the tools and levers for real progress are there; a catastrophe like that in Iceland could finally raise a meaningful international response, instead of the irresponsible and cynical pressures that we can still see today.

Source documents:

jeudi 17 septembre 2009

Clearstream, le procès de l'année, mensonges contre M. Ferraye

à vous de juger de www.France 2.fr du Jeudi 17 septembre - 20h35 en direct

1er plateau

Invité:
Daniel COHN-BENDIT

Il débattra avec Manuel Valls et Claude Allègre

2e plateau

L'affaire Clearstream :
le procès de l'année

Avec :
> Franz-Olivier GIESBERT,
> Michèle COTTA,
> Dominique VERDEILHAN,
> Maître Gilbert COLLARD,
> Maître Georges KIEJMAN,
> Jean-Pierre DINTILHAC (Procureur de la République)

Nous jugeons: beaucoup trop de mensonges mais au moins une vérité est sortie de cette émission.

Les faits: c'est en effet l'affaire Elf qui continue...

plus sur http://ferraye.blogspot.com/2009/09/on-passe-outre-tous-les-signaux-de.html

Quelques vérités sur l'affaire...du site suisse bien informé sur les juristes de la France...

on découvre que le shadow banking, les activités bancaires obscures hors bilans et non-publiées,

sont trop importantes et qu'elles poussent au désespoir des millions d'innocents...

On sait désormais que, au moins dès 1992, de grandes banques connues, en France, aux USA, en Hollande, en Allemagne,
en Suisse et au Royaume-Uni etc..., ont eu recours à ces comptes non publiés. Et même des agents de multinationales,
alors que le système est a priori réservé aux établissements financiers.

A quelles fins ? On peut espérer que la
justice du procès de l'année ne se contentera pas de faire tomber quelques têtes et qu'elle demandera à ces grandes entreprises
de s'expliquer ».
L`ouvrage « Révélation$ » de ROBERT et BACKES tente par exemple de prouver que ces sociétés servent à
masquer les flux financiers; qu`ils soient licites ou criminels. A l`origine ces comptes qui
n`apparaissent pas dans les documents officiels devaient obligatoirement être des subdivisions
d`autres comptes déclarés. Mais selon les auteurs CLEARSTREAM s`est mis à ouvrir de tels
comptes fantômes pour des clients occultes multinationales filiales de grandes banques établies
dans les paradis fiscaux.
L`autre révélation du livre précité est que le transfert électronique de FAXMONEY l`argent virtuel
laisse des traces. Il est même tout à fait indispensable qu`il en laisse pour éviter tout litige entre deux
clients. Les auteurs ont même pu mettre la main sur des milliers de microfiches qui livrent dans le
détail les mouvements enregistrés par CLEARSTREAM.

Cela leur permettrait d`éclairer l`histoire
secrète de faits aussi célèbres que l`IRANGATE le scandale du BANCO AMBROSIANO la faillite
retentissante de la banque pakistanaise BCCI (UBS y était associée) la débâcle du CREDIT
LYONNAIS ou les détournements de FONDS DU KREMLIN.

Mais le plus gros détournement qui
restera dans l'histoire sera celui des milliers de milliards volés à FERRAYE !

Si à l'époque la «bombe» que constituait Révélation$ n'a pas explosé et n'a pas convaincu, ce n'est
dû qu'au fait que Denis ROBERT ne détenait pas tous les éléments.

Ernest BACKES voulait garder
les comptes FERRAYE pour monnayer son dossier, ce qu'il a fait en 2002 en contactant FERRAYE
pour lui remettre copie des comptes.

Quand il a constaté qu'il perdait toutes ses chances de toucher
sa part, s'il s'opposait au procureur « anticorruption » de Genève, mais corrompu quand même…,
BERTOSSA, BACKES s'est fait corrompre avec son ami et associé André STREBEL de IWR à
Saarbrücken ! Voir Mémoire – point 66 du site ci-dessous.

http://www.googleswiss.com/fr/geneve/f/appendices/app07-clearstream_cedel.pdf

Participez au forum d'A Vous de Juger

On passe outre à tous les signaux de danger.

Date : hier 16/09/2009
Horaire : 22H05 - 00H09
Durée : 124 mn

Antenne 2

Invités: Jérôme Kerviel, Marc Fiorentino, Jacques Cotta, Jean Peyrelevade, Jean Montaldo, Daniel Cohen, Pierre Bénichou, Patrizia d' Addario, Giampiero Martinotti, Frédéric Lefebvre, Michèle Rivasi, Michel Cymes, Christine Kelly, Marc Jolivet.

Pour cette émission de rentrée, Jérôme Kerviel a parlé des traders, des bonus et du monde de la finance, un an après le début de la crise financière.

Pour débattre de ce sujet, Guillaume Durand reçevait également le journaliste Jacques Cotta, l'ex-président du Crédit Lyonnais Jean Peyrelevade, mais aussi Jean Montaldo, auteur de «Lettre ouverte aux bandits de la finance» (Albin Michel).

L'émission était également consacrée aux frasques de Silvio Berlusconi, avec la présence sur le plateau de l'escort girl Patrizia d'Addario et de Giampiero Martinotti, correspondant en France de «La Republicca».

Enfin, Guillaume Durand est revenu sur la grippe A, avec Frédéric Lefebvre, porte-parole de l'UMP, Michèle Rivasi, agrégée de biologie et députée européenne, ou encore Michel Cymes, médecin et journaliste.

Le journaliste français Jean Montaldo, ancien de «Paris Match» et du «Canard Enchaîné», a publié un brûlot contre le système financier, où l'UBS est en première ligne.

Sedrik Nemeth

«Ospel savait que l'UBS allait dans le mur»

Averti comme d'autres dès 2004 par le FBI du haut degré de dangerosité des «subprimes», l'ex-patron le mieux payé de Suisse a passé outre à tous les signaux de danger. Jean Montaldo, célèbre enquêteur économique, affirme aussi que l'ancienne direction de l'UBS a également tenue secrète l'existence d'un «super Jérôme Kerviel» dans ses rangs.

Par Christian Rappaz

«Messieurs les bandits de la finance, votre avidité et votre cupidité viennent de précipiter le monde dans la plus vaste destruction de valeurs de tous les temps. Embarqués dans la galère des subprimes, ces crédits hypothécaires pourris américains, et autres produits vénéneux, vous saviez vos trafics monstrueux condamnés à finir dans le décor! Oui, vous le saviez, et je vais le prouver.»

Dans sa Lettre ouverte aux bandits de la finance (Ed. Albin Michel), Jean Montaldo (68 ans), déjà auteur de Mitterrand et les 40 voleurs en 1994 et du Marché aux voleurs en 2003, n'y va pas avec le dos de la cuillère pour mettre au ban de la société les grands magnats de la finance mondiale. Fruit d'une enquête au long cours durant laquelle il a compulsé plus de 300 000 documents officiels originaux, son brûlot, actuellement en tête des ventes en France et en Suisse romande, décortique «le plus grand hold-up de l'histoire commis au nez et à la barbe de magistrats, contrôleurs, auditeurs en tout genre qui ont tout vu, tout su et tout laisser faire».

Fort de témoignages édifiants et de documents incontestables, l'écrivain accuse nommément les personnes en les affublant du vocable réservé au grand banditisme. «Sans que ces dernières ne réagissent. Aucune de mes investigations n'a jamais été condamnée en justice», précise-t-il, avant de confier: «Aujourd'hui, je suis en mesure de vous révéler qu'un super Jérôme Kerviel* a sévi à l'UBS en 2007-2008 mais ces agissements ont été gardés secrets. Je ne connais pas encore son nom, mais ça ne saurait tarder.»

«Une gestion éminemment déloyale et criminelle»

A vrai dire, l'écrivain français a passé l'UBS, et toutes les autres banques empêtrées dans le scandale des subprimes, au crible de ses investigations. Et il est catégorique: Marcel Ospel, au même titre que les présidents de tous les établissements emportés par la tourmente, savait que l'UBS allait dans le mur. «A la différence que lui y est allé plus fort», s'amuse-t-il. Ses allégations, l'ancien journaliste de Paris Match et du Canard Enchaîné, notamment, les assène à coups de rapports du FBI, premier gendarme du monde et du FINCEN (Financial Crimes Enforcement Network), un service d'enquêtes du Trésor américain.

Dès septembre 2004, le FBI prévient de la catastrophe annoncée. Un document rédigé par le chef de la division criminelle dénonce en effet une épidémie de fraudes sur le marché des prêts immobiliers qui, si elle n'était pas combattue, continuera à attirer des groupes criminels et des professionnels peu scrupuleux, dont les activités frauduleuses risquent de provoquer des pertes de plusieurs milliards de dollars pour les institutions financières (43 milliards de dollars pour l'UBS). Dans l'un de ses derniers rapports, Robert Mueller, patron du FBI, va jusqu'à suggérer que (sic) «l'affaire des prêts immobiliers faisandés risque de faire plus de dégâts au monde que tous les réseaux terroristes». Qu'à cela ne tienne: Ospel et ses homologues occultent tous les avertissements.

Dès 2005, le FINCEN enfonce pourtant le clou en informant qu'il a recensé pas moins de 37 313 escroqueries d'envergure dans le secteur des prêts immobiliers; un chiffre porté à 46 717 en 2007, dont 43% sont de fausses déclarations de revenus, de patrimoine ou de dettes et 28% des falsifications de documents officiels. «Tous ces rapports envoyés au gouvernement US, Marcel Ospel (ndlr: qui empochait 72 852 francs par jour, week-end compris à cette époque) et les autres patrons de banque les ont eus entre leurs mains sans qu'ils ne provoquent la moindre réaction de leur part», assure Montaldo.

L'appât des bonus

Au contraire, ces banquiers du diable, comme il les appelle, mus par le seul appât des bonus et de l'argent facile, poursuivent leur fuite en avant, exposant l'argent de leurs clients et de leurs actionnaires dans des opérations hautement spéculatives et hasardeuses sans que ceux-ci en soient informés, mettant ainsi leur établissement en situation de quasibanqueroute. «Une gestion éminemment déloyale et criminelle imposée en toute connaissance de cause qui justifie que ses responsables soient emprisonnés et condamnés à rendre jusqu'au dernier centime les gains délirants qu'ils se sont assurés.»

«Il y a eu un super Kerviel à l'UBS»

Jean Montaldo

Conscient du péril majeur suspendu au-dessus des économies américaine et mondiales, un jeune sénateur démocrate de l'Illinois, du nom de… Barack Obama, aussitôt rejoint dans sa croisade par l'un de ses homologues républicains du nom de… John McCain, propose, le 14 février 2006, l'adoption par le Sénat et la Chambre des représentants d'un texte (N° S 22 80), intitulé «Stop Fraud Act», avec un libellé des plus clairs: «arrêter les transactions qui visent à provoquer la fraude, le risque et le sous-développement». Particulièrement clairvoyant, Obama demande notamment la création de nouvelles peines criminelles (jusqu'à 5 millions de dollars d'amende et 35 années de prison) pour les activités frauduleuses dans l'octroi et le courtage de prêts immobiliers, ainsi que le renforcement du contrôle des professionnels de prêts (banques et institutions financières).

Curieusement passée sous silence aujourd'hui, l'initiative des deux hommes reste un chiffon de papier grâce ou à cause des énormes pressions exercées par les puissants lobbys bancaires. Elle prouve néanmoins de manière irréfutable que la crise commencée en 2007, pour tourner au cauchemar en 2008-2009, n'a pas frappé par surprise. Ironie du sort, trois ans après cette tentative avortée, l'élu de Chicago et de ses modestes banlieues durement éprouvées par les gangsters des subprimes entre à la Maison Blanche, avec pour programme d'arrêter le massacre et de punir les coupables.

Pendant ce temps-là, à Zurich, le Ministère public du canton, siège de l'UBS, et son juge d'instruction, Peter Pellegrini, cherchent en vain, depuis le début de la débâcle, quel crime ou autres indélicatesses auraient bien pu commettre Marcel Ospel, Peter Kurer et leurs comparses du conseil d'administration pour mettre la deuxième plus grande banque du monde sur le dos. On croit rêver…

* Jérôme Kerviel est un opérateur de marché de la Société générale accusé par son employeur d'être le responsable de 4,82 milliards d'euros de pertes en janvier 2008.

Le 14 août, le parti socialiste a déposé plainte pénale

«Si Ospel est un voleur, nous sommes tous des receleurs»

«La plainte pénale des socialistes contre les anciens dirigeants de la banque est cohérente. Mais le PS aurait gagné en crédibilité s'il s'était montré plus curieux à l'époque où l'UBS rapportait des milliards à la Confédération. Avec le recul, on peut dire que, si Ospel est un voleur, le Parlement, tous partis confondus, a joué le rôle de receleur.»

Yvan Perrin, vice-président de l'UDC suisse

«La droite ne veut pas mordre la main qui la nourrissait»

«Les partis de droite ne voulaient pas mordre la main qui les nourrissait. Cela dit, que l'UDC, véritable porteur d'eau de la banque, nous accuse aujourd'hui d'avoir profité de la manne des grandes années est plutôt gonflé, sachant par exemple l'amitié qui liait Marcel Ospel à Christoph Blocher. Blocher a été invité au mariage d'Ospel, j'en passe et des meilleures.»

Christian Levrat, président du parti socialiste suisse

«Rétablir la crédibilité de la banque passe par la justice»

«Le PS dépose plainte pénale, c'est de bonne guerre. Personnellement, je n'ai pas attendu le 14 août 2009 pour exprimer mon indignation contre l'ancienne direction. Je ne comprendrais pas que les gens responsables du chaos ne doivent pas répondre de leurs actes. La banque ne retrouvera pas sa crédibilité tant que ces personnes n'auront pas été jugées.»

Christophe Darbellay, président du PDC suisse

«La démarche du PS est avant tout populiste»

«La démarche du PS est avant tout populiste, puisque les délits commis par les anciens dirigeants de la banque sont poursuivis d'office. Je vous rappelle que le parti libéral radical s'est battu contre les parachutes dorés. Membre de la Commission de gestion du Parlement, je ne manquerai pas de mettre les responsables face à leurs responsabilités.»

Isabelle Moret, viceprésidente du PRL suisse

«Plainte pénale contre le Ministère public de la Confédération»

«En ne poursuivant pas d'office les actes criminels commis par Ospel et ses comparses, le Ministère public n'a pas fait son boulot. Nous déposerons prochainement une dénonciation pénale à son encontre auprès du Tribunal pénal fédéral. J'ai déclaré en février déjà que Ospel, Kurer et d'autres devraient être en prison, ce qui m'a valu beaucoup de critiques et de menaces.»

Uli Leuenberger, président des Verts suisses

Escroquerie

Complice de Madoff, l'UBS a trompé ses clients

Entre 2004 et 2008, l'UBS de Marcel Ospel a entretenu des liens étroits avec le plus grand escroc de tous les temps, dont la fraude est estimée à 65 milliards de dollars.

Avec Marcel Ospel aux commandes, l'argent de l'UBS n'avait vraiment pas d'odeur. Quelques jours après l'arrestation de Bernard Madoff, le 12 décembre 2008, on apprend en effet que la banque suisse, via son entité luxembourgeoise, gestionnaire du fonds sicav Luxalpha, est l'un des plus importants partenaires du bandit américain, condamné à 150 ans de prison le 29 juin dernier.

Dans leur livre Et surtout, n'en parlez à personne…, deux journalistes français révèlent, documents officiels à l'appui, que l'escroc figurait en tête de liste des courtiers préférés de la banque aux trois clés. Dans son rapport 2007 qu'elle remet à la SEC, le gendarme de la Bourse américaine, l'UBS déclare d'ailleurs que BLMIS, la société de Madoff, a «géré» 14% de ses ordres de Bourse à Wall Street et 1% de ceux passés au Nasdaq. Ouvert au grand public, Luxalpha, l'un des attrapenigauds de Madoff, a été créé par l'UBS, qui en était le promoteur, le gestionnaire et l'agent administratif. Un fonds au risque quasi nul, de haute performance (entre 8 et 15% par année) et géré avec une totale transparence, disait le prospectus de vente édité et distribué par l'UBS.

La banque occultait soigneusement de mentionner le nom de Bernard Madoff comme gestionnaire final du fonds. Ce dernier rapportera 1,4 milliard de dollars à Bernie, comme on l'appelait affectueusement dans les milieux financiers, 85 millions de dollars de commissions à l'UBS et à ses managers et… les yeux pour pleurer aux investisseurs.

Pour la seule année 2007, les managers de l'UBS toucheront 24 millions de dollars de bonus en récompense de leurs bonnes performances. Ultime injure aux clients, la banque justifiait ces émoluments (sic) «par la vigilance qu'elle exerçait sur les placements réalisés avec Luxalpha».

Payés pour ne rien voir

Pour Jean Montaldo, l'implication de l'UBS dans l'affaire Madoff est donc considérable. L'enquêteur et écrivain français va plus loin. «Oswald Grübel, le brillant successeur de Marcel Ospel à la tête de l'UBS, est bien placé pour juger des compétences et de l'honnêteté de son prédécesseur. Naguère président du Credit Suisse, il s'est personnellement rendu à New York pour contrôler la solidité du groupe Madoff dans lequel sa banque avait investi environ 500 millions de francs. A son retour, confronté au blackout total imposé par Bernard Madoff sur ses activités, il a ordonné à ses traders de retirer la totalité des engagements. Grübel a visiblement dû se rendre compte que BLMIS n'était qu'une coquille vide. Ce que le cabinet d'audit Ernst and Young, le super commissaire aux comptes censé superviser le fonds Luxalpha, n'a pas flairé pendant des années.»

Jean Montaldo poursuit: «A l'instar d'Ixis, filiale de la banque d'affaires française Natixis, fortement mêlée aussi à Luxalpha, l'UBS s'est comportée en complice de Madoff. Il est impensable et impossible qu'une banque de cette taille se montre à ce point incompétente. La vérité, c'est que, obnubilé par ses bonus et par ceux de son étatmajor qu'il devait justifier, Ospel ne regardait rien. On ne peut pas accuser l'UBS, Ixis et Ernst and Young d'être parties prenantes du hold-up. Mais on peut aisément imaginer que les grosses commissions et autres récompenses que Madoff leur versait les amenaient à ne rien voir.»

A ce jour, la nouvelle direction de l'UBS se débat avec les multiples plaintes déposées par les pigeons du fonds Luxalpha.

Tags: Jean Montaldo, UBS, Marcel Ospel, Kerviel, FBI, subprimes, Madoff,

Kissinger en 1974 : « Le dépeuplement est l'axe prioritaire ... ». Par pandémie ?

"Maintenir l'humanité en dessous de 500.000.000 individus en perpétuel équilibre avec la nature"...
Georgia Highway 77 (Hartwell Highway), Road Atlas, AAA, coordonnées G7, drôle de coïncidence...
Terrain de Mildred and Wayne Mullenix on Georgia State Highway 77, 7.2 miles North of Elberton Georgia, 1.3 miles South of Hart-Elbert County Line, 7.8 miles South of Hartwell Georgia."

Hong-Kong et Singapour contiennent respectivement 5 368 et 4 220 habitants par kilomètres carrés et tous les asiatiques rêvent d'y vivre ou d'y aller en vacances. De même pour Monaco en Europe.

Tandis que des pays, comme le Canada, dont le vaste territoire fait plus de 9 000 000 km², n'a que 3 habitants au km²...

Le Commandant Cousteau ne déclarait-il pas aussi dans Paris-Match que "la population mondiale ne devrait pas dépasser 700 millions d'habitants" sinon "le Monde, sauf miracle périra sous les berceaux..." ?

Le même Commandant J.Y COUSTEAU, dans le Courrier de l'UNESCO de novembre 1991 cité par le Docteur Tremblay (voir ci-dessous) disait qu'il faudrait, pour le bien..., selon lui, tuer 350.000 humains par jour, en plus de la mortalité normale, soit 127.500.000 par an, soit beaucoup plus que le nazisme et le communisme réunis, soit plus de 500 millions (soit toute l'Europe sans l'URSS) en 4 ans.

On voit que ces malthusiens écologistes n'y vont pas de main morte.

QUI LES SOUTIENT ? QUI LES INSPIRE ? QUI LES A CRÉÉS ?

Dans la préface de sa biographie: "Si j'étais un animal", le Prince Philip a écrit:

«Dans le cas où je me réincarnerai, je voudrais revenir comme un virus mortel, afin de contribuer en quelque chose pour résoudre la surpopulation."

texte original ci-dessous...

In the foreword to his biography If I Were An Animal, Prince Philip wrote, "In the event that I am reincarnated, I would like to return as a deadly virus, in order to contribute something to solve overpopulation."

G 20, alcooliques-cupides dans leur bar. Rondes de protestation.

G 20, aux ordres du G7 de Georgia Guidestones, 3G ou G3...

Le Georgia Guidestones a été érigé le 22 mars 1980 aux États-Unis, en Géorgie, près d'Elberton.

Il est surnommé le « Stonehenge américain ».

Dix "nouveaux" commandements sont gravés sur les deux faces de 4 pierres érigées verticalement et écrits en 8 langues différentes qui sont : l'anglais, le russe, l'hébreu, l'arabe, l'hindi, le chinois, l'espagnol et le swahili.

Le but principal qui y est écrit est:

"Maintenir l'humanité en dessous de 500.000.000 individus en perpétuel équilibre avec la nature", sic, 500 millions, il faut donc tuer plus de 5 milliards d'innocents...

Kissinger - Le dépeuplement massif et par tous les moyens est l'axe prioritaire de la politique étrangère américaine dans les pays du Tiers-monde .

Dans un document que Kissinger rédigea en avril 1974 alors qu'il était Conseiller à la Sécurité Nationale américaine, le NSSM 200, il conclut : « Le dépeuplement est l'axe prioritaire de la politique étrangère américaine dans les pays du Tiers-monde ». Il n'est pas étonnant qu'à la suite de tel propos certaines personnes se demandent si il n'y a pas un rapport entre cet objectif et l'apparition soudaine de pathologies dont les effets dont d'autant plus meurtriers que ces contrées sont peu pourvues en moyens sanitaires. On peut aussi voir dans cette conclusion et à la lumière de tout ce qui précède, que plus que la sauvegarde d'un système politico-économique, c'est la survie d'une caste et la diffusion de ses valeurs sur l'ensemble du globe qui importe pour Mr Kissinger, quel que soit le prix à payer pour ceux qui n'en font pas partie.

Nous connaissons tous le sort « accidentel » de Diana, une personne « politiquement et diplomatiquement incontrôlable » de l'avis de Mr Kissinger...

Elle vivait proche du Prince Philip qui rêve de se réincarner en un virus mortel pour tuer des milliards d'êtres humains (sic)...

Dans la préface de sa biographie: "Si j'étais un animal", le Prince Philip a écrit:

«Dans le cas où je me réincarnerai, je voudrais revenir comme un virus mortel, afin de contribuer en quelque chose pour résoudre la surpopulation."

texte original ci-dessous...

Philip was supposedly hostile to Diana after she divorced Charles in 1996.

Mohamed Al-Fayed claimed Prince Philip had ordered Diana's murder who was killed in a car crash on August 31, 1997. Queen Elizabeth II said to Diana's butler Paul Burrell in December 1997: "Nobody, Paul has been as close to a member of my family as you have... There are powers at work in this country about which we have no knowledge." She advised him to be cautious and to lay low. Unlike his son, Charles, Philip supports genetically modified foods. On June 7, 2000, The Guardian quoted the Duke of Edinburgh as saying: "Do not let us forget we have been genetically modifying animals and plants ever since people started selective breeding." Philip is known to be the head of the family; what he says, generally goes. He is still president emeritus of the WWF International.

http://desiebenthal.blogspot.com/2008/09/le-vrai-but-de-la-crise-financire-tuer.html

Cliquez ici : Le Cas Kissinger - [IL FAUT LE SAVOIR ]

http://www.michaeljournal.org/images/Compte-Goutte.gif

Ils veulent contrôler les gens avec les puces RFID mises partout (habits, passeports, permis, billets de banque, chèques...), activables par wi-fi ou par satellites et une présence de caméras partout dans les rues, gares, banques, aérogares avec une force policière renforcée dans les villes!

Les droits de l'Homme seront réduits en poussière.

Voici un documentaire qui va vous expliquer en partie les projets horribles du nouvel désordre mondial.

http://www.dailymotion.com/search/loi+martiale/video/x8ls0t_nouvel-ordre-mondial-erradication-d_webcam

Un scientifique de « haut » niveau, Eric R. Pianka, a défendu ouvertement devant une assemblée d'étudiants universitaires américains l'extermination de 90% de la population de la planète, par diffusion de virus, les illuminazi choisis par les maîtres "inconnus" du nouveau désordre mondial ayant déjà les antidotes... (quand eugénisme et massacre se rejoignent, voilà ce que cela donne comme projet infect et inhumain). Au lieu d'être hué et jeté dehors par l'assemblée comme il se devrait, il a été acclamé !

Tous les moyens sont envisagés par ces "experts" de la mort, guerres, révolutions, épidémies, virus, nanotechnologies, famines, crises économiques planifiées, inondations, catastrophes "naturelles", avortements, vices divers, drogues, vols "légaux" de vos économies.

Extermination du peuple application par la loi martiale

Détention arbitraire source : http://www.youtube.com/watch?v=ZMdb_MrvF3s

La carte avec les camps répertoriés: http://static.scribd.com/profiles/images/ciddtw8n698zi-full.jpg

voir playlist sur la FEMA : http://www.dailymotion.com/playlist/xvfw3_chocolathot_camp-de-la-fema ___________________________

"Eurocorps" serait il l'equivalent de la FEMA en europe ??? voir : http://www.eurocorps.org/fr/multimedia/communiques_de_presse/detail_du_communique_de_presse/article/the-treaty-of-strasbourg-confirms-eurocorps-as-a-pioneer-in-european-defence//backpid/65/

video sur "euro-corps" : http://www.dailymotion.com/video/x62z7v_leurocorps-defense-commune-de-leuro_news

http://leweb2zero.tv/video/webrunner_04490982b0a3198

http://desiebenthal.blogspot.com/2008/09/le-vrai-but-de-la-crise-financire-tuer.html

Hong-Kong et Singapour contiennent respectivement 5 368 et 4 220 habitants par kilomètres carrés et tous les asiatiques rêvent d'y vivre ou d'y aller en vacances. De même pour Monaco en Europe.

Tandis que des pays, comme le Canada, dont le vaste territoire fait plus de 9 000 000 km², n'a que 3 habitants au km², comparativement aux Pays-Bas qui avec une superficie d'environ 42 000 km² on la quantitative somme de 400 habitants par km², soit la plus dense de toute l'Europe occidentale. Le pays le plus peuplé de la Terre est le Bangladesh avec 713 habitant par km². Mais c'est le secteur de l'Asie orientale qui est la zone la plus surpeuplée de la planète : la Chine orientale, le Japon, les deux Corées (nord et sud) et le Vietnam sont des nations détenant une masse populeuse de plus de 500 habitant au km², que ce soit en secteur urbain ou rural.

Plus des deux tiers de la population mondiale, soit environ 4 500 000 000 personnes vit sur une superficie équivalent à 8% de la surface totale terrestre, ce qui correspond également à un taux d'occupation moyen de 295 habitant par km².

L'autre tiers de la surface terrestre est humainement occupé de façon moyennement ou faiblement dense. Ainsi, la moitié de la population mondiale est concentrée dans quatre grands foyers de peuplement.

La terre est encore vide, il y a de la place...

Les banquiers d'abord ?

http://www.michaeljournal.org/images/Boeuf2.gif

Le vrai et bon progrès.

Qui profite de toutes ces dettes ??? Qui est le prêteur tout en haut de la pyramide, à qui on doit tous ces trilliards ?

La société volée de son crédit

Le système bancaire veut posséder tout seul le pouvoir de fabriquer et de supprimer la monnaie.

La valeur, la validité, le pouvoir d'achat de cet argent ne proviennent pas de l'or, mais du crédit national, c'est-à-dire de ce que la société qui est capable de produire des biens pour honorer cet argent.

La société ne devrait donc pas être forcée de payer des intérêts perpétuels aux créateurs de l'argent. Elle paie tribut à des comptables qui ne font qu'enregistrer une valeur de production qui lui appartient, à elle, la société.

De plus, la société est forcée de payer ce tribut, non pas en produits qu'elle peut faire, mais en argent qu'elle ne fait pas. Le banquier exige, comme tribut, une chose que lui seul a le droit de faire. Le banquier seul fait l'argent. Or il ne fabrique que le capital, mais il demande de lui rapporter le capital qu'il a créé, plus l'intérêt qu'il n'a pas fait et que personne autre n'a le droit de faire.

Ce paiement d'intérêt, par la société, au système bancaire, sur de la monnaie nouvellement créée et qui ne coûte rien, n'est pas du tout semblable ni comparable à l'intérêt qu'un prêteur ordinaire exige sur de l'argent déjà en existence, qu'il a gagné, épargné et prêté à l'industrie.

Conséquences

Le système bancaire s'efforce constamment de retirer le plus tôt possible l'argent émis pour la production, sans se soucier de voir à ce que cet argent ait effectué aussi la distribution...

D'où nombre de conséquences désastreuses

a) Une concurrence effrénée. On cherche à diminuer le plus possible les prix de revient, en coupant sur les salaires ou en pressurant les ouvriers. Puis on cherche à vendre le plus cher possible. Le tout pour récupérer les frais totaux, y compris l'intérêt sur l'argent créé.

b) Une série continuelle de faillites. Les plus faibles et les moins brutaux tombent devant la concurrence, faute de pouvoir d'achat global suffisant chez les consommateurs.

c) La naissance de monopoles par la disparition des concurrents faibles.

d) Accumulation croissante de produits qui ne se vendent pas, malgré les besoins de consommateurs sans argent.

e) Lutte internationale pour les marchés étrangers, afin d'y écouler ces surplus. D'où conflits économiques engendrant des conflits militaires.

f) Orientation de l'industrie vers la production de biens de capital: machines, outillage, etc., pour essayer d'augmenter entre les mains du public l'argent nécessaire à l'achat des biens de consommation.

g) Faillite graduelle de cette tentative, vu que les machines déplacent l'ouvrier et parce que l'outillage ainsi augmenté est bientôt réduit au repos, les consommateurs n'ayant pas l'argent pour acheter les produits de cet outillage.

Le vrai remède

Les gouvernements ont voulu venir au secours de ces situations par divers palliatifs, par des travaux publics ou par des secours directs aux plus éprouvés.

Mais les gouvernements ne peuvent se procurer l'argent nécessaire à ces remèdes que de deux façons:

a) Par des impôts, soutirés du revenu déjà insuffisant des consommateurs;

b) Par des emprunts venant des banques, monnaie nouvelle faite par les banques, mais plus tard réclamée plus qu'en entier, vu l'intérêt qu'elle commande.

La faillite de ces remèdes est donc très évidente. Ils laisseront les consommateurs grevés d'une plus grosse dette et de plus en plus dépourvus de pouvoir d'achat...

Pour solutionner ce problème, il est clair que les gouvernements doivent:

a) Reprendre leur prérogative, le seigneurage, et exercer eux mêmes le contrôle sur le volume de l'argent nécessaire à leur peuple;

b) Baser la monnaie sur la capacité productive de leur pays;

c) Émettre l'argent nouveau, non plus comme une dette envers les banquiers et comme grevé d'intérêt, mais émettre de l'argent absolument libre de dette;

d) Donner un dividende national à chaque citoyen.

http://www.michaeljournal.org/images/022-LeChariotBoiteux.gif

La réunion du G 20 à Londres, c'est la réunion d'alcooliques dans leur bar préféré pour nous exploiter encore et toujours plus....

Les avaricieux alcooliques au pouvoir...

Mais le gouvernement fédéral a tout prévu !

Les avaricieux alcooliques au pouvoir...

La FED, la banque centrale US, qui est une banque privée (sic), pousse le gouvernement des USA,...à racheter ses propres obligations avec de nouvelles dettes.

Madoff est devenu un modèle....

Les Etats-Unis veulent le copier dans une escroquerie planétaire. Ils ont le projet de racheter leur propre dette en émettant une autre dette plus chère tout en poussant à l'inflation, qui est un vol des plus faibles.

En plus, ils fournissent des milliards de bonus aux financiers et d'autres milliards pour pousser à la faillite les petites banques et concentrer tous les pouvoirs dans de moins en moins de mains aux doigts crochus et avides.

La cupidité et l'avarice sont des passions coupables pire que l'alcoolisme car elles tuent à distance des millions de personnes innocentes par des escroqueries légales honteuses et des spéculations sans morale.

Donneriez-vous de l'argent ou de l'alcool au tenancier d'un bar alcoolique invétéré ???

Donneriez-vous la gestion d'une banque à un cupide invétéré ???

Les étapes des avaricieux anonymes sont les mêmes que celles des alcooliques anonymes...AA

Il suffit de remplacer le mot alcool par le mot avarice ou argent...et le mot alcoolique par avaricieux...

La City de Londres, c'est leur bar préféré, ce sont des malades de la cupidité.

L'apôtre Paul parlait ainsi au jeune serviteur Timothée :

Mais ceux qui veulent s'enrichir tombent dans la tentation, dans le piège, et dans beaucoup de désirs insensés et pernicieux qui plongent les hommes dans la ruine et la perdition.
Car l'amour de l'argent est une racine de tous les maux ; et quelques uns, en étant possédés, se sont égarés loin de la foi, et se sont jetés eux-mêmes dans bien des tourments.
Pour toi, homme de D.ieu, fuis ces choses, et recherche la justice, la piété, la foi, la charité, la patience, la douceur.

1 Timothée 6 / 9 à 11

G 20 ?

G vin, de la piquette, du vin qui tache, qui fait mal à la tête....

Résistance, faire des rondes qui font du bien à la tête et au coeur...

Les lords of the good rings ( seigneurs des bonnes rondes), c'est nous...

Le seigneurage principal, c'est créer de la bonne monnaie, en avant pour des communautés de créations de crédits locaux.

Urgent:
Faire des rings partout, des rondes de protestation, commencer à deux puis ouvrir le cercle pour manifester, au nom du Christ qui sera dans la ronde si vous avez le courage de la faire en son nom.

"Encore une fois, je vous le dis : si deux d'entre vous sur la terre se mettent d'accord pour demander quelque chose, ils l'obtiendront de mon Père qui est aux cieux.
Quand deux ou trois sont réunis en mon nom, je suis là, au milieu d'eux. »"
Le texte complet, Matthieu 18, 15-20 et Rom. 13,8-10

Là où deux ou trois sont assemblés en mon Nom (littéralement: à mon nom), je suis là au milieu d'eux."

http://www.michaeljournal.org/images/Fouet2.gif

http://www.michaeljournal.org/images/Parizeau.gif

DSK prêt à tout ?

http://www.michaeljournal.org/images/Veau_d_Or.gif

Le G3

http://www.michaeljournal.org/images/Boites_de_Taxes.gif

Pour nous rendre esclaves...

http://www.michaeljournal.org/images/Pieuvre.gif

http://www.michaeljournal.org/images/CoursedeChevaux.gif

LAUSANNE

25 - 26 novembre 1994
--------------

Chers Amis,

Nous traitons : "PARTIS ÉCOLOGISTES, RESPECT DE LA VIE ET FAMILLE", parce qu'ils ont une position défavorable sur le respect de la vie et la famille, qu'il faut les combattre, mais surtout savoir pourquoi et comment.

Nous parlerons essentiellement de ces partis tels que nous les connaissons en France, mais, en raison de l'origine commune de leur doctrine, à quelques variantes près, les conclusions tirées seront valables pour la plupart d'entre eux.

De plus, il faut distinguer complètement écologie et partis écologistes, car ceux-ci ajoutent à l'écologie d'autres éléments, qui sont finalement l'essentiel de ce qui compte dans notre sujet.

Ajoutons que nous n'avons aucune prévention contre l'écologie elle-même, qui se retourne curieusement contre eux comme nous allons le voir.

Ces partis donc restent liés à leurs origines politiques directes. Dans "Les Verts", Guillaume SAINTENY rappelle que sur 26 dirigeants fondateurs, 23 viennent de l'extrême gauche, et ont des idées dans de nombreux domaines non écologiques, armée, défense, etc... qui viennent de l'ultra gauche (ligue communiste révolutionnaire, Trotskistes, PSU, etc...).

MAIS, CE SONT DES GAUCHISTES PARTICULIERS.

Alors que la gauche d'autrefois réclamait l'amélioration du sort du peuple avec élévation de son niveau de vie et des salaires, faisait partie de toutes les manifestations pour l'augmentation des salaires, même s'ils ont échoué, l'intention y était.

Cette ultra-gauche spéciale, elle, réclame l'arrêt de la croissance économique, l'abaissement général du niveau de vie et des salaires. Sentant le danger politique de cette volonté, ils disent ne vouloir baisser que les hauts salaires (jusqu'à deux fois le SMIG), et cela avec la diminution du temps de travail (35 H, 32 H), ce qui augmente les charges des entreprises et les prélèvements obligatoires et les conduit à la faillite, ruinant leur compétitivité. Donc, leur politique, si elle était appliquée, entraînerait la baisse générale des salaires, et avec la défaite des entreprises, un accroissement du chômage.

C'est là une différence essentielle avec la gauche et l'extrême gauche dites normales. Certes, les communistes en URSS et dans les autres pays communistes ont abouti à ce résultat, un niveau économique extrêmement bas, mais ils ne le voulaient pas au départ. (Ce n'était pas un de leurs objectifs.) Ce résultat est dû aux erreurs de leurs idées, mais ce n'était pas un résultat voulu.

Chez les partis écologistes, c'est un résultat voulu, pour des raisons théoriques qu'on va voir

A savoir ::

L'imputation de la pollution à l'Homme et à l'activité, à l'industrie humaine, ce qui est vrai en partie, mais ils oublient que le même homme, la même activité humaine peuvent dépolluer, et, au lieu de s'orienter vers cette activité de dépollution (ce qu'ils n'écartent pas, sauf qu'ils suppriment par leurs autres pensées les moyens financiers d'y parvenir), ils veulent, et c'est là le point essentiel de leur pensée, amputer quantitativement cette activité. Et c'est là le point majeur, oubliant déjà un fait décisif évoqué plus haut, à savoir que, pour réaliser les investissements écologiques considérables qu'ils disent souhaiter et qu'ils souhaitent par leurs demandes, il faut de l'argent, énormément d'argent et, que ce n'est pas par la récession économique volontariste qui effondre l'économie qu'on le trouvera.

Avant d'aller plus loin, assurons-nous qu'il n'y a pas, de notre part, 'erreur d'interprétation.

Madame BLANDIN, Présidente du Conseil Régional du Nord-Pas-de-Calais a proclamé fortement : "il faut rompre publiquement avec le culte de la croissance" et a contribué à geler ou à retarder des quantités de projets d'infrastructure dans sa région .

Donc, c'est bien une réalité.

Pourquoi donc cette volonté d'amputation quantitative de l'économie, de récession volontariste ?

Il faut aller ici au bout des choses, et je vous demanderai toute votre attention, si vous voulez qu'on entre dans le coeur de la question.

Parce qu'ils sont fidèles au fameux calcul du Club de Rome :

RESERVES CONNUES (et inconnues évaluées)
sur ------------------------------------------------------égale x années
     LEUR CONSOMMATION ANNUELLE

au bout desquelles il n'y a plus rien (à consommer) pour l'Homme.

C'est le calcul de la théorie du monde fini, du monde quantité fixe et finie qui conduit comme on va le comprendre facilement à des conclusions malthusiennes extrêmement violentes.

En effet, pour allonger le nombre d'années x, il faut évidemment réduire la production industrielle et agro-alimentaire et la production en général, d'où la volonté récessionniste des écologistes.

Si vous avez une réserve de 1000 tonnes et une consommation annuelle de 100 tonnes, vous avez une durée de consommation de 10 ans (x = 10 ans).

Si vous réduisez votre consommation annuelle de moitié, c'est-à-dire 50 tonnes, avec une réserve de 1000 tonnes, vous avez une durée de consommation double := 20 ans. 20.

Mais, réduire la production n'est pas suffisant, il faut aussi réduire la population.

Si la population de départ a 10 ans de consommation, si elle réduit sa consommation annuelle de 1/2, la durée de consommation double, passe à 20.

Mais, si cette population est divisée par 10, la durée de consommation décuple passant de 20 à 200 ans. C'est évident.

D'où, avec ce calcul et la notion de quantité fixe qui s'épuise pour se finir, cette volonté malthusienne économique, mais aussi démographique draconienne des écologistes. Nous ne rêvons pas. Leurs déclarations sont sans ambiguïté qu'il s'agisse de Antoine WAECHTER, de Jean BRIERE (une femme,.un enfant) ou de Mme BLANDIN.

Ils sont donc contre la politique familiale, pour l'avortement maximum et pour ce qui diminue le plus la population humaine, euthanasie, etc...

Leur malthusianisme est draconien, violent.

Le Commandant J.Y COUSTEAU, dans le Courrier de l'UNESCO de novembre 1991 dit qu'il faudrait, pour le bien, selon lui, tuer 350.000 humains par jour, en plus de la mortalité normale, soit 127.500.000 par an, soit beaucoup plus que le nazisme et le communisme réunis, soit plus de 500 millions (soit toute l'Europe sans l'URSS) en 4 ans.

On voit que ces malthusiens n'y vont pas de main morte.

QUI LES SOUTIENT ? QUI LES INSPIRE ? QUI LES A CRÉÉS ?

Quand en 78-80, j'ai étudié l'idéologie rockefellérienne, j'avais noté les divers ingrédients du portrait-robot de la nouvelle idéologie destinée à accroître leur puissance politique déjà énorme, par une large assise populaire:

- sensualité vulgaire.
- développement de l'homosexualité des deux sexes, qui est stérile (ces gens n'oublient jamais la destruction de l'homme qui est leur objectif permanent).
- pornographie.
- libération sexuelle, "sécurité" sexuelle, contraception, avortement libre.
- laxisme envers le crime et les délinquances.
- droit à la mort douce, euthanasie.
- et l'amour de la nature et de la verdure, mais associé à une hostilité systématique à l'Homme.

Bref, l'écologie faisait partie du stock hétéroclite d'idées (destiné à faire une puissance politique autre que le communisme), qui était clairement orienté dès l'origine vers la dégradation et la destruction humaines (faire un tel choix pour conquérir le peuple et le monde prouve dans quel degré de mépris les "maîtres" tiennent le peuple). Le climat délétère dans lequel nous vivons actuellement sur le plan des moeurs est sciemment voulu et créé par cette organisation.

Plus récemment, nous avons appris que les grands soutiens des Écologistes en Amérique étaient le C.F.R. (Council of Foreign Relations), présidé par David ROCKEFELLER, la Trilatérale fondée et présidée par David ROCKEFELLER, l'Institut Aspen et de nombreuses fondations privées. Pour ceux à qui le mot C.F.R. ne dit rien, pas plus que le mot Trilatérale, rappelons par exemple que le gouvernement CARTER était composé de 42 membres de ces structures sur 46, que le gouvernement CLINTON est totalement composé de leurs membres ou organismes apparentés. Autrement dit, ce groupement est la principale force politique mondiale. Pour des raisons obscures (ou de secret volontaire destiné à leur faciliter l'accession au pouvoir mondial, donc de complicité), la classe politique française, ou fait semblant de ne pas savoir, ou ne sait effectivement rien sur ces structures décisives.

Autrement dit, il n'y a pas dans le monde de soutien plus important que celui du C.F.R. ou de la Trilatérale ou des deux étroitement intriqués.

La revue du C.F.R. existe : "Foreign Affairs". Là voilà. Et, pour les écologistes, c'est plus qu'un soutien.

En effet, le programme du mouvement écologiste a été élaboré par le C.F.R. lui-même, et en détail dans le "Projet pour les années 80", série d'études commandées et publiées par le C.F.R. (17 volumes).

L'un des plus importants fut écrit par Paul VOLKER, Président de la Réserve Fédérale Américaine sous Jimmy CARTER (Trilatérale), puis sous Ronald REAGAN (qui n'en était pas). Elle portait sur la nécessité de procéder, écoutez bien, à la "désintégration contrôlée de l'économie mondiale"ce qui est la conséquence logique de l'équation du Club de Rome. On trouve là l'origine d'un des thèmes essentiels des partis écologistes : la décroissance économique, la récession volontaire et même volontariste.

Cet appareil politique repose sur un élément clef, un réseau de grandes fondations exonérées d'impôts parmi lesquelles :

- la Fondation FORD (les automobiles FORD).
- la Fondation de la Famille ROCKEFELLER,
qui ont versé des milliards de dollars à des groupes écolo, faisant campagne pour l'environnement et le malthusianisme démographique et à des départements universitaires d'études écologiques formant des centaines d'écologistes professionnels par an.

Ce réseau de fondations a créé l'écologisme, tout d'abord en tant que mouvement extrémiste marginal, puis sous la forme d'un mouvement de masse, soutenant l'institutionnalisation de politiques malthusiennes, anti-science et anti-croissance, à tous les niveaux du gouvernement et de la vie publique.

Comme le recommandait le "Projet pour les années 80", du C.F.R., l'écologisme a été utilisé contre l'économie américaine, sur des cibles telles que l'agriculture intensive ou l'industrie nucléaire et les infrastructures.

Les organisations écologistes soutenues par les fondations des milliardaires pétroliers d'où la lutte contre le nucléaire) et d'industriels malthusiens ont virtuellement pris le contrôle de la politique de la nation américaine.

D'autres fondations milliardaires se sont jointes aux fondations Ford et de la famille Rockefeller déjà citées :

Les fondations   Joyce, Mott, Carnegie, Mac Arthur, Victoria, le Sierra Club, selon Luc Ferry, une des plus efficaces associations d'écologistes du monde,- la National Audubon Society,l'Education, Foundation of America.

Elles ont créé des organismes de l'administration américaine comme :
- le fonds pour la défense de l'environnement (FDE) de Washington DC (1969)
- le natural ressources défense council (NRDC) qui a lancé des centaines de procès pour bloquer la construction de barrages, de centrales nucléaires, de complexes autoroutiers.

C'est exactement ce que font en France les écologistes (blocage du canal Rhin-Rhône, blocage de la jonction Pau-Saragosse (tunnel du Somport), blocage du TGV Provence Côte d'Azur, blocage de l'aménagement de la Loire, blocage du centre d'études de la régie Renault, blocage de la région Nord-Pas-de-Calais,(autoroute A 1 bis et A 16).

Il ne s'agit pas d'actions épisodiques occasionnelles, mais d'une action systématique et d'une priorité absolue pour eux. Ils sont déjà responsables en France d'une importante aggravation du chômage . Le chômage fait partie intégrante de la "désintégration contrôlée de l'économie mondiale" de Paul VOLKER. Si le monde n'a pas aujourd'hui 6, 7, 8%, 10 % d'expansion par an (comme en Asie), c'est à eux qu'on le doit. La faiblesse de l'expansion en Occident vient du conflit entre ces gens là et les gens normaux.

Et, ce n'est qu'un début dans leur vision récessionniste volontariste globale.

Ainsi, le mouvement écologiste créé par les grands malthusiens milliardaires américains notamment pétroliers, a réussi véritablement en Amérique à s'imposer comme mouvement de masse (qui a une part déjà certaine dans la crise américaine) et étant en position d'institutionnaliser ses vues..

Récapitulons : c'est le C.F.R. lui-même qui a créé le programme des partis écologistes dans les 17 livres qui constituent "le Projet pour les années 80".

Ce qui est absolument établi aujourd'hui, est que le mouvement écologiste a exactement la même direction que le mouvement malthusien avorteur, qui a imposé les lois d'avortement dans la plus grande partie du monde.

Ce sont les mêmes personnes et les mêmes milieux.

Le Planning Familial, le MLAC, et tutti quanti ont la même haute direction que les partis écologistes et la même philosophie. Il s'agit simplement d'une branche spécialisée dans un des éléments du programme.

Au moment de notre étude sur Rockefeller, nous avions brossé un portrait-robot de l'idéologie préconisée par ce groupe qui devait aboutir, non pas à des petits groupes politiques marginaux, mais à de véritables mouvements de masse destinés d'abord à participer au pouvoir, puis à le prendre.

Ces mouvements sont précisément les partis écologistes que nous avons vu éclore récemment.

On découvre ainsi leur filiation directe avec les maîtres mondiaux de l'avortement, qui sont les maîtres de ces partis.

Les Commissaires de Bruxelles ne sont pas des gens élus par les populations après exposition de leurs idées, mais sont nommés par les groupes de pression dans le secret des cabinets, et donc nécessairement soumis à des influences dominantes, d'où une politique que le peuple ne comprend pas, mais qui s'explique très bien dans la logique des maîtres. Et, leur patron, Mr Jacques DELORS, est de la Trilatérale).

Tout se recoupe.

(Dans le "Projet pour les années 80" du C.F.R., texte fondateur, les idées force sont :

1°) Gouvernement mondial
2°) Destruction des Etats-Nations
3°) Croissance économique zéro, puis décroissance économique générale, c'est-à-dire récession volontariste générale obtenue par "la désintégration contrôlée de l'économie mondiale" (Paul Volker) qui est précisément l'organisation de la récession, de la régression de la décroissance économique, conformément aux conclusions de calcul du Club de Rome expliqué plus haut.
4°) Croissance démographique zéro, puis régression démographique générale, avec objectifs massifs (comme on le verra plus loin), l'expression "contrôle démographique" n'étant qu'un euphémisme pour génocide.

Si tels sont les objectifs, les moyens sont :

1°) La suprématie atomique mondiale (Cord Meyer, Warburg, etc...), c'est réalisé.
2°) La famine organisée, qui permet le chantage et le pouvoir par la faim, c'est le Green Power. Cette famine est organisée par la destruction de l'agriculture, la mise en friche la plus étendue possible.

Quant à la destruction économique : il est évident que, lorsqu'on veut faire passer la population mondiale de 5 milliards actuellement à 700 millions, l'économie est surdimentionnée et doit être en grande partie détruite. C'est le but de la désintégration contrôlée de l'économie mondiale de Paul VOLKER..

Tout cela est en cours de réalisation et de mise en place, sous nos yeux. La crise actuelle, qui n'en finit pas et s'aggrave malgré de vagues indices, est le résultat direct de cette action en conflit avec l'action insuffisante des forces opposées.

Le grand appareil médiatique donne son concours entier à ces forces.

Vous reconnaissez tous les ingrédients de ce plan dans les événements qui se déroulent sous nos yeux.

Comme les malthusiens avorteurs internationaux et les partis écologistes ne sont qu'une seule et même chose, ayant la même direction générale et les mêmes idées, chacun ayant sa spécialité et son rôle spécifique, la conclusion déjà acquise à ce stade de la discussion est que, non seulement les membres du respect de la vie (et de L.L.V.), mais que tous les Français, et tous les Européens, voire tous ceux qui dans le monde ouvrent les yeux ne doivent, à aucun prix, soutenir ces partis, mais au contraire les combattre avec le maximum d'énergie.

La cause est entendue.

Ce sont les ennemis du respect de la vie et de la famille, des membres actifs de la culture de mort.

Nous devons les combattre avec tous nos moyens

MAIS IL Y A D'AUTRES ÉLÉMENTS QUI VONT NOUS AIDER. .

L'âpreté particulière de leur malthusianisme à eux tous, subalternes et maîtres inclus, à savoir toute la dictature malthusienne avorteuse mondialiste à direction américaine, vient des conclusions qu'ils tirent de l'équation vue plus haut du Club de Rome   (structure mondialiste fondée en 1968 dans la propriété des Rockefeller à Bellagio en Italie et sous leur égide).

Après x années, il n'y a plus rien, donc il faut réduire au maximum la production et la population pour allonger x.

Ces conclusions sont tout à fait discutables. Et curieusement, l'écologie - qu'ils ont poussée - par son idée de traiter les déchets et de les recycler aboutit ainsi à une récupération de la matière après usage et introduit une perturbation radicale dans la fameuse équation du Club de Rome.

Mr Sicco MONSHOLT, qui a calculé la valeur de x, pour la plupart des matières, déclarait, il y a quelques décennies : "dans 31 ans , il n'y aura plus d'aluminium" (x = 31 ans pour l'aluminium). Mais, voici qu'on nous annonce aujourd'hui (Pechiney) qu'il est récupérable à 100 %.

Voici donc un cas où l'équation du Club de Rome ne peut plus s'appliquer.

Il en est de même dans tous les cas où une récupération, après un premier usage, et un recyclage sont possibles. Et pourquoi pas après un deuxième, un troisième, et ainsi de suite ?

L'industrie automobile a pris la décision de fabriquer à l'avenir des voitures entièrement recyclables. Elles seront donc faites de matériaux entièrement récupérables et susceptibles d'être réintégrés complètement dans la production. C'est un exemple de récupération complète des déchets et de recyclage des matériaux.

Ceci représente une source indéfinie de matières premières et modifie complètement le problème qu'elles posent, faisant disparaître la notion d'épuisement.

Ceci va bouleverser le marché des matières premières, permettre le financement des investissements écologiques par la valorisation des déchets, et bien d'autres choses.

Mais surtout, les conséquences théoriques sont capitales.

x n'a plus son sens de butée tragique, après laquelle il n'y a plus rien pour l'homme.

Il ne mesure plus que la durée d'un cycle purement théorique   qui peut être suivi d'un autre, et par le fait même perd sa signification tragique de butoir après lequel il n'y a plus rien pour l'homme.

Beaucoup plus importante à utiliser est la durée des recyclages. Le mot recyclage concerne le temps et les opérations qui se passent entre le moment où un produit a fini son utilisation et le moment où il est rendu disponible pour une réutilisation.

Mais, pour une matière, pour définir au bout de combien de temps, elle va pouvoir à nouveau être disponible, il faut additionner la durée pendant laquelle elle est utilisée (où donc elle n'est pas disponible pour autre chose) et la durée des transformations qui la rendent à nouveau disponible.

C'est le temps de l'utilisation (U) + mise en état de réutilisabilité (RU) qui mesure le temps au bout duquel la matière est à nouveau disponible. C'est cette durée là (dans laquelle s'insère le recyclage, qui est valable pour savoir à partir de quand un matériau est redisponible, réutilisable).Cette durée là permet de savoir, pour chaque matière, la quantité annuellement disponible.
Cette quantité est donnée par l'équation suivante :

Réserves connues + Réserves inconnues appréciées
divisées par ---------------------------------------------
Durée exprimée en années du cycle : utilisation (U) + mise en état de réutilisabilité (RU) de la matière considérée, (U + RU) ce qui donne :
La quantité Q annuellement incorporable dans l'activité humaine.

Elle est très élevée puisque, si, par exemple, la durée U + RU est de 10 ans, on peut utiliser en une année le 1/10e des ressources connues, ce qui est énorme. Il est évident qu'en raccourcissant la durée (U + RU), Q augmente.

Donc, la possibilité existe d'augmenter la quantité Q disponible. C'est important.

Mais, l'essentiel est que la notion d'épuisement (après x années, il n'y a plus rien) disparaisse et, avec elle, la nécessité non seulement de la croissance zéro, mais de la récession économique la plus importante possible, et de la diminution massive de la population (pour augmenter x).

Un autre raisonnement plus général permet d'arriver aux mêmes conclusions.

Il concerne encore les relations de l'homme et de la nature, à savoir la "production" et la "consommation" et le sens même de ces deux mots.

Prenons l'exemple du charbon.

Après x années, il n'y a plus de charbon, disent-ils. La formule chimique de la combustion du charbon est :
charbon (carbone) + oxygène = gaz carbonique + chaleur
(C + O2 = CO2 + chaleur)
Le point fondamental est que la réaction est réversible par un apport d'énergie, et cette réaction est réalisée tous les jours par les végétaux, grâce à l'énergie lumineuse solaire : c'est la photosynthèse.
CO 2 + énergie = C + O2

Il est donc faux de dire qu'il n'y a plus de charbon, comme si la "consommation" avait détruit le carbone, l'avait amené au néant. Il n'y a eu en aucun cas destruction du carbone et il n'y a pas d'épuisement du carbone, comme dit faussement le Club de Rome. Il est simplement sous une autre forme, et c'est à l'intelligence humaine de le remettre sous une forme directement et facilement utilisable.

Après x années, il n'y aura plus de fer, c'est encore rigoureusement faux.

Cette conclusion est liée à un sens aberrant donné aux mots consommation et production précisément par ces gens là, et par tous ceux qui les suivent.

C'est le "sens" même de ces mots qui est en cause.

Quand vous dites : "l'homme produit du fer", ceci veut dire qu'il le sort d'où il est, l'isole, le manipule, le rend utilisable pour son usage, mais n'a jamais voulu dire qu'il ait créé du fer à partir du néant, ce qui serait une création "vraie".

Ce n'est pas là une opinion, un avis, c'est un fait.

Quand on dit : l'homme "consomme" du fer, ceci veut dire qu'il l'emploie, s'en sert, mais n'a jamais voulu dire qu'il l'ait détruit en le transformant en néant.

La "consommation" n'est pas une destruction vraie. C'est encore un fait, et non une opinion.

Le fait que la "production" ne soit pas une création vraie, c'est-à-dire à partir du néant et que la "consommation" ne soit pas une destruction vraie, c'est-à-dire avec retour au néant, signifie qu'il y a sur terre la même quantité de fer, de métaux, de minéraux, etc... après qu'avant l'intervention de l'homme.

Il n'y en a pas plus après la "production" qui n'a rien créé à partir du néant. Il n'y en a pas moins après la "consommation" qui n'a rien ramené au néant. L'homme ne réalise qu'une manipulation sans création vraie, ni destruction vraie de la matière.

Quand la manipulation aboutit à la libération d'énergie (destructuration moléculaire, ou fusion ou fission atomique), cette énergie est libérée où ? Dans la nature (qui ne perd rien).

Et toute opération de destructuration peut être suivie d'une opération de restructuration avec absorption d'énergie et mise en réserve de celle-ci (barrages, carburants synthétiques, accumulateurs) et le matériel restructuré se trouve où ? Dans la nature.

En raison de l'équivalence matière-énergie démontrée par EINSTEIN, une partie de la matière ne fait, dans le cas de transformation en énergie, que se transformer en son équivalent, c'est-à-dire l'énergie, qui, de plus n'est pas libérée n'importe où (hors de l'univers), mais dans l'univers, c'est-à-dire la Nature qui ne perd rien.

Ceci n'est pas contestable.

Le fait que l'activité humaine ne soit qu'une manipulation de la matière sans création vraie ni destruction vraie, fait disparaître la notion d'épuisement des ressources terrestres. Il y a des destructurations moléculaires, mais qui peuvent être suivies de restructurations.

L'activité humaine n'entraîne pas de destruction vraie de la matière.

Un accident cosmique pourrait, certes, produire des destructions massives, mais cela nous dépasse et n'a, de plus, rien à voir avec l'activité humaine.

La notion d'épuisement de la nature par l'activité humaine est sans fondement. Autrement dit, la motivation de la récession économique maximum volontariste et du malthusianisme démographique de destruction n'existe plus.

Ceci détruit radicalement les thèses des partis écologistes et de leurs maîtres. C'est trçs important, car ce sont des gens dangereux. L'action de la dictature mondialiste malthusienne avorteuse et ses projets comportent bien une destruction massive de l'humanité (90 %). Et pour eux, c'est un devoir. Ecoutons-les.

J.Y. COUSTEAU demande la mort (Courrier de l'Unesco nov. 1991) de 350.000 humains par jour (au Rwanda, on en a tué 700.000, mais en deux mois seulement). Ce n'est rien à côté de ce que demandent les grands malthusiens américains. C'est là sans doute la raison pour laquelle les occidentaux qui savaient ne bougeaient pas et c'est l'honneur de la France d'être intervenue.

William AIKEN déclare : "une mortalité humaine massive serait une bonne chose. Il est de notre devoir de la provoquer. C'est le devoir de notre espèce, vis-à-vis de notre milieu, d'éliminer 90 % de nos effectifs". William AIKEN Earth Bound New Introduction Essais Environnemental Ramdon House 1984 - New-York.

Les trois grands rapports officiels américains :
- "Projet pour les années 80" du C.F.R.
- "Le Rapport Global 2000" aux Présidents,
- "Le Rapport Kissinger NSSM 200,
vont dans ce sens.

Et c'est bien une destruction massive qui est préconisée officiellement et déjà en cours de réalisation par une politique massive d'avortement. Il faut connaître ces trois rapports comme il fallait connaître Mein Kampf en 1939.
Et les déclarations de la World Academy of Arts and Sciences (WAAS) renchérissent avec un mépris total de la personne humaine et des pouvoirs extravagants donnés aux gouvernements dans le plus pur style totalitaire.

Il faut ajouter une autre notion essentielle :

L'homme est à la fois le plus extraordinaire phénomène d'organisation parmi les êtres vivants et le plus puissant phénomène organisant. Il ne crée certes pas la matière, ce qui n'appartient qu'à Dieu, mais il crée des structures organisées, ce qui va des molécules de synthèse aux fusées, en passant par les ordinateurs, etc...

Il a un rôle organisant de la matière et de la nature.

Et, il n'est nullement prouvé qu'il soit bien - y compris pour la nature - que ce phénomène organisant disparaisse ou même seulement s'affaiblisse.

C'est à ce phénomène organisant qu'il est porté atteinte par le mondialisme malthusien propulseur de la culture de mort.

Ce phénomène organisant appartient au plan de Dieu, ou, pour les non-croyants, à la nature elle-même.

Sa destruction, a fortiori massive, n'est pas un enrichissement de la nature.

Et une terre sauvage, en friches, n'est pas plus belle qu'une telle cultivée ou qu'un jardin organisé.

Bref, la destruction d'une force organisatrice puissante n'est pas un enrichissement de la Nature.

POUR CONCLURE,

Disons que les partis écologistes ont ajouté à l'écologie elle-même des concepts parasites, comportant la culture de mort et la volonté de désintégration économique, qui découlent d'une analyse fausse des relations de l'homme et de la nature.

L'écologie elle-même qui, par le traitement des déchets conduit au recyclage des matériaux apporte un argument décisif contre les arguments des partis écologistes.

Ce combat se trouve impliqué dans le plus grand combat philosophique de l'époque actuelle, la culture de vie contre la culture de mort.

Nous sommes aidés dans ce combat par une erreur manifeste des partis écologiques dans l'interprétation des relations de l'Homme et de la Nature, erreur mise en évidence par l'écologie elle-même par son apport de la notion de recyclage des déchets et ses conséquences.

Nous devons nous dire que, malgré la puissance des forces qui ont réalise leur programme, elles ne peuvent gagner durablement, quand les raisonnements reposent sur l'erreur, le mensonge et le crime, qui constitue dès maintenant, alors même que le processus n'est pas terminé, et de loin, le plus grand génocide de toute l'histoire humaine.

On ne bâtit pas une civilisation sur trois piliers pourris.

A cette certitude profane s'ajoute pour les chrétiens la certitude fondée sur les Ecritures qui, dans l'Apocalypse de St-Jean, annoncent la défaite de cette dictature de mort.

Bon courage, nous gagnerons ce combat.

Merci de votre attention.

                                                                                                                  Dr E. TREMBLAY

François de Siebenthal

Justice = Pax - Peace - Paz - Paix - Vrede - Frieden - Shalom - Salam - Mir - Pau - Pokoj - Shanti - Ashkharh...Abenaki OLAKAMIGENOKA Afrikaans VREDE Akan ASOMDWOE Akkadian SALMU Alabama ITTIMOKLA Albanês PAQE Algonquin WAKI IJIWEBISI Alsaciano FRIEDE Amharic SELAM Árabe SALAM Aranese PATZ Armenio ASHKHARH Assamese SHANTI Aymara HACANA Bemba MUTENDEN Basque (Euzkera) BAKEA Bavariano FRIDN Batak PARDAMEAN Belorusso PAKOJ Bengali SHANTI Bhojpuri SHANTI Isaïe 32, 17

Un pour tous, tous pour un, IEOUA, LIOBA, Alleluia

Image des rings burgondes. Donner à chaque souverain, le peuple est le souverain en Suisse, sa part des créations monétaires volées actuellement par les banques commerciales. La banque nationale suisse doit devenir une coopérative, et pas une société anonyme, qui distribue à chacun et chacune ce qui lui est dû par un dividende social à tous dès la conception ! Voter oui à l'initiative monnaies pleines, monnaies au pluriel qui respectent notamment les wirs, voir www.wir.ch http://desiebenthal.blogspot.ch/2015/12/projet-de-loi-dapplication-de-monnaie.html http://desiebenthal.blogspot.ch/2015/12/swiss-positive-money-social-credit.html à faire circuler largement, merci, le monde est déjà meilleur grâce à ce simple geste de solidarité.

Les sept verrous qui bloquent le dragon qui est en chacun d'entre nous.

On triomphe des 7 vices capitaux par l’exercice des 7 vertus opposées.

Ainsi on triomphe :

de l’orgueil par l’humilité,

de l’avarice par la libéralité,

de la luxure par la chasteté,

de la colère par la patience,

de la gourmandise par l’abstinence,

de l’envie par l’amour fraternel,

de la paresse par la diligence et l’ardeur dans le service de Dieu.

Un combat à la fois, un par jour est plus efficace.

Sagesse de la première Alliance...Isaïe 11.1-3

Un rejeton sortira de la souche de Jessé,
un surgeon poussera de ses racines.
Sur lui reposera l’Esprit du Seigneur,
esprit de sagesse et d’intelligence,
esprit de conseil et de force,
esprit de connaissance et de crainte du Seigneur
son inspiration est dans la crainte [piété] du Seigneur.

ll y a sept dons du Saint-Esprit qui nous aident dans ce combat :

1 le don de Sagesse ;

2 d’Intelligence ;

3 de Conseil ;

4 de Force ;

5 de Science ;

6 de Piété ;

7 de Crainte de Dieu.

A quoi servent les 7 dons du Saint-Esprit ?

Les 7 dons du Saint-Esprit servent à nous confirmer dans la Foi, l’Espérance et la Charité ; et à nous rendre prompts aux actes de vertu nécessaires pour acquérir la vie chrétienne et le CIEL.

Qu’est-ce que la Sagesse ?

La Sagesse est un don par lequel, élevant notre esprit au-dessus des choses terrestres et fragiles, nous contemplons les choses éternelles, c’est-à-dire la Vérité qui est Dieu, en qui nous nous complaisons et que nous aimons comme notre souverain Bien.

Qu’est-ce que l’Intelligence ?

L’Intelligence est un don par lequel nous est facilitée, autant que c’est possible pour un homme mortel, l’intelligence de la Foi et des divins mystères que nous ne pouvons connaître par les lumières naturelles de notre esprit.

Qu’est-ce que le Conseil ?

Le Conseil est un don par lequel, dans les doutes et les incertitudes de la vie humaine, nous connaissons ce qui contribue le plus à la gloire de Dieu, à notre salut et à celui du prochain.

Qu’est-ce que la Force ?

La Force est un don qui nous inspire de l’énergie et du courage pour observer fidèlement la sainte loi de Dieu et de l’Eglise, en surmontant tous les obstacles et toutes les attaques de nos ennemis.

Qu’est-ce que la Science ?

La Science est un don par lequel nous apprécions sainement les choses créées, et nous connaissons la manière d’en bien user et de les diriger vers leur fin dernière qui est Dieu.

Qu’est-ce que la Piété ?

La Piété est un don par lequel nous vénérons et nous aimons Dieu et les Saints, et nous avons des sentiments de miséricorde et de bienveillance envers le prochain pour l’amour de Dieu.

Qu’est-ce que la Crainte de Dieu ?

La Crainte de Dieu est un don qui nous fait respecter Dieu et craindre d’offenser sa divine Majesté, et qui nous détourne du mal en nous portant au bien dans l'amour.

Les dons du Saint Esprit
(CEC 1830-1831 ; ST I-II 68.1-8)

Les dons sont des habitudes, habitus infus, qui sont en nous et qui nous rendent réceptifs aux motions du Saint-Esprit, pour nous faire mieux agir en faveur du bien commun.

« Les dons sont des habitus qui perfectionnent l’homme pour qu’il suive promptement l’impulsion du Saint-Esprit, de même que les vertus morales disposent les facultés appétitives à obéir à la raison. Or, de même qu’il est naturel pour les facultés appétitives d’être mues par le commandement de la raison ; de même il est naturel pour toutes les facultés humaines d’être mues par l’impulsion de Dieu comme par une puissance supérieure. » ST I-II 68.4

Les sept dons du Saint Esprit
(ST I-II 68.4)

Intelligence : nous rend réceptifs à l’action de l’Esprit Saint dans l’appréhension, par l’intelligence, des vérités spéculatives (ST II-II 8.1-8).
Conseil : nous rend réceptifs à l’action de l’Esprit Saint dans l’appréhension, par l’intelligence, des vérités pratiques (ST II-II 52.1-4).
Sagesse : nous rend réceptifs à l’action de l’Esprit Saint dans le jugement, par l’intelligence, des vérités spéculatives (ST II-II 45.1-6).
Connaissance : nous rend réceptifs à l’action de l’Esprit Saint dans le jugement, par l’intelligence, des vérités pratiques (ST II-II 9.1-4).
Piété : nous rend réceptifs à l’action de l’Esprit Saint dans les appétits de l’amour des choses qui concernent un autre (ST II-II 121.1-2).
Force : nous rend réceptifs à l’action de l’Esprit Saint dans les appétits de la crainte des choses qui nous concernent (ST II-II 138.1-2).
Crainte : nous rend réceptifs à l’action de l’Esprit Saint dans les appétits du désir des choses nous concernant (ST II-II 19.1-12).

http://www.lumenc.org/maladies.php

Les conseils du pape François pour se confesser

Dans un petit livret intitulé « Prends soin de ton cœur », offert par le pape François aux pèlerins de la place Saint Pierre après l'Angelus du 22 février, se trouvent différents textes à méditer pendant le carême et un examen de conscience pour se préparer à la confession.

Une distribution un peu particulière a eu lieu il y a quelques jours place Saint-Pierre, à Rome. Des bénévoles, parmi lesquels de nombreux sans-abri venus en pèlerinage, ont distribué à la foule réunie pour entendre l'Angelus un petit carnet offert par le pape pour le premier dimanche du carême.
Notre cœur doit se convertir au Seigneur, a insisté François lors de l'Angélus. C’est pourquoi, en ce premier dimanche, j’ai pensé vous offrir, à vous qui êtes ici sur la place, un petit livret de poche intitulé "Prends soin de ton cœur". »

Celui-ci rassemble quelques enseignements de Jésus et les contenus essentiels de la foi, comme les sept sacrements, les dons de l'Esprit Saint, les dix commandements, les vertus, les œuvres de miséricorde, etc. On y trouve aussi un examen de conscience dont le pape avait souligné l'importance lors de sa messe quotidienne à la chapelle de la maison Sainte-Marthe le 11 octobre 2014. « Avoir un cœur recueilli, un cœur dans lequel nous savons ce qui se passe et ici et là, nous pouvons exercer une pratique ancienne mais efficace de l’Église : l’examen de conscience. Qui d’entre nous, le soir, avant de finir sa journée, reste tout seul ou toute seule et se pose la question : qu’est-ce qui s’est passé aujourd’hui dans mon cœur ? Qu’est-il arrivé ? Quelles émotions ont traversé mon cœur ? Si nous ne faisons pas cela, nous ne réussissons pas ni à bien veiller ni à bien protéger notre cœur »

I. Petits rappels sur le sacrement de Confession (ou de Pénitence ou de Réconciliation)

Un vrai chrétien a le souci constant de conserver son âme en état de grâce aux yeux de Dieu. Il sait, en effet, d’une part, que nul ne connaît ni le jour ni l’heure de sa mort et que, d’autre part, l’âme, pour être admise au bonheur parfait et éternel du Ciel, doit être entièrement purifiée du péché. C’est pourquoi il reçoit volontiers le sacrement de la Réconciliation.

Par ce sacrement, on obtient la rémission de tous les péchés personnels (quelle qu’en soit la gravité) commis après le baptême. Ce pouvoir qu’avait le Christ, il l’a transmis à ses Apôtres quand, leur apparaissant après sa Résurrection, il leur a dit : Recevez le Saint-Esprit : les péchés seront remis à ceux à qui vous les remettrez ; ils seront retenus à ceux à qui vous les retiendrez (Jean, XX, 23). Ce pouvoir passa des Apôtres à leurs successeurs.

Tout chrétien doit recevoir ce sacrement au moins une fois chaque année. Il comporte :

L’examen des fautes commises.
Le regret de les avoir commises (Contrition).
La résolution sincère de les éviter à l’avenir.
L’accusation des péchés, au moins graves, à un prêtre approuvé, tenant la place de Dieu.
L’absolution donnée par le prêtre au nom de Jésus-Christ.
L’accomplissement de la pénitence qu’il a imposée (Satisfaction).

Le sacrement de pénitence produit notre propre mort au péché et notre résurrection à la vie en Dieu. Il prolonge ainsi notre baptême et nous prépare à l’eucharistie. Il doit laisser dans nos âmes une immense joie, car c’est un sacrement de vie.

II. Quelques conseils pour bien réaliser son examen de conscience

Par une courte prière, demander à Dieu et à Notre-Dame la grâce de bien connaître les péchés dont on est coupable.

S’examiner sur les Commandements de Dieu et de l’Église ; les péchés capitaux ; les devoirs de son état.

Pour aider le plus d’âmes possible, dont les besoins sont très divers, l’examen proposé ci-après est plutôt détaillé. Mais il est rappelé qu’en confession seule l’accusation des péchés mortels est obligatoire. Un péché est mortel quand, sachant pleinement que la matière en était grave, on l’a néanmoins commis avec un entier consentement. C’est alors une rupture d’amour avec Dieu. Et comme l’âme cesse ainsi d’être unie à Dieu - de qui elle tenait sa vie -, elle meurt surnaturellement : le péché a été "mortel" pour elle.

L’examen terminé, demander instamment à Dieu, par l’intercession de la Vierge Marie, la grâce d’une vraie contrition des péchés commis et la ferme résolution de les éviter à l’avenir, conditions indispensables pour obtenir le pardon de ses péchés.

Pour exciter en soi le regret de ses fautes, réfléchir durant quelques instants :

au redoutable châtiment du purgatoire ou de l’enfer que l’on a mérité ;
aux souffrances et à la mort que Jésus-Christ endura pour l’expiation de nos péchés ;
à la bonté d’un Dieu d’amour et de miséricorde, offensé par le péché qui a produit une rupture profonde, surtout s’il a été mortel.

Puis, réciter lentement l’acte de contrition.

III. Quelques conseils pour recevoir le sacrement lui-même

Avant de rentrer au confessionnal, ou immédiatement en entrant, suivant la coutume, réciter le « Je confesse à Dieu… » LeConfiteor nous remet devant cette réalité du péché et nous fait accomplir le mouvement de « conversion » nécessaire, vers Dieu et vers les autres :

Parce que nous nous sommes opposés à l’Amour tout-puissant, en cherchant à réaliser notre bonheur contre Lui ou sans Lui, nous disons : « Je confesse à Dieu tout-puissant » ;

Parce que nous avons porté atteinte à l’œuvre de l’Incarnation et de la Rédemption, en nous séparant de tous ceux qui ont coopéré à cette œuvre, notamment de la Mère du Christ, nous disons : « Je confesse … à la Bienheureuse Marie toujours Vierge » ;

Parce que nous nous sommes opposés à l’œuvre de lutte et de fidélité des anges, l’attente des martyrs, des prophètes de l’Ancien Testament, morts pour que le Règne du Messie se réalise, à l’œuvre des apôtres et des saints qui ont travaillé pour le Christ, nous disons : « Je confesse… à saint Michel (vainqueur du démon), à saint Jean Baptiste (dernier des prophètes), aux apôtres (représentés par saint Pierre et saint Paul), et à tous les saints » ;

Enfin, parce que notre péché s’est opposé à toute l’Église et nous sépare des autres membres du Corps Mystique que le prêtre représente, en même temps qu’il tient la place de Jésus Christ, nous disons : « Je confesse… à vous, mon Père… ».

Avant de commencer l’énumération des péchés, préciser : le temps écoulé depuis la dernière confession ; un oubli ou une dissimulation de péché grave dans celle-ci ; une ou plusieurs mauvaises communions (en état de péché grave) ; une omission de la pénitence donnée (volontaire ou non).

Accuser sincèrement tous les péchés mortels que l’on a commis, avec leur nombre et les circonstances qui les ont modifiés (aggravés, allégés), comme par exemple, les péchés commis avec d’autres personnes qu’on a ainsi scandalisées, ou qu’on a entraîné au péché.

L’accusation des péchés véniels n’est pas indispensable car on peut en obtenir le pardon par d’autres moyens que la confession, par exemple la prière, l’aumône, la pénitence… Pourtant, cette accusation est fort conseillée car, par le sacrement de la Confession, on obtient des grâces spéciales pour éviter ces péchés véniels à l’avenir.

Dans le cadre de confessions régulières, on peut dire où l’on en est par rapport à son défaut dominant, ou par rapport à ses résolutions.

Si l’on est troublé ou que l’on a peur, ou tout simplement si on hésite, on peut demander au prêtre de nous interroger, ou de nous renseigner sur la gravité d’un péché.

Terminer par : « Je m’accuse de tous ces péchés, de tous ceux que j’aurais pu avoir oublié et de tous ceux de ma vie passée ; j’en demande très humblement pardon à Dieu, et à vous mon Père, pénitence et absolution si vous m’en jugez digne ».

Ecouter avec attention le mot d'exhortation du prêtre. Avant l'absolution, bien regretter ses péchés, et réciter à cet effet l'acte de contrition : « Mon Dieu, j'ai un très grand regret de Vous avoir offensé, parce que Vous êtes infiniment bon, infiniment aimable et que le péché Vous déplaît. Je prends la ferme résolution avec le secours de Votre sainte grâce de ne plus Vous offenser et de faire pénitence. »

Après la confession, accomplir la pénitence imposée par le confesseur au plus tôt, afin de ne pas l’oublier ; remercier Dieu du pardon obtenu ; renouveler sa résolution d’éviter tout péché à l’avenir, surtout le péché grave.

Examen de conscience détaillé

Avant de commencer cet examen, adresser à Dieu cette prière :

Mon Dieu, je vous supplie, par l’intercession de la Vierge Marie, de m’accorder la grâce de bien connaître tous les péchés dont je suis coupable. Faites qu’ensuite je m’en accuse avec un sincère regret de les avoir commis et une ferme volonté de les éviter à l’avenir et qu’ainsi j’en obtienne le pardon de votre miséricorde infinie. Ainsi soit-il.

Examen sur les commandements de Dieu

1er Commandement : « Tu adoreras Dieu seul et l’aimeras plus que tout… »

Omission de la prière (en particulier le matin et le soir), de la fréquentation des sacrements de la Pénitence et de l’Eucharistie… Communions ou confessions sacrilèges… Manque de respect des sacrements… Manque au jeûne avant la communion (une heure au moins)… Violation du secret de confession… Doutes volontaires contre la foi… Mise en péril de la foi par la lecture de journaux impies, par des fréquentations dangereuses… Respect humain… Manque de confiance en Dieu ou confiance présomptueuse en ses propres forces… Indifférence à l’égard de Dieu… Manque de soumission à la volonté de Dieu… Pratiques superstitieuses, spiritisme… Critiques de la religion… Adhésion à des mouvements incompatibles avec la foi catholique… Négligence dans sa formation chrétienne…

2ème Commandement : « Tu ne prononceras le nom de Dieu qu’avec respect… »

Emploi inutile du nom de Dieu… Blasphèmes, imprécations, jurons… Serments faux ou inutiles… Irrespect à l’égard des personnes et des choses consacrées à Dieu… Souhaits néfastes à l’égard de soi-même ou d’autrui… Non-accomplissement des vœux émis…

3ème Commandement : « Tu sanctifieras le jour du Seigneur… »

Omission volontaire ou sans motif de l’assistance à la Messe dominicale ou des fêtes d’obligation… Retard volontaire ou dissipation durant ces Messes… Travail fait ou ordonné sans nécessité ou permission… Recherches de distractions contraires à la sanctification du dimanche…

4ème Commandement : « Tu honoreras ton père et ta mère… »

Manque d’amour, d’affection, de respect, d’obéissance, d’assistance à l’égard des parents durant leur vie et de prière à leur intention après leur mort… Peine causée… Souhaits de mal… Disputes d’intérêt en famille… Manque de déférence et de soumission à l’égard des supérieurs…

Pour les parents à l’égard de leurs enfants : négligence dans leur éducation chrétienne ou leur pratique religieuse, mauvais exemples donnés, manque de surveillance, de soins, de disponibilité, de conseils ou de corrections nécessaire… Dureté, injustice, sévérité excessive…

5ème Commandement : « Tu ne tueras point… »

Meurtre, tentative de suicide, euthanasie… Avortements, stérilisations… Souhait de mort ou de malheur à l’égard d’autrui… Vengeance, coups, blessures, torts causés à la santé, drogues, alcool, mutilations… Insultes, injures, mépris, faux rapports, haine, violences, refus de pardonner, vengeances… Indifférence à la peine d’autrui… Scandales par mauvais exemples, par conseils ou approbation silencieuse…

6ème et 9ème Commandements : « Tu ne feras pas d’impureté… » et « Tu n’auras pas de désir impur volontaire… »

Pensées ou désirs impurs provoqués en soi ou chez les autres… Conversations, chansons, lectures, spectacles immoraux (TV, Internet…) Flirts… Familiarités coupables… Danses lascives… Touchers indécents… Actions contraires à la chasteté, seul ou avec d’autres : masturbation, relations charnelles en dehors du mariage, homosexualité… Tenues ou attitudes provocantes…

Pour les fiancés : Légèretés, tendresses excessivement sensuelles… Relations prématrimoniales… Cohabitation…

Pour les époux : Atteintes coupables à la fécondité du mariage, contraception permanente ou temporaire… Limitation de l’usage du mariage aux jours inféconds sans cause sérieuse… Adultère (pensées, désirs, actions)… Liaisons… Divorce… Remariage civil… Refus injuste du droit du conjoint…

7ème et 10ème Commandements : « Tu ne voleras pas… » et « Tu ne désireras pas injustement le bien d’autrui… »

Vol (quoi ? combien ? circonstances ?), recel, objets trouvés ou empruntés et non rendus… Dommages injustes causés au prochain dans ses biens… Fraudes, manœuvres déloyales dans le travail, les affaires, le commerce, les contrats… Pots-de-vin… Coopération à des injustices… Recel d’objets volés… Négligence dans le paiement des dettes… Salaires insuffisants… Exploitation des faibles… Dommages aux biens collectifs… Désirs de vol ou d’injustices… Non-réparation de dommages causés… Non-restitution… Gaspillage… Travail bâclé…

8ème Commandement : « Tu ne mentiras pas… »

Mensonges avec ou sans préjudice pour autrui… Médisances ou calomnies, faites ou approuvées… Faux témoignages en justice… Accusations injustes… Jugements téméraires… Rapports injustes nuisibles… Violation du secret, confié ou professionnel, des correspondances… Dissimulation, hypocrisie… Tricheries… Promesses non tenues… Refus de rectifier la vérité…

Examen sur les commandements de l’Église

Tu sanctifieras les fêtes d’obligation (Noël, Ascension, Assomption, Toussaint).

Tu assisteras à la messe les dimanches et fêtes d’obligation.

Tu te confesseras au moins une fois l’an.

Tu communieras chaque année au Temps pascal.

Tu jeûneras les jours fixés par l’Église (Mercredi des Cendres et Vendredi Saint).

Tu ne mangeras pas de viande les jours fixés par l’Église (c’est-à-dire, les jours de jeûne et les vendredis de Carême). Pour les autres vendredis de l’année, cette abstinence peut être remplacée par une autre forme de pénitence (qu’il faut alors accomplir sous peine de péché).

Examen sur les péchés capitaux

ORGUEIL : Amour-propre désordonné… Complaisance en soi-même… Egoïsme… Ambition démesurée… Vanité mondaine… Présomption… Attitudes hautaines, susceptibilité…

AVARICE : Vices contraires aux 7ème et 10ème commandements. Refus de partager, d’aider ceux qui sont dans le besoin (aumône) …

LUXURE : Vices contraires aux 6ème et 9ème commandements.

ENVIE : Jalousie du bonheur, des biens, des succès des autres ; joie de leurs malheurs, de leurs misères, de leurs revers…

GOURMANDISE : Excès dans le manger, le boire… Ivrognerie… Sensualité… Ivresse des stupéfiants…

COLÈRE : Manque de maîtrise de soi, emportements, rancunes, ressentiment, murmures, bouderie, brusquerie, grossièreté, cruauté…

PARESSE : Dans le lever, le travail, les prières… Oisiveté… Fuite systématique des efforts…

Examen sur les devoirs d’état

N.B. L’examen suivant est très détaillé, et reprend en partie ce qui a déjà été vu auparavant.

Alors qu’il est très important, c’est un domaine qu’on oublie souvent dans l’examen de la conscience. Selon son état de vie et ses responsabilités :

1. Devoirs personnels de chrétiens :

Quelle importance ai-je attaché à ma vie chrétienne, au milieu de toutes mes occupations ? A-t-elle la première place ? Y a-t-il dans ma vie une cohérence entre ma foi et mes œuvres ?

Est-ce que je crois à la présence et à l’action du Seigneur dans le monde et dans ma vie de chaque jour ? Ai-je cherché à mieux connaître sa pensée et sa volonté en face des événements, en face des autres, et de mes problèmes personnels ? Suis-je fidèle à la vocation que Dieu m’a envoyée ?

Ai-je cherché à grandir dans la foi, à approfondir ma connaissance du Seigneur par la lecture de l’Évangile et du Catéchisme, ou par tout autre moyen mis à ma disposition : retraites, cours, prédications… ?

Ai-je eu peur de témoigner de ma foi par lâcheté, respect humain ? N’ai-je pas cédé aux doutes, à l’inquiétude, à l’angoisse, au désespoir ?

Ai-je compté sur le Seigneur dans les difficultés et dans les tentations ?

Est-ce que je vis dans l’attente de la vie éternelle ?

Ai-je prié ? Régulièrement ? Avec mon cœur ? Avec toute ma vie ?

Ai-je pris part à la Sainte Messe quand l’Église me le demande ? Y ai-je participé de mon mieux ?

Ai-je vécu le dimanche comme un jour de prière et de joie ? N’ai-je pas accompli des travaux qui ne sont pas conformes à cet esprit ?

Ai-je fait quelque chose pour aider la mission d’évangélisation de l’Église ? Pour ramener mes connaissances à la vraie foi ?

N’ai-je pas refusé par souci de ma tranquillité ou par égoïsme de m’engager dans un mouvement d’Église ?

Ai-je collaboré loyalement avec les prêtres de l’Église ? Les ai-je aidé autant que je pouvais ?

2. Devoirs envers le prochain :

Est-ce que j’aime le prochain d’un amour vrai et efficace ?

La misère, les souffrances des autres sont-elles pour moi une préoccupation ? Ai-je fait mon possible pour les soulager ?

Ai-je cherché à comprendre les autres ? Ai-je cherché à les aider en mettant à leur disposition mon amitié, mon temps, mes biens ?

N’ai-je jamais blessé les autres par mes paroles, mes gestes ?

Ai-je risqué de porter atteinte à la vie des autres ou à la mienne, par des imprudences dans le travail, le sport ou sur la route ?

En quoi ai-je pu trahir l’amour des autres : indifférence, oubli des autres, mise à l’écart de certains, mauvais caractère, volonté d’avoir raison à tout prix, jalousie, envie, désir de vengeance, mépris, jugement téméraire, haine, raillerie, médisance, calomnie, secrets révélés, achats ou ventes à des prix injustes, dettes impayées, choses non rendues, gaspillage ou détérioration des biens collectifs, mauvais exemple, scandale d’autant plus grand qu’il vient d’un témoin du Christ, refus de pardonner.

3. Devoirs familiaux :

Enfants :

Ai-je vraiment aimé mes parents, en évitant d’augmenter leurs difficultés, en leur apportant mon concours, en leur manifestant mon affection ?

Ai-je respecté mes parents ? En leur parlant avec déférence, en ne les jugeant pas sans les comprendre ?

Ai-je respecté l’autorité de mes parents en écoutant leurs conseils, leurs ordres et en les exécutant de mon mieux ?

N’ai-je pas gêné l’atmosphère familiale par de la mauvaise humeur, de la bouderie, de la révolte ?

Est-ce que j’aide de mon mieux mes parents âgés quand ils sont dans la gêne, ou malades ou isolés ?

Est-ce que je cherche à bien m’entendre avec tous les membres de ma famille ?

Personnes mariées :

Suis-je fidèle à l’amour promis le jour du mariage ? Ai-je cherché à développer cet amour, à me donner sans réserve et à me sacrifier ?

Ai-je souci des désirs, des goûts, des difficultés de mon époux ou de mon épouse ?

N’ai-je pas négligé mon foyer ? Ai-je le souci de penser à deux les problèmes de ma famille ?

N’ai-je pas gâché notre amour en ne maîtrisant pas suffisamment les défauts de mon caractère ?

N’ai-je pas recherché les joies du mariage par simple égoïsme ?

La communion des cœurs et des esprits l’emporte-t-elle et anime-t-elle celle des corps ?

N’ai-je pas par égoïsme refusé d’avoir des enfants ? Ai-je dans ce but utilisé des moyens défendus ?

Est-ce que j’apporte toute l’attention voulue à l’éducation de mes enfants ?

Est-ce que je cherche à les connaître, à les comprendre, à découvrir leurs goûts, leur vocation, à suivre leur évolution quand ils grandissent ?

Ai-je pensé à leur donner le moyen d’exercer leur liberté quand ils grandissent ?

Mon attitude envers eux ne manque-t-elle pas de fermeté ou au contraire d’affection et de confiance ?

Est-ce que je leur donne le bon exemple ?

Ai-je cherché à les éduquer religieusement ? Leur ai-je donné le sens de la prière ?

Ai-je cherché à garder au foyer le sens du jour du Seigneur ? Ai-je aidé mes enfants à préparer leur messe ?

Ai-je considéré comme un honneur et un devoir de donner à Dieu des prêtres, des religieuses ?

Notre foyer est-il accueillant pour les autres ?

4. Devoirs professionnels :

Enfants :

Ai-je manqué l’école par ma faute ?

Ai-je mal étudié mes leçons, mal fait mes devoirs ?

Ai-je triché en classe (copié, soufflé) ?

Adultes :

Ai-je négligé mon travail ?

Ai-je conscience des responsabilités qu’engage ma situation, mon rôle ?

Quelle est mon attitude à l’égard de ceux qui me dirigent ? N’ai-je pas cherché, par méchanceté ou jalousie, à miner leur autorité ?

Quelle est mon attitude vis à vis de ceux qui travaillent avec moi ? N’ai-je pas tendance à me décharger sur les autres de ma tâche ? Est-ce que je sais les aider, les soutenir, entretenir avec eux des relations de bonne camaraderie ?

Ai-je pris ma place dans les organisations professionnelles ?

Quelle est mon attitude vis à vis de ceux que je commande ou que j’emploie ? Est-ce que je les rétribue conformément à la justice ? Les ai-je traité humainement, en respectant leur dignité d’hommes ? Ne leur ai-je pas confié des tâches au-dessus de leurs forces ? Leur ai-je accordé le repos auquel ils ont droit et dont ils ont besoin ?

5. Devoirs civiques :

Ai-je rempli mes devoirs de chrétien dans la société ?

Ai-je cherché à m’informer le mieux possible pour comprendre les problèmes sociaux et économiques ? A découvrir les solutions justes et efficaces ?

Ai-je le souci de tenir ma place dans la vie de la cité ou de la nation pour lui donner une meilleure orientation ? Ai-je su accepter les charges municipales ou autres en les envisageant comme un service ?

Ai-je choisi mes représentants en fonction de leur aptitude à promouvoir le bien commun et la loi divine plutôt qu’en fonction de leur aptitude à défendre mes intérêts ?

Ai-je fait mon possible pour faire changer les lois injustes (Avortements, divorce, euthanasie, pacs, etc.) ?

Examen de conscience pour Adultes

________________________________

Je crois en un Sauveur aimant qui pardonne mes péchés et qui me donne la grâce de devenir un Saint. Par le ministère de ses Prêtres, Jésus–Christ accomplit l’un et l’autre dans le Sacrement de Pénitence.

"Comme le Père M’a envoyé, Moi aussi Je vous envoie … Recevez le Saint Esprit. Les péchés seront pardonnés à qui vous les pardonnerez ils seront retenus à qui vous les retiendrez." (Jean XX : 21-23)

"Vos péchés seraient-ils rouges comme l’écarlate, ils deviendront blancs comme la neige." (Isaie I : 18)

"Je ne suis pas venu appeler les justes, mais les pécheurs." ( Matt. IX : 13)

"Les hommes ont reçu de Dieu un pouvoir accordé ni aux Anges,ni aux Archanges. Jamais il n’a dit aux Esprits Célestes « Tout ce que vous lierez et délierez sur la terre sera lié et délié dans le ciel ». Les Princes de ce monde peuvent seulement lier et délier le corps. Le pouvoir du prêtre va plus loin, il atteint l’âme et elle est exorcisée non seulement par le baptême, mais encore plus par le pardon des péchés. Ne rougissons donc pas de confesser nos fautes. Celui qui rougit de découvrir ses péchés à un homme et qui ne se confesse pas, sera couvert de honte au Jour du Jugement en présence de tout l’univers," (St Jean Chrysostome, Traité sur les prêtres, Livre 3)

Prière avant la confession: O Seigneur, accordez-moi la lumière pour que je me voie comme Vous me voyez, et le grâce de regretter vraiment et effectivement mes péchés. O Marie, aidez-moi à faire une bonne confession.

Comment se confesser: D’abord, examinez bien votre conscience, puis dites au prêtre le genre précis de péchés que vous avez commis et dans la mesure du possible, combien de fois vous les avez commis depuis votre dernière bonne confession. Il n’est obligatoire de confesser que les péchés mortels puisqu’on peut obtenir le pardon des péchés véniels par les sacrifices et les actes de charité. Si vous n’avez pas la certitude qu’un péché soit mortel ou véniel, mentionnez votre doute au confesseur. Souvenez-vous aussi que la confession de péchés véniels aide à éviter le péché et à progresser vers le Ciel.

Conditions nécessaires pour qu’un péché soit mortel:

Matière grave
Pleine connaissance
Entier consentement de la volonté.

Considérations préliminaires:

Ai-je parfois omis de confesser un péché grave dans le passé ; ou ai-je volontairement déguisé ou caché un tel péché ?
Nota bene : Cacher des péchés rend invalide la confession .
La confession est secrète, c’est à dire que c’est une faute mortelle pour le prêtre de révéler à qui que ce soit l’objet d’une confession.
Ai-je été coupable d’irrévérence envers ce sacrement en omettant d’examiner ma conscience avec soin?
Ai-je négligé de faire la pénitence donnée par le prêtre?
Ai-je des habitudes de péchés graves à confesser d’abord (par exemple: impureté, ivrognerie, etc.)

Premier Commandement:

Je suis le Seigneur Ton Dieu. Tu n’auras pas des dieux étrangers devant Moi. (y compris les péchés contre la Foi, l’Espérance et la Charité)

L'amour de l'argent est la racine de tous les maux, c'est une idolâtrie...

Ai-je négligé de connaître ma foi selon l’enseignement du catéchisme, par exemple le Symbole des Apôtres, les Dix Commandements, les Sept Sacrements, le Notre Père, etc.?
Ai-je volontairement mis en doute ou renié l’un des enseignements de l’Eglise?
Ai-je pris part à quelque culte non- catholique?
Suis-je membre de quelque organisation religieuse non-catholique, société secrète ou groupe anti-catholique?
Ai-je, en toute connaissance, lu quelque littérature hérétique, blasphématoire ou anti catholique?
Ai-je pratiqué des superstitions (telles que les horoscopes, prédiction d’avenir, spiritisme, etc.)
Ai-je omis des obligations ou pratiques religieuses pour des motifs de respect humain?
Me suis-je recommandé chaque jour à Dieu?
Ai-je été fidèle à mes prières quotidiennes?
Ai-je fait mauvais usage des Sacrements? Les ai-je reçus sans respect (par exemple la Communion dans la main) ou de manière invalide?
Me suis-je moqué de Dieu, de Notre-Dame, des Saints, de l’Eglise, des Sacrements ou d’autres sujets sacrés?
Ai-je été coupable de grande irrévérence dans l’Eglise (par exemple: conversation, comportement ou vêtement)?
Ai-je été indifférent vis-à-vis de ma foi catholique – en croyant qu’on peut se sauver dans n’importe quelle religion, que toutes les religions se valent?
Ai-je présumé de la miséricorde de Dieu en toute circonstance?
Ai-je désespéré de la miséricorde de Dieu?
Ai-je trahi Dieu?
Ai-je donné trop d’importance à quelque créature, activité, objet ou opinion?

Deuxième Commandement:

Tu ne prendras pas en vain le Nom du Seigneur Ton Dieu.

Ai-je blasphémé le Nom de Dieu à tort, inconsidérément ou en matière légère et triviale?
Ai-je murmuré ou gémi contre Dieu (blasphème)?
Ai-je prononcé des malédictions contre moi-même ou les autres, ou toute créature?
Me suis-je emporté contre les autres jusqu’à provoquer des jurons ou des blasphèmes contre Dieu?
Ai-je manqué à un vœu fait à Dieu?

Troisième Commandement:

Souvenez –vous de sanctifier le Sabbat.

Ai-je manqué la Messe le dimanche ou une fête d’obligation?
Ai-je été en retard à la Messe ou l’ai-je écourtée par ma faute?
Ai-je fait manquer la Messe à d’autres ou leur ai-je fait écourter la Messe?
Ai-je été volontairement distrait pendant la Messe ?
Ai-je fait ou commander un travail servile non nécessaire le dimanche ou les jours de fête d’obligation?
Ai-je acheté ou vendu sans nécessité ce jour là?

Quatrième Commandement:

Honore ton père et ta mère.

Ai-je désobéi ou manqué de respect envers mes parents ou ai-je négligé ou refusé de les aider dans leurs besoins ?
Ai-je manqué de respect pour des personnes chargées de me commander?
Ai-je calomnié ou insulté des prêtres ou d’autres personnes consacrées à Dieu?
Ai-je manqué de respect vis à vis des personnes âgées?
Ai-je maltraité mon conjoint ou mes enfants?
Ai-je désobéi ou manqué de respect à mon mari?
En ce qui concerne mes enfants:

Ai-je négligé leurs besoins matériels?
Me suis-je soucié de les faire baptiser de bonne heure?1
Ai-je pris soin de leur éducation religieuse personnelle?
Leur ai-je permis de négliger leurs devoirs religieux?
Leur ai-je permis le flirt ou des fréquentations régulières sans perspective du mariage dans un proche avenir?
Ai-je veillé à leurs compagnies?
Ai-je omis de les discipliner quand c’était nécessaire?
Leur ai-je donné un mauvais exemple?
Les ai-je scandalisés par des disputes avec mon conjoint en présence de mes enfants? En jurant ou blasphémant en leur présence?
Ai-je gardé la modestie à la maison?
Leur ai-je permis de porter des vêtements immodestes (mini jupes, pantalons serrés, robes ou pulls trop ajustés, corsages transparents, shorts courts, tenues de bain provocantes, etc.)? 2
Leur ai-je refusé la liberté de se marier ou de suivre une vocation religieuse?

________________________________

1 Les nouveaux nés devraient être baptisés dès que possible. Sauf prescription diocésaines particulières, il semble généralement admis qu’un nouveau-né devrait être baptisé dans l’intervalle de une semaine ou dix jours environ après sa naissance. Beaucoup de catholiques repoussent le baptême à une quinzaine ou un peu plus. L’idée d’administrer le baptême dans les trois jours après la naissance est considérée comme trop stricte. Saint Alphonse, suivant l’opinion commune, pensait qu’un délai non motivé au-delà de dix ou onze jours serait un péché grave. Par rapport à la coutume moderne, connue et non corrigée par les Ordinaires locaux, un délai non motivé au delà d’un mois serait un péché grave. S’il n’y a pas de danger probable pour l’enfant, les parents ne peuvent être convaincus de péché grave en différant le baptême un peu au-delà de trois semaines au plus, mais l’usage de faire baptiser un nouveau-né dans l’intervalle d’environ une semaine ou dix jours après la naissance est fort recommandable et en vérité, une date plus précoce peut être recommandée à juste titre. — H. Davis S.J., Moral and Pastoral Theology, Vol. III, Pg.65, Sheed and Ward, New York, 1935

2 Demander le feuillet LF05 Règles Mariales pour la Modestie dans le vêtement.

Cinquième Commandement:

Tu ne tueras pas.

Ai-je provoqué, désiré ou hâté la mort ou la blessure physique de quelqu’un?
Ai-je entretenu de la haine contre quelqu’un?
Ai-je opprimé quelqu’un?
Ai-je désiré la vengeance?
Ai-je été cause d’inimitié entre d’autres personnes?
Ai-je querellé ou combattu quelqu’un?
Ai-je souhaité du mal à quelqu’un?
Ai-je eu l’intention ou tenté de blesser ou de maltraiter d’autres personnes?
Y a-t-il quelqu’un avec qui je refuse de parler ou contre qui je garde rancune?
Ai-je pris plaisir aux malheurs de quelqu’un?
Ai-je été jaloux ou envieux?
Ai-je pratiqué ou essayé de pratiquer un avortement ou conseillé à quelqu’un de le faire
Ai-je, d’une manière ou d’une autre, mutilé mon corps sans nécessité?
Ai-je eu des pensées de suicide ou des tentatives?
Me suis-je enivré ? Ai-je pris des drogues interdites?
Ai-je trop mangé ou est-ce que je néglige de me nourrir convenablement? (c’est à dire avec des aliments sains)
Ai-je manqué à la correction fraternelle?
Ai-je nuit à l’âme de quelqu’un, surtout aux enfants en scandalisant par le mauvais exemple?
Ai-je nuit à moi-même en exposant mon âme aux tentations volontairement et sans nécessité. (par exemple: mauvaises émissions, mauvaises chansons, plages, etc.)?

Sixième et Neuvième Commandement:

Tu ne commettras pas d’adultère. Tu ne désireras pas la femme de ton prochain.

Ai-je refusé à mon conjoint, à ma conjointe, les droits du mariage?
Ai-je pratiqué le contrôle des naissances (pilules, appareils, retrait)?
Ai-je abusé des droits du mariage de quelque autre manière?
Ai-je commis l’adultère ou la fornication ( pratiques sexuelles prémaritales)?
Ai-je commis un péché contre nature dans le domaine de la pureté (homosexualité ou lesbianisme en pensée, en parole ou en action )?
Ai-je touché ou embrassé quelqu’un de manière impure?
Me suis-je engagé dans des baisers prolongés et passionnés en dehors du mariage ?
Me suis-je engagé dans des affections désordonnées?
Ai-je pratiqué l’impureté solitairement ( masturbation )?
Ai-je entretenu des pensées impures et m’y suis-je complu?
Me suis-je laissé aller à des désirs sensuels pour quelqu’un ou ai-je volontairement désiré voir ou faire quelque chose d’impur?
Me suis-je laissé aller volontairement à quelque plaisir sexuel complet ou incomplet en dehors du mariage?
Ai-je été occasion de péché pour d’autres en portant des vêtements immodestes, trop serrés ou provocants de toute autre manière?
Ai-je agi pour provoquer ou occasionner chez les autres des pensées ou des désirs impurs délibérément ou par légèreté?
Ai-je fait des lectures indécentes ou regardé de mauvais film?
Ai-je regardé des films et des émissions érotiques ou la pornographie par internet ou permis à des enfants de le faire?
Ai-je prononcé des paroles ou raconté des histoires indécentes?
Ai-je écouté volontairement de telles histoires?
Me suis-je vanté de mes péchés ou complu dans les péchés du passé?
Me suis-je trouvé en compagnie impudique?
Ai-je consenti à des regards impudiques?
Ai-je négligé de contrôler mon imagination?
Ai-je prié tout de suite pour bannir de si mauvaises pensées et tentations?
Ai-je évité la paresse, la gourmandise, l’oisiveté et les occasions d’impureté?
Ai-je pris part à des danses immodestes et à des spectacles indécents?
Suis-je resté sans nécessité seul en compagnie de quelqu’un du sexe opposé en dehors du mariage?

Nota bene: Ne pas craindre de dire au prêtre tout péché d’impureté que vous avez pu commettre. Ne pas cacher ou essayer de déguiser de tels péchés. Le prêtre est là pour vous aider et vous pardonner. Rien de ce que vous dites ne le choquera, donc ne craignez pas, quelque puisse être votre honte.

Septième et Dixième Commandement:

Tu ne voleras pas. Tu ne convoitera pas les biens du prochains.

Ai-je volé quelque chose? Quoi ou combien?
Ai-je endommagé le bien des autres?
Ai-je par négligence abîmé le bien des autres?
Ai-je été négligent dans la gestion de l’argent et des biens d’autrui?
Ai-je triché ou fraudé?
Ai-je participé excessivement à des jeux d’argent?
Ai-je refusé ou négligé de payer mes dettes?
Ai-je acquis un bien notoirement volé?
Ai-je omis de rendre des objets prêtés?
Ai-je trompé mon employeur sur ma journée de travail?
Ai-je triché sur les salaires de mes employés?
Ai-je refusé ou négligé d’aider quelqu’un en urgente nécessité?
Ai-je omis de restituer en cas de vol, de tricherie ou de fraude?
Ai-je envié à un autre ce qu’il avait?
Ai-je été jaloux du bien d’autrui?
Ai-je été avare?
Ai-je été cupide et avare, accordant trop d’importance aux biens matériels et au confort? Mon cœur est-il porté vers les possessions terrestres ou les vrais trésors du Ciel ?

Huitième Commandement:

Tu ne porteras pas de faux témoignage envers ton prochain.

Ai-je menti à propos de quelqu’un?
Mes mensonges ont-ils causé un tort matériel ou spirituel?
Ai-je porté des jugements téméraires (c’est à dire cru fermement, sans preuve évidente à la culpabilité de quelqu’un dans un crime ou une faute morale?
Ai-je nui à la bonne réputation de quelqu’un en révélant des fautes vraies mais cachées (délation )?
Ai-je révélé les péchés d’autrui?
Ai-je été coupable de cafardage (c’est à dire d’avoir rapporté quelque chose de défavorable dit par quelqu’un à propos d’un autre de manière à créer l’inimitié entre eux)?
Ai-je encouragé ou prêté l’oreille à la diffusion du scandale concernant mon prochain?
Ai-je prêté de faux serments ou signé de faux documents?
Suis-je critique, négatif ou peu charitable dans ma conversation?
Ai-je flatté les autres?

Les Sept Péchés Capitaux et les Vertus opposées.

Orgueil..............................................Humilité
Avarice............................................Libéralité
Luxure.............................................Chasteté
Colère...............................................Douceur
Gourmandise....................................Tempérance
Jalousie...........................................Amour fraternel
Paresse............................................Effort

Cinq effets de l’Orgueil

La vaine gloiren a. Vantardise b. Dissimulation/Duplicité
Ambition
Mépris des autres
Colère / Vengeance / Ressentiment
Entêtement / Obstination

Neuf manières d’être instrument de péché pour d’autres.

A. Ai-je sciemment été cause de péché ?
B. Ai-je coopéré au péché des autres ?

Le conseil
Le commandement
Le consentement
La provocation
La louange ou la flatterie
La dissimulation
La participation
Le silence
La défense du mal accompli.

Les Quatre Péchés qui crient vengeance au Ciel.

Le meurtre volontaire
La Sodomie ou le Lesbianisme
L’oppression des pauvres
La fraude sur le juste salaire du travailleur.

Les Six Commandements de l’Eglise.

Ai-je entendu la Messe le dimanche et les fêtes d’obligation?
Ai-je pratiqué le jeûne et l’abstinence les jours désignés et ai-je observé le jeûne eucharistique?
Me suis-je confessé au moins une fois l’an?
Ai-je reçu la Sainte Eucharistie au temps de Pâques?
Ai-je contribué au soutien de l’Eglise dans la mesure où je le dois?
Ai-je observé les lois de l’Eglise concernant le mariage (c’est à dire le mariage sans présence d’un prêtre ou mariage avec un parent ou non-catholique)?

Les Cinq Blasphèmes contre le Cœur Immaculé de Marie.

Ai-je blasphémé contre l’Immaculée Conception?
Ai-je blasphémé contre la Virginité Perpétuelle de Marie?
Ai-je blasphémé contre la Divine Maternité de Notre Dame ? Ai-je manqué à reconnaître Notre Dame comme Mère de tous les hommes?
Ai-je cherché officiellement à semer dans les cœurs des enfants l’indifférence ou le mépris, ou même la haine de ce Cœur Immaculé?
L’ai-je outragée directement dans Ses Saintes Images?

Finalement:

Ai-je reçu la Sainte Communion en état de péché mortel? (Sacrilège)

Examen des péchés véniels d’après St Antoine-Marie Claret.

L’âme devrait éviter tous les péchés véniels, spécialement ceux qui ouvrent la voie du péché mortel. Ce n’est pas assez , mon âme, de prendre la ferme résolution de souffrir la mort plutôt que de commettre un péché mortel. Il est nécessaire de former une résolution semblable par rapport au péché véniel. Celui qui ne trouve pas en lui-même cette volonté ne peut trouver la sécurité. Rien ne peut nous donner une certaine sécurité du salut éternel comme une vigilance incessante pour éviter même le moindre péché véniel et un sérieux remarquable en tous points touchant toutes les pratiques de la vie spirituelle - sérieux dans la prière et les rapports avec Dieu, sérieux dans la mortification et le renoncement, sérieux dans l’humilité et l’acceptation du mépris, sérieux dans l’obéissance et le renoncement à sa volonté propre, sérieux dans l’amour de Dieu et du prochain . Celui qui veut atteindre ce sérieux et le garder, doit nécessairement prendre la résolution d’éviter toujours spécialement les péchés véniels

suivants:

Le péché d’admettre en son cœur tout soupçon non fondé, tout jugement injuste contre le prochain.
Le péché d’entrer en conversation sur les défauts d’autrui et de manquer à la charité de toute autre manière même légèrement.
Le péché d’omettre, par paresse, nos pratiques spirituelles ou de les accomplir avec négligence volontaire.
Le péché d’avoir une affection désordonnée pour quelqu’un.
Le péché d’avoir une vaine estime de soi-même ou une vaine satisfaction dans ce qui nous concerne
Le péché de recevoir le Saint Sacrement de manière insouciante, avec des distractions et autres irrévérences et sans préparation sérieuse.
Impatiences, ressentiment, tout manquement à accepter des déceptions comme venant de la Main de Dieu ; car cela met obstacle à la voie des décrets et dispositions de la Divine Providence par rapport à nous-mêmes.
Le péché de se donner occasion de ternir même de loin l’éclat immaculé de la sainte pureté.
La faute de cacher volontairement à ceux qui devraient les connaître, les mauvaises inclinations, les faiblesses et les mortifications, en cherchant à poursuivre la route de la vertu, non sous la direction de l’obéissance, mais en se laissant guider par ses propres caprices.

Nota bene: Ceci s’entend de circonstances où nous pourrions avoir une direction qui mérite d’être recherchée, mais nous préférons suivre nos faibles lumières personnelles).

Prière pour une bonne confession

O mon Dieu, par mes péchés détestables, j’ai crucifié de nouveau Votre Divin Fils et L’ai tourné en dérision. A cause de cela, j’ai mérité Votre Colère et me suis rendu digne des feux de l’Enfer. Combien aussi j’ai été ingrat envers Vous, mon Père Céleste, qui m’avez tiré du néant, m’avez racheté par le Précieux Sang de Votre Fils et m’avez sanctifié par Vos Saints Sacrements et le Saint Esprit. Mais dans Votre Miséricorde, vous m’avez réservé cette confession. Recevez –moi de nouveau comme Votre fils prodigue et accordez-moi de bien me confesser pour que je puisse recommencer à Vous aimer de tout mon cœur et de toute mon âme et par conséquent garder vos commandements et souffrir patiemment toute expiation temporelle qui reste à accomplir. J’espère obtenir de Votre bonté et puissance, la vie éternelle au Paradis. Par Jésus-Christ Notre Seigneur. Amen.

Note Finale

N’oubliez pas de confesser vos péchés avec regret surnaturel en même temps que ferme résolution de ne plus retomber dans le péché et d’éviter les occasions prochaines de péché. Demandez à votre Confesseur de vous aider en toute difficulté qui entraverait une bonne confession. Accomplissez promptement votre pénitence.

Acte de Contrition

O mon Dieu, je regrette du fond du cœur de vous avoir offensé. Et je déteste tous mes péchés, parce que je redoute la perte du Ciel et les peines de l’Enfer, mais surtout parce que mes péchés Vous offensent, mon Dieu, qui êtes toute bonté et qui méritez tout mon amour. Je prends la ferme résolution, avec le secours de Votre Grâce, de confesser mes péchés, de faire pénitence et d’amender ma vie. Amen.

EXAMEN DE CONSCIENCE POUR ADULTES

Résumé: Il faut rechercher au moins tous les péchés mortels dont on se souvient et qui n’ont pas encore été confessés dans une bonne confession et à un prêtre ayant les pouvoirs pour absoudre. Un péché est mortel s’il y a : gravité de matière, pleine connaissance et plein consentement. Indiquer, dans la mesure du possible, leur espèce et leur nombre (même pour les désirs). Pour cela on demande à Dieu la grâce de bien connaître ses fautes et on s’examine sur les Dix Commandements et les préceptes de l’Église, sur les péchés capitaux et les devoirs de notre état. Il faudra penser à accuser également les péchés qui ont pu être commis par omission. N.B.: La confession est sacrilège lorsqu’on a volontairement caché des fautes mortelles. COMMANDEMENTS DE DIEU l er Commandement : « Tu adoreras Dieu seul et tu l’aimeras plus que tout. » Dieu est-il au centre de ma vie ? Est-il bien pour moi un Père à l’amour duquel je réponds par un amour total et une généreuse obéissance ? Jésus est-il vraiment mon Maître et mon modèle, celui dont je vis par la foi et les sacrements ? Manquements par omission ou négligence dans les prières (matin, soir, dans les tentations) et la réception des sacrements. Tiédeur. Respect humain pour manifester sa foi. Parole ou acte contre la religion. Adhésion à des mouvements incompatibles avec la foi catholique. Superstitions, spiritisme. Avoir tenté Dieu. Péchés contre la foi : refus d’adhérer à une ou plusieurs vérités révélées. Doutes volontaires. Négligeance dans sa sa propre formation religieuse. Lectures, émissions et spectacles portant atteinte à la foi ou à la morale. Péchés contre l’espérance : manque de confiance en la bonté et la providence de Dieu. Découragement, désespoir. Compter sur ses seules forces. Prétexter de la bonté de Dieu pour pécher. Ne pas désirer le ciel. Péchés contre la charité : indifférence par rapport à Dieu ; absence de prière et de pratique religieuse. Sacrilèges en profanant les choses saintes, en particulier confessions (incomplètes volontairement) et communions sacrilèges (reçues en état de péché mortel). Envers le prochain : refus de voir Dieu dans nos frères; haines, mépris, moqueries ; refus d’assister son prohain dans les graves nécessités. 2e Commandement : « Tu ne prononceras le nom de Dieu qu’avec respect. » Transgresser les serments et vœux faits en son nom. Associer son nom à des serments faux ou inutiles. Blasphémer son nom, celui de la Vierge ou des saints. Prononcer des imprécations contre soi ou contre autrui. 3e Commandement : « Tu sanctifieras le jour du Seigneur. » Avoir manqué à la sainte Messe par sa faute, y être arrivé en retard. Avoir fait ou fait faire “des travaux et des occupations qui empêchent le culte dû à Dieu, la joie propre au jour du Seigneur, ou la détente convenable de l’esprit et du corps” (can.1247). Avoir été à des amusements ou réunions dangereuses pour la foi ou les mœurs. 4e Commandement : « Tu honoreras ton père et ta mère. » Enfants de tous âges : Manque d’amour, de respect, d’obéissance (dans les limites de leur autorité), de reconnaissance et d’assistance (matérielle, spirituelle) aux parents. Parents : ne pas témoigner de l’affection à tous ses enfants ; ne pas leur donner l’exemple d’une vie vertueuse et chrétienne. Envers ceux encore sous leur dépendance : Association Notre Dame de Chrétienté manquements dans leur formation humaine et chrétienne (instruction religieuse, choix de l’école); et dans ses devoirs de surveillance, de conseil et de corrections nécessaires. Tous : disputes d’intérêt en famille. Manquements dans l’accomplissement du travail dans le respect dû à l’autorité (dans le métier, la vie collective) ou dans les responsabilités des dirigeants (conditions de travail honnêtes, juste salaire, respect vis-à-vis des employés). Insoumission aux lois civiles justes (impôts, service militaire, devoir civique). 5e Commandement : « Tu ne tueras point. » Meurtre, tentative de suicide, imprudence exposant à tuer ou blesser son prochain (sport à risque, transgression grave et volontaire du code de la route, conduite en état d’ivresse). Colères, disputes, vengeances, refus de pardon, rancunes, envie, jalousie, drogue. Excès dans les boissons, gourmandise. Attitude insultante et scandaleuse. Participation (par action ou par omission), à la stérilisation, à l’avortement, à l’euthanasie, au suicide. Incitation à la violence, à la lutte des classes. Haine raciale ou ethnique. 6e et 9e Commandements : « Tu ne commettras pas d’impureté. Tu n’auras pas le désir impur volontaire. » Pensées, désirs et actes commis seul ou avec d’autres contre la pureté. Conversations et chansons déshonnêtes. Lectures, spectacles (TV, films,...), fréquentation de lieux exposant à l’impureté. Responsabilité dans le péché d’autrui (danse, mode et attitude provocantes). Personnes mariées : Limitation de l’usage du mariage aux jours inféconds sans cause sérieuse. Moyens contraceptifs, ponctuels ou permanents. Refus des droits du conjoint. Adultère (pensées, désirs, actions). Infidélité affective. Liaison extra-matrimoniale. Divorce. “Remariage”. Fiancés : Manifestations de tendresse excessivement sensuelles. Relations pré matrimoniales. Cohabitation. 7e et 10e Commandements : « Tu ne voleras pas. Tu ne désireras pas injustement le bien des autres. » Participation direct ou indirect à des vols, fraudes, injustices. Dettes impayées. Non restitution. Recel d’objets volés. Tort causé dans les ventes, contrats, transactions. Tricheries. Fraudes. Pots de vin. Non-respect des lois sociales justes sur le travail, les assurances... Travail bâclé ; perte de temps. Dépenses excessives, par luxe, vanité, etc. Gaspillage. 8e Commandement : « Tu ne mentiras point. » Mensonges. Faux témoignage. Accusations injustes. Jugements téméraires. Calomnies (personnes ou institutions). Secrets violés. Médisances, ragots. Refus de réparer ou de rectifier COMMANDEMENTS DE L’ÉGLISE 1. Tu sanctifieras les dimanches et fêtes d’obligation (en France : Noël, Pâques, Ascension, La Pentecôte, Assomption, Toussaint) : par l’assistance à la messe et l’abstention d’activités contraires à la sanctification du jour du Seigneur (voir 3e commandement de Dieu). 2. Tu te confesseras au moins une fois l’an. 3. Tu communieras chaque année au Temps pascal (de Pâques à la Pentecôte). 4. Tu jeûneras ou feras abstinence les jours fixés. Jeûne et abstinence: Mercredi des Cendres et Vendredi Saint ; abstinence : tous les vendredis de l’année (les vendredis autres que ceux du Carême, on peut remplacer l’abstinence par une autre pénitence). 5. Tu contribueras selon tes moyens aux dépenses de l’Eglise. Association Notre Dame de Chrétienté DEVOIRS D’ÉTAT 1. Devoirs de chrétien : effort pour tendre à la perfection de la charité ; témoignage de cohérence entre la foi et les œuvres ; fidélité à la vocation reçue de Dieu ; dimension apostolique de sa vie ; approfondissement de sa foi ; aide à l’Eglise ; respect et obéissance à la hiérarchie dans ce qui dépend de son autorité. 2. Devoirs dans la famille : fidélité et don de soi dans le mariage ; générosité dans la procréation et l’éducation des enfants ; amour et entraide ; affection et assistance aux ascendants. 3. Devoirs dans la profession application au travail ; sens de la justice dans les rapports professionnels, dans les contrats. 4. Devoirs dans la cité : participation à la vie de la cité, devoir électoral ; respect des lois justes ; effort pour faire changer les lois injustes (avortement, ...) ; solidarité avec les plus démunis. MAÎTRISE DE SON TEMPÉRAMENT Il faut soumettre à la raison et à la loi de Dieu les passions déréglées par le péché originel et nos propres péchés. On distingue sept tendances qui nous inclinent au mal : - l’orgueil : amour désordonné de soi-même qui engendre l’ambition, la présomption, la vaine gloire, les attitudes hautaines, les vanités mondaines. - l’avarice : attachement désordonné aux richesses qui engendre l’injustice, l’endurcissement du cœur, le défaut de générosité pour faire l’aumône, l’aveuglement de l’esprit. - la luxure : vice contraire, voir 6e et 9e commandements. - L’envie : nous attriste à la vue des qualités ou des succès d’autrui ; engendre la calomnie, la jalousie, les discordes, les actions portant tort à autrui. - la gourmandise : excès dans le manger et le boire (alcoolisme) qui met en danger notre santé et nous fait perdre la possession de nous-mêmes. - la colère : fait perdre le contrôle de soi-même et porte aux injures, querelles, coups... - la paresse : incline à fuir l’effort dans le travail, l’accomplissement des devoirs. Association Notre Dame de Chrétienté

Mit freundlichen Grüssen

Avec mes meilleurs salutations
Distinti saluti
Kind regards, yours sincerely
Saludos cordiales
בברכה, בכבוד רב
С уважение
ขอแสดงความนับถือ
你的真诚的
المخلص

Nouvelle adresse: 23, Av. Edouard Dapples, CH 1006 LAUSANNE. SUISSE

Tél: international ++ 41 21 616 88 88

Mobilisation générale: épargnes, retraites... volées légalement ! Comme à Chypre et en Grèce... Arnaque de la création monétaire du néant, ex nihilo... Grâce à monnaie-pleine, on peut rédiger ensemble un projet de loi d'application ou un contre-projet et reprendre ainsi toutes les meilleures solutions, BNS, RBI, monnaie, crédits, etc...

http://desiebenthal.blogspot.ch/2015/12/projet-de-loi-dapplication-de-monnaie.html

http://desiebenthal.blogspot.ch/2015/12/swiss-positive-money-social-credit.html

Thème pour l'année 2016: Donner à chacun ce qui lui est dû par un dividende social à tous!
à faire circuler largement, merci, le monde est déjà meilleur grâce à ce simple geste de solidarité.

Invitations 2017
In English
http://desiebenthal.blogspot.ch/2016/10/free-invitations-every-year.html

en français:
http://desiebenthal.blogspot.ch/2016/10/invitations-gratuites-chaque-annee.html

Avec mes meilleurs salutations
Distinti saluti
Kind regards, yours sincerely

Nouvelle adresse: 23, Av. Edouard Dapples, CH 1006 LAUSANNE. SUISSE

Tél: international ++ 41 21 616 88 88

Mobilisation générale: épargnes, retraites... volées légalement !

http://desiebenthal.blogspot.ch/2015/12/projet-de-loi-dapplication-de-monnaie.html

http://desiebenthal.blogspot.ch/2015/12/swiss-positive-money-social-credit.html

Donner à chaque souverain, le peuple est le souverain en Suisse, sa part des créations monétaires volées actuellement par les banques commerciales. La banque nationale suisse doit devenir une coopérative, et pas une société anonyme, qui distribue à chacun et chacune ce qui lui est dû par un dividende social à tous dès la conception ! Voter oui à l'initiative monnaies pleines, monnaies au pluriel qui respectent notamment les wirs, voir www.wir.ch
à faire circuler largement, merci, le monde est déjà meilleur grâce à ce simple geste de solidarité.

Translate

vendredi 18 septembre 2009

Fraud expert damns EU, IMF over Icelandic collapse.

Source documents:

See also:

Le système bancaire actuel cause la pauvreté en face de l'abondance en endettant tous les pays et personnes.

Les prêts à intérêts ne sont pour la plupart que de simples écritures tirées du néant, c'est à dire de la fausse monnaie,

selon Maurice Allais, Prix Nobel d'économie en 1988 dans « La crise mondiale aujourd'hui » (Ed. Clément Juglar 1999).

.

Un "bottin" compilé par Clearstream à Francfort

Trois comptes

Confirmé par la "compliance" de Clearstream

Pisser dans un Stradivarius

jeudi 17 septembre 2009

«Une gestion éminemment déloyale et criminelle»

L'appât des bonus

«Il y a eu un super Kerviel à l'UBS»

Jean Montaldo

* Jérôme Kerviel est un opérateur de marché de la Société générale accusé par son employeur d'être le responsable de 4,82 milliards d'euros de pertes en janvier 2008.

Le 14 août, le parti socialiste a déposé plainte pénale

«Si Ospel est un voleur, nous sommes tous des receleurs»

Yvan Perrin, vice-président de l'UDC suisse

«La droite ne veut pas mordre la main qui la nourrissait»

Christian Levrat, président du parti socialiste suisse

«Rétablir la crédibilité de la banque passe par la justice»

Christophe Darbellay, président du PDC suisse

«La démarche du PS est avant tout populiste»

Isabelle Moret, viceprésidente du PRL suisse

«Plainte pénale contre le Ministère public de la Confédération»

Uli Leuenberger, président des Verts suisses

Escroquerie

Complice de Madoff, l'UBS a trompé ses clients

Entre 2004 et 2008, l'UBS de Marcel Ospel a entretenu des liens étroits avec le plus grand escroc de tous les temps, dont la fraude est estimée à 65 milliards de dollars.

Payés pour ne rien voir

G 20, aux ordres du G7 de Georgia Guidestones, 3G ou G3...

Là où deux ou trois sont assemblés en mon Nom (littéralement: à mon nom), je suis là au milieu d'eux."

S’abonner à

Formulaire de contact

Politesse et étiquette

Les commentaires si possible signés, concis ou non, courtois et pertinents, même très critiques sont appréciés. Toute discussion peut être source de progrès. Les autres, surtout les vulgaires, pourraient être supprimés .

Sites que vous devriez visiter, merci

Un pour tous, tous pour un, IEOUA, LIOBA, Alleluia

Les combats intérieurs.

Un pour tous, tous pour un.

Les valeurs suisses

Archives du blog

Qui suis-je ?

Les sept verrous qui bloquent le dragon qui est en chacun d'entre nous.

Les dons du Saint Esprit(CEC 1830-1831 ; ST I-II 68.1-8)

Les sept dons du Saint Esprit(ST I-II 68.4)

Les conseils du pape François pour se confesser

Dans un petit livret intitulé « Prends soin de ton cœur », offert par le pape François aux pèlerins de la place Saint Pierre après l'Angelus du 22 février, se trouvent différents textes à méditer pendant le carême et un examen de conscience pour se préparer à la confession.

Articles les plus consultés

Le système bancaire actuel cause la pauvreté en face de
l'abondance en endettant tous les pays et personnes.

selon Maurice Allais, Prix Nobel d'économie en 1988
dans « La crise mondiale aujourd'hui »
(Ed. Clément Juglar 1999).

Les dons du Saint Esprit
(CEC 1830-1831 ; ST I-II 68.1-8)

Les sept dons du Saint Esprit
(ST I-II 68.4)